Ditemukan 6887 data
80 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dewi Sartika No. 8dan No. 14, Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, atas namaPara Penggugat ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Hal. 13 dari 54 hal. Put.
Terbanding/Penggugat I : VICTOR MANALU
Terbanding/Penggugat II : LASRIA SITOHANG
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris atau PPAT Ari Hambawan
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Republik Indonesia q.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat q.q. Kantor Pertanahan Kota CImahi
Turut Terbanding/Tergugat I : TINO MANALU
Turut Terbanding/Tergugat III : Notaris atau PPAT Maryoto
133 — 93
surat kuasa.Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas, maka sudah jelassurat gugatan Para Penggugat mengandung cacat formil dan sudahselayaknya agar Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo untuk menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.TENTANG GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)Bahwa pokok gugatan Para Penggugat adalah murni masalah perdatamengenai perjanjian kerja sama antara Para Penggugat denganTergugat I, yang berakibat terjadinya peralihan hak atas tanah atas namaPara
96 — 45
Bahwa terkait perubahan terhadap Sertipikat yang semula atas namaPara Pembantah dan adanya serangkaian aktaakta terkait ObjekSengketa yang terjadi merupakan bagian dari serangkaian tipu muslihatdan dugaan tindak pidana yang dilakukan oleh Sdr. Harry Suganda.b. Bahwa Para Pembantah ingin menegaskan bahwa Para Pembantahtidak pernah menjual Objek Sengketa kepada Sdr. Harry Suganda ataupihak lainnya.
1.Margono
2.Supriadi
3.Sumarni
4.Ngatini
5.Sarifudin Harahap
6.Poniran
7.Sumarno
8.Agus Rudiansyah
9.Suntikah
10.Wahyudin
11.Makidi
12.Mukino
13.Abidin
14.Muhammad Dodi
15.Zainal Arifin
16.Parianto
17.Sujirah
18.Sri Indra Angraini
19.Agung Baskoro
20.Fika Yesi Ratna Dela
21.M. Sardi
22.Ahmad Rifai
23.Uun Nuraeni
24.Aan Susanti
25.Sukiman
26.Poniran
27.Sudarwan
28.Anda Lima
29.Diyem
30.Sukirman
31.Abdul Halim
32.Sulastri
33.Sapto Hadi
34.Ateng Jaelani
35.Hepni
36.Eti Sutiawati
37.Margono
38.Juli Hermanto
39.Selamet
40.Sugiono
41.Jama'ali
42.Sarifudin
43.Tria Riyani
44.Mariyah
45.Fitroh Maulana Malik
46.Pondi
47.Abdul Latif Kusnadi
48.Ida Rosidah
49.Entin Kartini
50.Martini
51.Mustopa
52.Sulardi
53.Eri Permadi
54.Junaedi
55.Supriyaten
56.Ros
Tergugat:
PT SUBUR ARUM MAKMUR PT.SAM Surya Dumai Group
117 — 103
Gugatan kaburMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkanbahwa dalam surat gugatan Para Penggugat tidak ada kejelasan danketegasan posisi letak lahan objek perkara aquo, Para Penggugat tidakada menguraikan atau menjelaskan luas lahan milik masingmasing dariPara Penggugat serta alas hak (Surat Keterangan Tanah) dimana namaPara Penggugat tidak sinkron dengan namanama yang tertera padaSurat Keterangan Tanah;Menimbang, bahwa untuk mencari kebenaran dan meyakini haldemikian adalah kebenaran,
71 — 16
.822.4 / 03 / 2017, tanggal 07 Januari 2017 tentangpengangkatan ARDINY LAILY, SKM menjadi Kasi Sumber DayaManusia Kesehatan Kabupaten Aceh Tenggara yang telah dilegalisir /disesuaikan dengan aslinya oleh ALPANSYAH,SE,MM selaku SekretarisDinas Kesehatan Kabupaten Aceh Tenggara dan 1 (satu) Lembar PotoCopy Lampiran berserta 1 (satu) Lembar Surat (Pernyataan Pelantikan)ARDINY LAILY, SKM dengan Nomor : 800 / 06 / 2017, tanggal 10Januari 2017.1 (satu) buah Buku catatan / Notes yang bertulisan Daftar nama namaPara
1.ARIFIS
2.ASNI
3.NURLELI
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PESISIR SELATAN
Intervensi:
1.RAFLIS
2.ISMANIDA
224 — 131
PDG, Halaman 15Bahwa perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Negeri untuk memeriksamengadili dan memutusnya, karena apakah benar tanah yang Tergugatterbitkan objek sengketa adalah harta pusaka tinggi Para Penggugat haruslahdibuktikan terlebin dahulu oleh peradilan perdata untuk menguji kepemilikanterhadap tanah yang terhadapnya diterbitkan objek sengketa a quo atas namaPara Tergugat II Intervensi, berdasarkan Surat Kerapatan Adat Nagari AmpangPulai No. 13/KPTS/KANAP/IX/2013, tanggal 12 Juni 2013
1.TARMUTI
2.AKHMAD MAHMUDDIN
Tergugat:
1.PT BRI UNIT BANDAR KEC BANDAR KAB BATANG
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
Turut Tergugat:
1.ERNAWATI
2.Dadang Ariyanto
167 — 43
Bahwa jaminan berupa tanah rumah yang ditempati parapenggugat.Halaman 55 Putusan Pekara No. 15/Pdt.Bth/2020/PN Btg Bahwa jaminan tersebut terletak di Desa Wonokerto atas namapara penggugat luas kurang lebih 157 m2; Bahwa saksi mengetahui bahwa jaminan tersebut dipasangHak Tanggugan; Bahwa ada pihak Tergugat mengatakan akan dilelang ,kemudian Para Penggugat dan Bank BRI Unit Bandar datang keKantor Cabang disana bertemu dengan Pak ARI yang kemudian ParaPenggugat akan menitip uang sebanyak Rp.30.000.000
197 — 28
BPNKabupaten Demak) tidak terjadi suatu permasalahan, tidak terdapatsitaan ataupun pemblokiran dari pihak manapun;Bahwa kemudian SHM No. 11994 atas nama Pasmi sebagaimanadimaksud karena telah sah menjadi milik Tergugat VI, maka Tergugat VIberkehendak untuk melakukan balik nama ke nama Tergugat VI (PT.Anugerah Nusa Sejahtera), namun karena Pasmi sudah meninggal duniamaka menuruthukum untuk dapat dibalik nama ke nama Tergugat VI (PT.Anugerah Nusa Sejahtera) terlebin dahulu harus di proses menjadi namapara
179 — 95
Kemudiantanahtanah tersebut dimiliki oleh Para Turut Tergugat dengan carajual beli sesuai dan berdasarkan ketentuan perundangundangan laludimohonkan status haknya di Kantor Pertanahan Kabupaten KonaweSelatan sehingga terbitlah sertifikatsertifikat hak milik atas namaPara Turut Tergugat;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat 2 Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dinyatakanbahwa setelah lewat waktu 5 (lima) tahun sejak sertifikat hak atastanah ditetaobkan, maka kekuatan
Terbanding/Penggugat : BAMBANG MINARNO
Terbanding/Tergugat I : SRI HARTATI
Terbanding/Tergugat II : EDY SUSANTO
Terbanding/Tergugat III : SRI MUMPUNI SETYANINGSIH
Terbanding/Tergugat IV : SRI WARDANINGSIH
Terbanding/Tergugat V : ENY WIDYAWATI SUBEKTI
Terbanding/Tergugat VI : BAMBANG RUDIYANTO
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI C.Q. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG C.Q. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
Turut Terbanding/Turut Tergugat IV : NOTARIS DAN PPAT HERU PRAYITNO, S.H. SN
108 — 112
Kemudian pada tanggal 24Februari 2012 dicatatkanlah peralihan hak pertama kali ke atas namaPara Tergugat karena pewarisan berdasarkan Surat KeteranganWarisan yang dibuat oleh para ahli waris Sri Subekti Padmo PrasontoNo.593/06/32.3 tanggal 15 Februari 2012 disaksikan dan dibenarkanoleh Kepala Kelurahan Klaten, diketahui oleh Plt.
Drs YAN SAMBO
Tergugat:
1.LAI BIRA
2.RANO
3.KATOK
4.RINDU
5.MERY
6.TATO
7.SARLOTA
8.KALA
9.RABA
10.VERONIKA DOGE
11.HERLINA MASSA Alias MAMAK WILSON
12.ANTON SONDA A PONG RINDA
13.NETTY TANDIRERUNG
92 — 63
Menyatakan semua Suratsurat yang terbit atas obyek sengketa atas namaPara Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya adalahcacad hukum dan oleh karenanya tidak mengikat serta tidak mempunyai nilaipembuktian;8.
Terbanding/Tergugat IX : BPN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat VII : DRS. MULJONO, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Ny. SITI HAWARI SUPARTI
Terbanding/Tergugat III : Ny. RAHIMAH
Terbanding/Tergugat I : Sri Herawati Arifin
Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMMAD SUJARWO PRIHATNA SYUKRI S.H
Terbanding/Tergugat VI : Ny. Hajjah Nurh Herliyanti
Terbanding/Tergugat IV : Fatimah
Terbanding/Tergugat II : YOYOK SUNDARLIM
102 — 48
MAJIDI dan telahmenerbitkan sertipikat Hak Milik No. 1025/Desa Cikeas Udik atas namaPara ahli waris tersebut diatas;. Bahwa, sebelum PARA AHLI WARIS H. MAJIDI menjual tanah kepadaTERGUGAT II (YOYOKSUNDARLIM), terlebin dahulu dilakukanperjanjian Perikatan Jual beli, dimana setelah tanah hak Adat menjadiSertipkat Hak Milik No. 1025/Desa Cikeas Udik atas nama PARA AHLIWARIS, maka Jual beli antara Ahli Waris H. MAJIDI dengan TERGUGATI!
Siswoko,SH
Terdakwa:
1.Suwandi
2.Mujhammad Invanteri Riski
137 — 61
Terdakwa dibebaskan dari tahanan oleh Danyonif Mekanis 521/DYselaku Ankum pada tanggal 8 Desember 2019 berdasarkan KeputusanNomor Kep/17/X1I/2019 tanggal 4 Desember 2019.PENGADILAN MILITER III13 tersebut diatas:Membaca 1.Memperhatikan : 1.Surat Pelimpahan Berkas Perkara dari Oditurat MiliterI12 Madiun Nomor: R/04/I/2020 tanggal 3 Januari2020 tentang pelimpahan berkas perkara atas namapara Terdakwa, Terdakwa1 Suwandi Serda NRP.2115038290494.
78 — 26
Menyatakan objek tanah sengketa berupa sebidang tanah, Sertifikat Hak Milik Nomor01735 / Desa Mendalo Indah, tanggal 2 Mei 2017 dengan luas 43.210 M2 atas namaPARA PENGGUGAT, terletak di Desa Mendalo Indah RT. 06 Kecamatan Jambi LuarKota Kabupaten Muaro Jambi, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Perumahan. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Perumahan. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Perumahan.
Kabupaten Batanghari, setelah pemecahan wilayah desa menjadiDesa Mendalo Indah dan tanahdikuasai terus menerus almarhum Bustami sejaktahun 1967 hingga ia meninggal dunia tahun 2011 yang diperoleh dari hasil tebangtebas, digunakan untuk berkebun atau pertanian dan hingga sekarangpen guasaannya diteruskan oleh ahli warisnya yakni Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi dan telah terbit 2 (dua) sertifikat hak milik, yakni SHM Nomor01735 dengan luas 43.210 M2 dan SHM Nomor 01736 seluas 33.010 Matas namaPara
51 — 24
sebagian dan tanah yang tercantum dalamSurat Keterangan Tanah No : 435 / 60 tanggal 3 Nopember 1960tidak ada disebutkan atas nama siapa pemilik tanah yang terteradalam Surat Keterangan Tanah dimaksud serta berapa luasnya dariluas 3.636 M2 telah diserahkan kepada Wan Fatimah ;Bahwa Surat gugatan PENGGUGAT point 2 menyatakan tanahtersebut diperoleh Wan Fatimah berdasarkan Surat PernyataanPenyerahan Tanah tertanggal 5 Februari 2007 dimana dinyatakanyang menyerahkan tanah tersebut bertindak untuk dan atas namapara
Terbanding/Penggugat : Sulastri Dkk
165 — 160
., tidakberwenang untuk mengajukan Gugatan a guo untuk dan atas namaPara Penggugat dimaksud berdasarkan Surat Kuasa sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara ini.b. Bahwa terkait Para Penggugat yang bernama Sukur Nursolech, AbdulMuid Julianto, dan Sujiyono, jelasjelas bukanlah pihak dalam perkarasebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor 218/Pdt.SusPHI/2016,tertanggal 10 April 2017, jo. Nomor 1245 K/Pdt.SusPHI/2017,tertanggal 2 November 2017, jo.
1.Ny. HADRAWATI DJAPARA
2.RAMAYANTI DJAPARA
3.IREINE DJAPARA
4.BUNGSARIN DJAPARA
5.ASMINI DJAPARA
6.MERIYANTI DJAPARA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
Intervensi:
SABIR DJAPARA
169 — 141
SINAJIRAYA kedudukan di Jayapura yang di buat dihadapan Raden RoroNining Sukatri ,SH dalam akte tersebut Tuan ABBAS GALI diangkatsebagai Direktur sedangkan Tuan Sabir Djapara Tergugat II Intervensi di angkat sebagai Persero diam; Berdasarkan akte Notaris tersebut tidak jugaditemukan nama namapara Penggugat : 1. Hj. HADRAWATIDJAPARA;2. RAMAYANTIDJAPARA;3. IREINEDJAPARA; 4. BUNGSARINDJAPARA; Halaman 34 dari 80 Putusan No. 38/G/2017/PTUN.JPR5.
1.SUPRI
2.RADIUS
3.DEDI EKET
Tergugat:
1.PT.TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA
2.KOPERASI PRODUSEN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT SEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWIT
128 — 68
Bahwa didalam SURAT KESEPAKATAN BERSAMA nomor :082/LEG/IVK/VIII/2018 tertanggal 13 Agustus 2018 yangbertindak sebagai PARA PIHAK adalah kuasa hukum PARAPENGGUGAT KOMPENSI yang bertindak untuk dan atas namaPARA PENGGUGAT KOMPENSI dan saudara LIRIN COLENDINGIT, S.H. yang bertindak untuk dan atas nama KOPERASIPRODUSEN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT SEMPEKATTAKAQ MITRA SAWIT selanjutnya didalam jawaban dan gugatanrekompensi ini disingkat KPPKS SEMPEKAT TAKAQ MITRASAWIT, IJUR, BAKARUDIN, YOHANES LEBAN, SAME,
71 — 31
Agustus 2002 yaitu sebelum adanyaikatan jual beli dan kuasa menjual di notaris Abdullah Aziz Saleman.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 4 yang menyatakanSertiffkat Hak Milik tersebut belum terbit/belum ada adalahtidak benar, karena Sertifikat Hak Milik tersebut sudah terbitpada tahun 2002 semasih orang tua para Penggugat/suamiPenggugat 4 masih hidup dan pelunasan tanahtanah tersebutadalah setelah terbitnya Sertifikat Hak Milik, dan bagaimanamungkin Sertifikat Hak Milik tersebut bisa muncul atas namapara
126 — 22
, bahwa atas pengakuan tersebut kemudian Para Tergugat (orang tua ParaTergugat) mengadakan jual beli tanah tersebut melalui Notaris di Pontianak (Camat PontianakBarat), sehingga terbit Sertifikat Hak Milik atas nama Para Tergugat/orang tua Para Tergugat;Menimbang, bahwa namun demikian dengan tanpa panggilan/ pemberitahuan kepadapara Tergugat/orang tua Para Tergugat, Kantor Wilayah Badan Pertanahan Kalimantan Baratdengan Surat Keputusan Nomor : 5 Tahun 2001, membatalkan Sertifikat Hak Milik atas namaPara