Ditemukan 7091 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pintas pinjam pantai pieter panjar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 16-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1165/Pid.B/2016/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 29 Desember 2016 — HARIYANTO
98 — 37
  • Millenium Sirih Jakarta Hotel;3 Tindak pidana yang dilakukan Terdakwa menunjukkan indikasi jaringan kejahatanyang rapi dan pintar;Keadaan yang meringankan :1 Terdakwa belum pernah dihukum;2 Terdakwa mengaku terus terang sehingga mepermudah persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan danatau penahannan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangakan dijatuhkan;Menimbang bahwa Pasal 21 jo.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Waris
Register : 01-03-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 35/PDT.G/2016/PN.MAK
Tanggal 27 September 2016 — MARTHEN TARUK LEKKA', AYUB LEKKA, SITTI HALIJAH, MARGARETHA (PENGGUGAT) VS YAKOBUS BOLA BARA ESA (TERGUGAT)
104 — 38
  • BOLA;Halaman 23 dari 40 halaman No 35/Pdt.G/2016/PN MakBahwa saksi kenal dengan DALAME yang sekarang tinggal di Tanggoro masihdilokasi Rembon;Bahwa DALAME pernah tinggal di tanah obyek sengketa sekitar 4(empat)tahun;Bahwa kakaknya DALAME kawin dengan RANTE anak dari TATTO BALUSU;Bahwa DALAME tinggal ditanah obyek sengketa disuruh sama TATTOBALUSU karena pintar bikin belanga terbuat dari tanah liat;Bahwa DALAME melarikan istrinya DUMA kakaknya BOLA namanyaLAIBOKKO;Bahwa DALAME melarikan istrinya DUMA
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.Jnp
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon:
B. Basthion Soge bin Melchior
Termohon:
Bidawati S.Pd. binti Marusu
37 — 7
  • pencemarannama baik VR, mohon Bapak/Ibu Hakim yang terhormat agar menegurtermohon dan mencabut tuduhan ini karena tidak berdasarkan bukti ataufakta yang kuat.Bahwa apa yang pemohon nyatakan pada point 5 benar adanyawalaupun tanpa saksi pemohon sadar bahwa alasan ini menuruttermohon adalah hal yang meragukan namun demkian pemohon inginkatakanan bahwa kata2 ini sudah sering dilontarkan oleh termohonkeributan demi keributan sering terjadi walaupun menyangkut halhalyang sepele, termohon ini sangat pintar
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Tanah
Register : 18-03-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 5/PDT.G/2009/PN Tbk
Tanggal 10 Nopember 2009 — ENA, BUDIONO, KRISTY DEWI SENG, MIN KHAI, TJOA LIELY SENG, BUDIANI, KENNY SENG Melawan : SIA OE, KOEI TJENG, BOE TUWA, PENGURUS YAYASAN MAHA CETIYA GIRI SHANTI, KEPALA KELURAHAN TANJUNG BATU KOTA, KEPALA KECAMATAN KUNDUR, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARIMUN ;
130 — 111
  • sudah ada yang beralih tangankepada orang lain karena jual beli ; 7 Bahwa pada ketika SANDI (Alm) membeli tanahtanah tersebut dari ahliwaris KHOTJONG HUAN, tepat di tengahtengah tanahtanah yang terurai dalam GS No.650,No.651 dan No.652 telah berdiri sebuah bangunan kecil berukuran lebih kurang 4 X 4M (empat kali empat meter) tempat orang Budha berdoa ; 810111213Bahwa rumah doa tersebut didirikan pada tahun 1963 oleh seorang WarganegaraSingapura bernama TEO KWEE HONG, yaitu seorang loya atau orang pintar
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-08-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 61/Pid.B/2013/PN.Kray
Tanggal 1 Juli 2013 — TERDAKWA Nanang Harjantoro als. Nanang bin. Prawito Sukardi
48 — 15
  • 14.00 wib;Bahwa saksi membenarkan barang bukti sepeda motor Suzuki Satria FUyang berwarna hitam polos adalah milik terdakwa sedangkan barang buktisepeda motor Suzuki Satria FU yang ditempeli stiker adalah milik oranglain, kedua barang bukti sepeda motor Suzuki Satria FU mesinnya berbeda(Jaksa Penuntut Umum minta agar keterangan ini dicatat oleh MajelisHakim);Bahwa saksi pernah melarang terdakwa minumminuman keras dirumahnya atau bengkelnya dengan alasan saksi adalah pendatang;27Bahwa terdakwa cukup pintar
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 209/Pdt.G/2012/PA.Pkp
Tanggal 3 Oktober 2012 — E K binti A T, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan KOTA PANGKALPINANG, sebagai "Penggugat" ; MELAWAN A I bin M. A. R F, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan KOTA PANGKALPINANG, sebagai "Tergugat" ;
26 — 14
  • benar.Jawab :=>Bapak/ibu hakim yang terhormat: Saya tidak perna tau keberadaan penggugatsewaktu penggugat di palembang,selepas pulang dari palembang baru lah sayatau itupun saya mengetahui nya dari mulut penggugat jikalau dia di palembangtinggal di kediaman saudara I .Bapak/ibu hakim yang terhormat : andai kan orang tua penggugat taukeberadaan penggugat tidak lah mungkin pihak orang tua mencari informasitentang kebaeradaan penggugat baik melalui teman yang di palembang, sampaimenggunakan keahlian orang pintar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1127 K/PID.SUS/2011
Tanggal 27 Juli 2011 — ROY YULIANDRI dkk
96 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Jabar tahun 2002 atas nama Dedy Suwardi sebagai Supervisor,Roy Yuliandri (Terdakwa I) sebagai Ketua Tim dan Muhammad Yazid (TerdakwaIl) ;e Bahwa mengenai tehnis pemeriksaan yang bertanggungjawab adalahSupervisornya, dan diantara 4 Supervisor, memang Saudara Dedi yang palingpandai dan pintar. Jadi tipenya kan ada yang mengendalikan atau dikendalikananak buahnya.
    Dedi ini termasuk pintar dan saya merekomendasikan ditarik kekantor Pusat ;e Bahwa Pemohon Kasasi I / Terdakwa II sama sekali tidak pernah berkomunikasidengan saksi selama pemeriksaan Bank Jabar Banten; Bahwa Pemohon Kasasi I/ Terdakwa II jarak karirnya sangat jauh dengan saksi,jadi Pemohon Kasasi I / Terdakwa II tidak pernah berani menemui saksi apalagimasuk ke ruangan saksi ;e Bahwa saksi tidak pernah memberikan uang / hadiah kepada Pemohon Kasasi I /Terdakwa II ;e Bahwa berdasarkan alat bukti
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 14-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 178/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
I Dewa Narapati, SH.
Terdakwa:
1.I Gst Agung Gede Agung alias Gung Panca
2.I Gusti Putu Adi Winoto
72 — 37
  • , kananda yang membatalkan order bukan saya, seharusnya kalau andamembatalkan order uang muka anda hangus, tetapi disini sepertinyaanda menipu saya, misalnya jika saksi mengirimkan kacang metekepada anda, anda untung $2000, namun jika anda berbuat beginianda dapat untung $7000,, apa anda yang pintar atau saksi yangbodoh, lalu Sdr.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 44
  • Bahwa tanpa gelar Doktor pun Penggugat adalah orang yang pintar Pintarberbohong. Sakingpintarnya walaupun sudah tertangkap tangan berbohong,ada ada saja alasanya untuk bisa lepas dari perbuatannya.Serta sangat pintarmenyembunyikan hubungan gelapnya dengan staffnya yang punya isteri;35. Bahwa tentang dalil selain dan selebihnya, kami Tergugat menolaknya dengantegas.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN PRAYA Nomor 25/PDT.G/2015/PN.Pya
Tanggal 7 Januari 2016 — - S A L E H. - KERI WARDANI, dkk
136 — 32
  • mengetahui cerita dari Almarhum Lalu Mukadi secara pasti.Dan pada suatu ketika kalau Tergugat tidak salah, sekitar tahun 2007 Tergugatsedang mengikuti pengajian silaturrahim di Masjid Baiturrahim Bagu, secaratibatiba Tergugat bertemu dengan Penggugat kemudian samasama berjalankaki menuju untuk jiarah ke kuruban, diatas kuburan penggugat Saleh tibatibalangsung memeluk Tergugat dengan mengatakan memang benar (betu;) kamuKeri Wardani (Tergugat 1) yang punya tanah, kita ini diadu domba oleh orangorang yang pintar
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 09-04-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 11/PDT.G/2015/PN.Atb.
Tanggal 4 Nopember 2015 — - VINSENSIUS BERE- DK Lawan - FIDELIS KALI - DKK
82 — 31
  • Karena bidang tanahsengketa adalah termasuk harta bersama (gono gini) milik suamiisteri (Bei Atok Tabora dan Bei Bui) yang diperoleh dari pembagianRaja Asumanu bukan harta bawaan dari suku Besaur (sukuPenggugat);Bahwa dalil gugatan point 14, 15, dan 16 adalah merupakan dalilOrangyang mengaku diri pintar hukum tetapi sesungguhnya tidak mengertiunsur unsur dalam suatu tindak pidana. Dan untuk itu dapat ditanggapisebagai berikut:Bahwa sebenarnya orang yang memiliki hubungan biologisdengan alm.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 22-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2021/PN Tjs
Tanggal 6 Agustus 2021 — Terdakwa
147 — 43
  • akandipertimbangkan secara utun dan menyeluruh dengan berdasar pada seberapa besarkesalahan Anak dan juga halhal memberatkan dan meringankan pada diri Anak dansegala hal yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas Hakim berpendapatbahwa apabila Anak dijatunkan pidana penjara dan di tempatkan di LembagaHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN TjsPemasyarakatan dikhawatirkan Anak justru akan terkontaminasi dengan Narapidanadewasa dan menjadi lebih pintar
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 24-03-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 474/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Muhammadiyah SAPENyogyakarta dan ada di kelas A (kelas Al Idris) yaitu kelasdengan grade Tertinggi dimana anakanak pintar danberprestasi di tempatkan.a. Bahwa anak kami yang keduv ada/ah baru berumur 11 tahun danbelum Muwayyis, oleh karenanya berdasarkan ketentuan pasa/105 huruf (a) INPRES No. 1 tahun 1991 Tentang Kompi/asi HukumHal.32 dari 57 HalamanIslam, yang menyatakan :(a) Pemeliharaan anak yang belum muwayyiz atau belumberumur I 2 tahun adalah hak ibunya.e.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 37
  • KeduaOrangtua dan kakak perempuan saya juga turut membantu saya dalammerawat dan mendidik ANAK 1 baik pelajaran sekolah, Agama, sertamembentuk Akhlaknya.Walaupun ANAK 1 merupakan anak yang Cerdas,namun dia masih memiliki sifat dan sikap yang emosional, kurang sopansantun dalam bersikap dan bertutur kata, selalu membanting pintu kamarapabila mengungkapkan kekecewaannya, tidak sabar, setiap keinginannyaselalu ingin dipenuhi, agak tinggi hati/merasa lebih pintar saat bergauldengan teman sebayanya, namun
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 13-12-2019 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 728/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 102
  • Pemohon dan memang benar saat iniHlm 5 dari 54 Hlm Putusan No 728/Pdt.G/2019/PA.Mtrtinggal bersama Pemohon karena masih dibawah umur dan masihmembutuhkan kasih sayang dan perhatian dari Termohon sebagai seorang ibuoleh karena itu Termohon mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini memberikan hak asuh anak kepada Termohon terlebih lagi sejakpisahn rumah Pemohon tidak pernah sama sekali memperhatikan danmenanyakan perkembangan anak tersebut.Bahwa posita Pemohon poin 4 tidak benar dan Pemohon pintar
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3943/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
  • merupakansebuah fitnah yang keji, hal ini di karenakan pada kenyataannya TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi tidak pernah memiliki pria idaman lainseperti yang di tuduhkan oleh Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi,dan selain itu juga Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi sangatlahmenyayangi ke O02 orang Anak nya, dan hal yang di sampaikan olehPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi adalah pendapat pribadi dansangat terlihat sekali bahwasannya Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensi sangat pintar
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 03-03-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 181/Pdt.G/2014/PN Blb
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat : FANSNY Tergugat : IRWAN TJAHYONO
106 — 84
  • keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat setelah Penggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan;Bahwa Penggugat lebin dominan kalau berbicara sedangkan Tergugatlebin banyak diam, hal ini saksi ketahui ketika Tergugat mengajak kamimakan di rumah makan bersama Penggugat;Saksi: DEANANDA IVANA JUABahwa saksi memiliki pendidikan guru khusus terapy anak yangberkelakuan khusus di SLB;Bahwa ketika saksi mengajar, saksi diminta tolong untuk mengassassment seorang anak yang berkelakuan khusus, tetapi pintar
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 255/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
Endang Sugiyanti
110 — 50
  • ,dan dijelaskan olehTerdakwa dengan mengatakanya saya adalah agen penyalur resmitenaga kerja ke luar negeri dan kalau kamu mau kerja luar negerisangat mudah kerjanya, untuk bahasa tidak perlu pintar, nanti sayabantu sampai bekerja karena sangat gampang dan gajinya besarsebesar RP. 20.000.000 per bulan, dan mess tempat tinggal dan makanakan di tanggung, persyaratannya untuk kerja di perkebunan di Jepangantara lain KTP, KK, akta kelahiran,akta nikah, dan untuk passsport danvisa saya akan uruS Semuanya
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Bahwa nampak terindikasi pemohon adalah orang yang pintar bersilat lidahkalau saja termohon bisa mengambil 100.000.000;(seratus juta rupiah) darihasil tambang point 12 tersebut itu artinya pemohon adalah orang yangMampu, belum lagi penjelasan saksi saksi dipengadilan agama suwawayang dibawah sumpah menerangkan bahwa penghasilan Pemohon sangatFantastis, semua akan dibuktikan saat persidangan Pembuktian. bahwapada intinya pemohon adalah orang yang mampu dan berpenghasilan tetapipemohon tidak puas dan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-12-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 221/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
Pimpinan Unit Kerja Serikat Logam Elektronik dan Mesin Serikat Pekerja Seluruh Indonesia PT. Astra Daihatsu Motor
Tergugat:
Direktur Jenderal Pembinaan Hubungan Industrial dan Jaminan Sosial Tenaga Kerja Kemenaker RI
352 — 172
  • Apakahmanusia dewasa atau anakanak, tua atau muda, kaya atau miskin,pintar atau bodoh, sehat atau sakit, beragama atau tidak beragama,asalkan manusia, tanpa kecuali, Semuanya adalah subjek hukumsebagaimana dalam bahasa Belanda disebut natuurlijke personen;Sementara subjek hukum yang bukan manusia adalah organisasi,misalnya negara adalah subjek hukum, provinsi, kabupaten, kotaadalah subjek hukum. Demikian pula perseroan terbatas, yayasan,koperasi, adalah subjek hukum.