Ditemukan 8450 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sgt Tanggal 21 September 2020 — Penggugat:
MARSELINUS ARYANTO
Tergugat:
PT. NUSA INDAH KALIMANTAN PLANTATIONS
131 — 81
MARSELINUS ARYANTO
Tergugat:
PT. NUSA INDAH KALIMANTAN PLANTATIONS
131 — 81
joYuriprudensi Nomor 589 K/Sip/1970 tertanggal 13 Maret 1971 yang padapokoknya menyatakan Surat bukti yang tidak dilekati materai dan tidak diajukandi dalam persidangan, adalah bukan alat bukti yang sah dan pasal 1888 KUHPeryang pada pokoknya mengatur Kekuatan pembuktian suatu bukti tertulis terletakpada akta aslinya, selama akta aslinya masih ada, maka akta asli tersebut wayibdiperlihatkan dipersidangan dan fotocopy bukti surat tersebut harus sesualdengan akta asli tersebut* jo Yuriprudensi Nomor 701
Register : 22-08-2011 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 377/PDT.G/2011/PN.BDG Tanggal 6 Nopember 2012 — PT Bank Jakarta LAWAN PT Bank Tabungan Negara, Cs
133 — 45
133 — 45
HGB No, 701/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No. 35 ;81. HGB No, 702/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.? No, 36;62. HGB No. 703/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.? No, 37 ;$3. HGB No. 704/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No. 38 ;84. HGB No. 705/ Babakan Ciparay, dikenal sehapai Blok B.2 No. 39 85. HGEB No. 706/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No. 40 ;86. HGB No. 707! Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No. 41 ;87.
HGB No. 701/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No.35 ;#1. HGB No. 702/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No.36 ;82. HGB No. 703/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No.37 ;83. HGB No. 704/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No.38 84. HGB No. 705/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No.39 ;85. HGB No. 706/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No.40 ;86, HGB No. 707/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No.4 ;87.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 729 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — PT BANK ICB BUMI PUTERA VS Ny. SUSI KARNADI, DKK
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kesalahan dan ketidak cermatan Judex Facti oleh karena BuktiT.II5A dan Bukti T.III5B merupakan Bukti fotokopi tanpa dapatdiperlinatkan aslinya didalam persidangan sehingga sepatutnya tidaklayak untuk dipertimbangkan dan harus dikesampingkan oleh JudexFacti, hal ini sesuai dan sejalan dengan Pasal 1888 KUHPerdata,Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3609K/Pdt/1985 tanggal 9 Desember 1987 dan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 701 K/Sip/1974 yang menyatakansebagai
Putus : 19-11-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 307/Pdt.G/2012/PN.Mks Tanggal 19 Nopember 2013 —
104 — 26
104 — 26
Bahwa P.2. yang merupakan poto Copy tidak dapat dijadikansebagai bukti sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RItanggal 1 April 1976 No. 701 K/Sip/1974 yang berbunyibahwa Foto Copy dapat diterima sebagai bukti apabila fotoCopy disertai Keterangan atau dengan sesuai denganaslinya.b. Bukti P2. Sama sekali tidak terkait dan tidak menunjukkanatas objek garapan milik tergugat II karena tergugat II jugamemiliki hak garap yang dikeluarkan oleh lurah maccinisombala tahun 1989. Seluas 10 ha.c.
Putus : 27-10-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2714 K/Pdt/2013 Tanggal 27 Oktober 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
VS
GRACE PATRICIA PRANATA
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 701 K/Sip/1972 tertanggal 26Pebruari 1973 yang kaedah hukumnya berbunyi: "Uang paksa (dwangsom)tidak berlaku terhadap tindakan untuk membayar uang";Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bogor telahmemberikan Putusan Nomor 38/Pdt.G/2011/PN.Bgr. tanggal 02 Mei 2012dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat Il;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.701.000,00 (satu juta
Register : 27-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Kag Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 8
65 — 8
Rasyid, danfotokopi Surat Keterangan Hak Milik Adat Atas Tanah Nomor 701/1986 atasnama Rasyid Bin Dahalik, diberi tanda T20;21. Fotokopi Daftar Pemilik Lahan yang Terkena Jalan Tol dari TitikSungai Kelekar, diberi tanda T21;22. Fotokopi Berita Acara Rapat Koordinasi Pelaksana PengadaanTanah Jalan Tol Simpang Indralaya Muara Enim Tahap Pertama, diberitanda T22;23.
Register : 22-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Pwd Tanggal 18 Desember 2014 — . Perdata
SITI KUSPIYATI Bin SUGIYO, perempuan, Umur : 43 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat : Dusun Mulungan RT.02 RW.03 Desa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten grobogan,
Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Insidentil Nomor :04/KI/2014/ PN Pwd tanggal 11 Juni 2014 yang bersangkutan bertindak selaku kuasa dari Sugiyo Bin Kromo Seman (Ayah Kandung), Supangat Bin Sugiyo (Kakak Kandung), Kusno Bin Mardjan (Suami) dan Sulasmi Bin Sugiyo (Adik Kandung), Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæ..............................................................................âÃÂæ. PENGGUGAT;
M e l a w a n
1. TUMINEM Binti KROMO SEMAN, Perempuan, Umur : 69 tahun, Pekerjaan : Tani, Bertempat tinggal di Dusun Mulungan RT.02 RW.02 Desa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten grobogan, Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ. TERGUGAT I ;
2. PARMIN Bin TASIMIN, Laki-laki, Umur : 45 tahun, Pekerjaan : Tani, Bertempat tinggal di Dusun Mulungan RT.02 RW.02 Desa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten grobogan, Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæ.âÃÂæâÃÂæâÃÂæ. TERGUGAT II ;
3. NGATINEM Binti TASIMIN, Perempuan, Umur : 42 tahun, Pekerjaan : Tani, Bertempat tinggal di Dusun Mulungan RT.02 RW.02 Desa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten grobogan, Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæ. TERGUGAT III ;
4. SITI SEJATI Binti TASIMIN, Perempuan, Umur : 40 tahun, Pekerjaan : Tani, Bertempat tinggal di Dusun Mulungan RT.01 RW.02 Desa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten grobogan, Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæ. TERGUGAT IV ;
5. MOH SONGEB Bin TASIMIN, Laki-laki, Umur : 37 tahun, Pekerjaan : Tani, Bertempat tinggal di Dusun Mulungan RT.01 RW.02 Desa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten grobogan, Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæ. TERGUGAT V;
6. PURWADI Bin TASIMIN, Laki-laki, Umur : 35 tahun, Pekerjaan : Tani, Bertempat tinggal di Dusun Mulungan RT.01 RW.02 Desa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten grobogan, Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæ. TERGUGAT VI ;
47 — 7
47 — 7
selanjutnya Majelis akanmenilai alat bukti bertanda P6, P7, P8 dan P9 dengan dihubungkan alat bukti lain yakni keterangansaksi mengenai obyek sengketa dimaksud;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk bukti bertanda P10, P11, P12, P13 berupa foto copysertifikat hak milik, oleh karena di dalam persidangan tidak dapat ditujukkan aslinya, maka secarayuridis foto copy sertifikat hak milik tersebut tidak dapat diterima sebagai alat bukti yang sah sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 701
Tahun 2008, kaidah hukum antara lain Putusan Mahkamah Agung tanggal 10 Februari 1960nomor 34/K/Sip/1960, Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 701 K/Sip/1974 JoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 14 Maret 2001 Nomor 2191 K/Pdt/2000,Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 27 Oktober 1994 Nomor 3199 K/Pdt/1992,Putusan MARI No.938.K/Sip/1972 tanggal 30 September 1972 serta ketentuanketentuan lain yangberkaitan dengan ini :MENGADILI:DALAM KONPENSI :e Menolak gugatan
Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2067 K/Pdt/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — I. PT. ASIA PERMAI MANDIRI, II. PT. SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI, III. RIYANI TJOKRONEGORO VS 1. NY. YANTI,
2. HARIYANTO,
3. SUDIRMAN,
4. SUCIPTO,
5. HERMAN WIJAYA,
6. HARTONO WIJAYA
94 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketentuan yang termuat dalam Pasal 1888 ayat (1) KUHPerdatatelah secara konsisten diikuti oleh Mahkamah Agung RI, yang termuatdalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 701/K/SIP/1974 tanggal 1 April1976 yang pada intinya adalah Karena mendasarkan putusannya meluluatas surat bukti yang terdiri dari foto copy yang tidak secara sahdinyatakan sesuai dengan aslinya, sedangkan terdapat diantaranya yangpenting yang secara substansial masih dipertengkarkan oleh kedua belahpihak, Judex Facti sebenarnya telah memutus
Ketentuan yang termuat dalam Pasal 1888ayat (1) KUHPerdata telah secara konsisten diikuti olehMahkamah Agung RI, yang termuat dalam Putusan MahkamahAgung RI No. 701/K/SIP/1974 tanggal 1 April 1976 yang padaintinya adalah Karena mendasarkan putusannya melulu atassurat bukti yang terdiri dari foto copy yang tidak secara sahdinyatakan sesuai dengan aslinya, sedangkan terdapat diantaranya yang penting yang secara substansial masihdipertengkarkan oleh kedua belah pihak, Judex Factisebenarnya telah memutus
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pid.Pra/2020/PN Mks Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon:
1.LOH WINO RANDY CHANDRA
2.SAMMY THOMAS THO
Termohon:
KAPOLRI CQ. UNIT II SUBDIT III TAHBANG DIT. RESKRIMUM POLDA SULSEL
156 — 106
1.LOH WINO RANDY CHANDRA
2.SAMMY THOMAS THO
Termohon:
KAPOLRI CQ. UNIT II SUBDIT III TAHBANG DIT. RESKRIMUM POLDA SULSEL
156 — 106
Bahwa kemudian Termohon menerbitkan Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik / 700 / VI / RES.1.9 /2019 / Ditreskrimum, Tanggal 17 Juni2019 sesuai Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas / 701 / VI / RES.1.9 /2019 / Ditreskrimum, Tanggal 17 Juni 2019 serta di terbitkan pula SuratPerintah Penyidikan Lanjutan Nomor : SP.Sidik / 700.a / XI / RES.1.9 /2019 / Ditreskrimum, Tanggal 13 November 2019;5.
Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas / 701 / VI / RES.1.9 / 2019 /Ditreskrimum, Tanggal 17 Juni 2019, di beri tanda (T7) bukti tersebut sesuaidengan aslinya;8. Foto copy Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor : SP.Sidik / 700.a / XI /RES.1.9 /2020 / Ditreskrimum, Tanggal 13 November 2020, di beri tanda (T8)bukti tersebut Sesuai dengan aslinya;9.
Register : 01-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1679/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M. FAJAR PRAWITAMA, SH
Terdakwa:
ANDIK HERMANTO Als ANDI Als KENTIR Bin SLAMET AGUS HERMANTO
86 — 24
M. FAJAR PRAWITAMA, SH
Terdakwa:
ANDIK HERMANTO Als ANDI Als KENTIR Bin SLAMET AGUS HERMANTO
86 — 24
Sekira jam 15.30 WibSaksi sampai di Hotel Rio Palembang dan langsung chek in di kamarNo.701, setelah itu Saksi menghubungi Sdr. Nazwar Syamsu alias Lettodan diminta olehnya untuk bergabung di kamarnya yang sudah tidakSaksi ingat lagi di kamar nomor berapa;Bahwa di kamar Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto ternyata sudah adaFrandika Zulkifly alias Dika, Trinil dan Candra Susanto alias Memet,tidak berapa lama kemudian Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto berkataHalaman 44 dari 101 Putusan Nomor 1678/Pid.
Nazwar Syamsualias Letto ke Palembang dan menginap di Hotel Rio Palembang dikamar No.701 yang disewa Sdr. Trinil alias Rio Fanta yang saat itu sudahberada di kamarnya, di kamar mana Saksi bersama Moeh. Hasanudinmelihat 20 bungkus narkotika jenis shabu dan extacy yang dibungkusulang oleh Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto dan Candra Susanto aliasMemet dengan cara ditaburi serbuk kopi, setelah itu narkotika jenis shabudan extacy tersebut dibawa oleh Sdr. Moeh.
Terdakwa sampai diStasiun Kereta Api Semarang dan langsung menuju Hotel Duffan untukberistirahat di kamar No.701, sekira jam 10.00 Wib. terbangun danmelihat handphone ternyata ada BBM Chat dari Nazwar Syamsu aliasLetto yang menanyakan keberadaan Terdakwa, lalu Terdakwa jawabbahwa Terdakwa baru bangun dan menanyakan kapan shabu akandiambil, kemudian dijawab oleh Nazwar Syamsu alias Letto... sebentar,saya Ssudah hubungi Pak Kumis tapi belum ada jawaban;Bahwa sekira jam 13.30 Wib Sdr.
Terdakwa sampaidi Stasiun Kereta Api Semarang dan langsung menuju Hotel Duffan untukberistirahat di kamar No.701, sekira jam 10.00 Wib. terbangun dan melihathandphone ternyata ada BBM Chat dari Nazwar Syamsu alias Letto yangmenanyakan keberadaan Terdakwa, lalu Terdakwa jawab bahwa Terdakwa barubangun dan menanyakan kapan shabu akan diambil, kemudian dijawab olehNazwar Syamsu alias Letto... sebentar, saya sudah hubungi Pak Kumis tapibelum ada jawaban;Bahwa sekira jam 13.30 Wib Sdr.
Putus : 19-12-2011 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 1597/Pid.B/2011/PN.Bks Tanggal 19 Desember 2011 — YOO JIN SANG
63 — 28
63 — 28
Bks 200 pcs, ukuran M101.5*551 carton isi:200 pcs, ukuran : M101.5*60300 pcs, ukuran : M101.5*651 carton isi:500 pcs, ukuran : M101.5*70200 pcs, ukuran : M101.5*751 carton isi: 100 pcs, ukuran : M1620*120Coil Spring Green1 carton isi: 100 pcs, ukuran O 30*601 carton isi: 20 pcs, ukuran O 50*801 carton isi: 20 pcs, ukuran O 50*100Coil Spring Red (SA)1 carton isi 100 pcs, ukuran O 30*55Coil Spring Yellow1 carton isi :50 pcs, ukuran O 30*601 carton isi: 50 pcs, ukuran O 30*701 carton isi:15 pcs, ukuran
Bks 300 pcs, ukuran : M101.5*651 carton isi:500 pcs, ukuran : M101.5*70200 pcs, ukuran : M101.5*751 carton isi: 100 pcs, ukuran : M1620*120Coil Spring Green1 carton isi: 100 pcs, ukuran O 30*601 carton isi: 20 pcs, ukuran O 50*801 carton isi: 20 pcs, ukuran O 50*100Coil Spring Red (SA)1 carton isi 100 pcs, ukuran O 30*55Coil Spring Yellow1 carton isi :50 pcs, ukuran O 30*601 carton isi: 50 pcs, ukuran O 30*701 carton isi:15 pcs, ukuran O 10*600 Long Spring Green10 pes, ukuran O 10*600 Long Spring
Register : 04-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
Sumardiyono
Tergugat:
PT. Teknotama Lingkungan Internusa
43 — 13
Sumardiyono
Tergugat:
PT. Teknotama Lingkungan Internusa
43 — 13
YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No.701 K/Sip/1994 tanggal 14 April1976 Jo.
Register : 15-06-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.Plw./2011/PN.Jkt.Pst Tanggal 1 Mei 2012 — BAE DONG SIK >< PT. KOIN NESIA
61 — 18
61 — 18
Apabila akta asli itu ada, maka salinan salinanserta ikhtisar ikhtisar hanyalah dapat dipercaya sekedar salinan salinan sertaikhtisar ikhtisar itu sesuai aslinya, yang mana senantiasa dapat diperintahkanmempertunjukkannyae Tentang bukti surat berupa foto copy, Mahkamah Agung RI. dalamYurisprudensinya, yaitu putusan No.701 K/Sip/1974, tanggal 1441976, telahmenyatakan sebagai berikut : karena judex facti mendasarkan keputusannya atassurat surat bukti yang terdiri dari foto copy yang tidak secara sah
Register : 22-07-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 505/Pid.Sus/2014/PN Llg Tanggal 16 Oktober 2014 — RUSDI BIN MISDI ;
Medan;
36 tahun / 10 Mei 197~8;
Laki-laki;
Indonesia;
Desa Jud II Kecamatan Sanga Desa Kabupaten MUBA;
Islam
Tani
SMK
34 — 5
34 — 5
Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal O1Juni 2014 sampaidengan tanggal 10 Juli 2014.Penuntut Umum sejak tanggal 08 Juli 2014 sampai dengan tanggal 27Juli 2014.Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 22 Juli 2014sampai dengan tanggal 20 Agustus 2014.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 21Agustus 2014 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2014.Halaman dari 15 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN.LIg Terdakwa menyatakan didepan persidangan akan menghadapi sendiripersidangan
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 51/Pdt.G/2014/PA.LB Tanggal 7 Juli 2014 — Pemohon dan Termohon
7 — 3
7 — 3
oleh Termohon, tidak bermaterai cukupdan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kecuali asli dari lampiran surattersebut berupa fotofoto, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pengaduanTermohon terhadap perselingkuhan yang dilakukan oleh Pemohon, lampiranbukti tersebut dibantah oleh Pemohon, oleh karena surat tersebut tidak dapatdicocokkkan dengan aslinya, maka secara formil bukti tersebut tidak memilikikekuatan pembuktian dan tidak dapat diterima sebagai alat bukti sesuai denganPutusan MA Nomor 701
Register : 01-08-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 849/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON, TERMOHON
22 — 4
22 — 4
Pada saat itu Pemohonmerasa curiga dengan tingkah laku Termohon yang lama kelamaanmembuat resah Pemohon dan akhirnya memunculkan pikiran negatifterhadap perbuatan Termohon tersebut, ketidakcocokkan tersebutmembuat Pemohon dengan berat hati mengajukan gugatanperceraian/permohonan' cerai talak kepada Termohon melaluipengadilan Agama Bantul tanggal 1 Juli tahun 2015 sebagaimanaRegister Perkara No. 701 namun saat itu Pemohon belum dapatmembuktikan kecurigaan Pemohon tersebut dan akibat kurang buktitersebut
Putus : 17-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 04/Pid.Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK Tanggal 17 Juni 2013 — MATHEUS REMANG, SE
90 — 17
90 — 17
Setia Abadi Mandiri No Seri : EOSXW-701-003214 tgl 18 Juli 2006 (fotocopy yang dilegalisir);3) 1 (satu) Bundel Faktur Penjualan. PT. Setia Abadi Mandiri No : 000211 18 Juli 2006 (fotocopy yang dilegalisir);4) 1 (satu) lembar Faktur Penjualan PT. Setia Abadi Mandiri No : 000211 tanggal 9 November 2006 (asli);5) 1 (satu) bundel Faktur Penjualan PT. Setia Abadi Mandiri No : 000201 tgl 6 Nopember 2006 (fotocopy yang dilegalisir);6) 1 (Satu) Lembar Surat Penyerahan Barang PT.
EOSXW-701-0003575 tanggal 6 November 2006 (Asli);12) 1 (satu) lembar Surat Penyerahan Barang kepada PT. Omega Mulia Sukses tanggal 9 November 2006 (asli);13) 1 (satu) bundel Bukti keluar Bank PT. Perusahaan Imfor Ekspor Rajawali Nusindo No : BKB 100, 118 tgl 24 Agustus 2006, tgl 18 September 2006 (fotocopy yang dilegalisir);14) 1 (satu) lembar Bukti keluar Kas PT.
Omega Mulia Sukses (fotocopy yang dilegalisir);25) 1 (satu) lembar faktur penjualan No : PNJ/053/Tgl. 29 November 2006 (asli);26) 1 (satu) lembar faktur Pajak Standar No : EOSJL-701-0000066 (asli);27) 1 (satu) lembar faktur penjualan No : PNJ 043 Tgl. 3 Agustus 2006 (asli);28) 2 (dua) lembar purchase order No : 001/AI/VI/2006 tanggal 29 Juni 2006 (fotocopy yang dilegalisir);29) 2 (dua) lembar purchase order No : 021/GCUR-PR/VII/07 tanggal 4 Juli 2007, (asli dan fotocopy yang dilegalisir);
Putus : 12-07-2017 — Upload : 10-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 666 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 12 Juli 2017 — DIREKTUR/PIMPINAN PT. SANDRATEX VS SUDARMADI,
70 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Pasal 1888 BW menentukan bahwa "Kekuatanpembuktian dengan suatu tulisan terletak pada akta aslinya, bila akta yangasli ada maka salinan serta kutipan hanyalah dapat dipercaya sepanjangsalinan serta kutipan itu sesuai dengan aslinya yang senantiasa dapatdiperintahkan untuk ditunjukan"; (Putusan MARI Nomor 701/K/Sip/1974);.
Putus : 28-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 PK/Pdt/2012 Tanggal 28 Januari 2013 — EDY GUNAWAN vs GERUNG JULIAN TUMUNDO
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim, karena mempertimbangkan bukti dari Termohon PeninjauanKembali sebelumnya Termohon Kasasi dahulu Terbanding/ Penggugat,sebagaimana termuat dalam amar putusan Pengadilan Negeri No. 66/Pdt.G/2006/PN.BPP tanggal pada halaman 26, dimana Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan bukti PI dan P10 yang diajukan oleh Penggugat sekarangTermohon peninjauan kembali, dikarena bukti P1 dan P10 hanyalah fotocopy,padahal berdasarkan yurisprudensi (Putusan Mahkamah Agung tanggal 14 April1976 No. 701
Putus : 30-03-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 68/Pid.SUS/2015/PN.TBT Tanggal 30 Maret 2015 — HENDRA Alias AYAU
18 — 6
18 — 6
Perkara Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN TBT atas nama TerdakwaSUJONO Alias AHOK, dengan barang bukti 1 (satu) paket shabuseberat 0,22 (nol koma dua puluh dua) gram, tuntutan pidana 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, diputus oleh Majelis Hakimpemeriksa perkara dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;.