Milik No. 1283/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.756/Pengasinan diterbitkan tanggal 10 Februari 1981, Gambar Situasi No.4738/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 430 M2, atas nama Ny.Arsiati) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1285/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.737/Pengasinan diterbitkan tanggal 28 Januari 1981, Gambar Situasi No.4732/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 510 M2, atas nama Pratiwi)sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1218/Pengasinan, (dahulu SHM No.701

Putusan Nomor 42 PK/TUN/2015245.246.Sertipikat Hak Milik No. 1285/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.737/Pengasinan diterbitkan tanggal 28 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4732/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 510 M2, atas namaPratiwi) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1218/Pengasinan, (dahulu SHM No.701/Pengasinan diterbitkan tanggal 6 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4713/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 520 M2 atas namaNaria) sekarang atas nama Tn. Selamet Cahyono,SE.

Arsiati) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1285/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.737/Pengasinan diterbitkan tanggal 28 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4732/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 510 M2, atas namaPratiwi) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1218/Pengasinan, (dahulu SHM No.701/Pengasinan diterbitkan tanggal 6 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4713/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 520 M2 atas namaNaria) sekarang atas nama Tn. Selamet Cahyono,SE.

Arsiati) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1285/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.737/Pengasinan diterbitkan tanggal 28 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4732/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 510 M2, atas namaPratiwi) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1218/Pengasinan, (dahulu SHM No.701/Pengasinan diterbitkan tanggal 6 Januari 1981, Gambar SituasiHalaman 97 dari 105 halaman.

Pada saat itu Pemohonmerasa curiga dengan tingkah laku Termohon yang lama kelamaanmembuat resah Pemohon dan akhirnya memunculkan pikiran negatifterhadap perbuatan Termohon tersebut, ketidakcocokkan tersebutmembuat Pemohon dengan berat hati mengajukan gugatanperceraian/permohonan' cerai talak kepada Termohon melaluipengadilan Agama Bantul tanggal 1 Juli tahun 2015 sebagaimanaRegister Perkara No. 701 namun saat itu Pemohon belum dapatmembuktikan kecurigaan Pemohon tersebut dan akibat kurang buktitersebut

Menyatakan objek sengketa berupa satu bidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 192 atas nama Soepardi bin Kartoharjo, luas kurang lebih 1961 meter persegi, letak di Desa Kemiri, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, Provinsi Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagaimana gambar situasi Nomor 701/Hm/1980 yang dalam sertifikat yaitu sebelah timur laut yaitu tanah Waras Sugiyarto, sebelah tenggara yaitu Tanah Negara dan Jalan Solo-Sragen, sebelah barat

oleh Termohon, tidak bermaterai cukupdan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kecuali asli dari lampiran surattersebut berupa fotofoto, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pengaduanTermohon terhadap perselingkuhan yang dilakukan oleh Pemohon, lampiranbukti tersebut dibantah oleh Pemohon, oleh karena surat tersebut tidak dapatdicocokkkan dengan aslinya, maka secara formil bukti tersebut tidak memilikikekuatan pembuktian dan tidak dapat diterima sebagai alat bukti sesuai denganPutusan MA Nomor 701

Apabila akta asli itu ada, maka salinan salinanserta ikhtisar ikhtisar hanyalah dapat dipercaya sekedar salinan salinan sertaikhtisar ikhtisar itu sesuai aslinya, yang mana senantiasa dapat diperintahkanmempertunjukkannyae Tentang bukti surat berupa foto copy, Mahkamah Agung RI. dalamYurisprudensinya, yaitu putusan No.701 K/Sip/1974, tanggal 1441976, telahmenyatakan sebagai berikut : karena judex facti mendasarkan keputusannya atassurat surat bukti yang terdiri dari foto copy yang tidak secara sah

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal O1Juni 2014 sampaidengan tanggal 10 Juli 2014.Penuntut Umum sejak tanggal 08 Juli 2014 sampai dengan tanggal 27Juli 2014.Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 22 Juli 2014sampai dengan tanggal 20 Agustus 2014.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 21Agustus 2014 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2014.Halaman dari 15 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN.LIg Terdakwa menyatakan didepan persidangan akan menghadapi sendiripersidangan

Setia Abadi Mandiri No Seri : EOSXW-701-003214 tgl 18 Juli 2006 (fotocopy yang dilegalisir);3. 1 (satu) Bundel Faktur Penjualan. PT. Setia Abadi Mandiri No : 000211 18 Juli 2006 (fotocopy yang dilegalisir);4. 1 (satu) lembar Faktur Penjualan PT. Setia Abadi Mandiri No : 000211 tanggal 9 November 2006 (asli);5. 1 (satu) bundel Faktur Penjualan PT. Setia Abadi Mandiri No : 000201 tgl 6 Nopember 2006 (fotocopy yang dilegalisir);6. 1 (Satu) Lembar Surat Penyerahan Barang PT.

EOSXW-701-0003575 tanggal 6 November 2006 (Asli);12. 1 (satu) lembar Surat Penyerahan Barang kepada PT. Omega Mulia Sukses tanggal 9 November 2006 (asli);13. 1 (satu) bundel Bukti keluar Bank PT. Perusahaan Imfor Ekspor Rajawali Nusindo No : BKB 100, 118 tgl 24 Agustus 2006, tgl 18 September 2006 (fotocopy yang dilegalisir);14. 1 (satu) lembar Bukti keluar Kas PT.

Omega Mulia Sukses (fotocopy yang dilegalisir);25. 1 (satu) lembar faktur penjualan No : PNJ/053/Tgl. 29 November 2006 (asli);26. 1 (satu) lembar faktur Pajak Standar No : EOSJL-701-0000066 (asli);27. 1 (satu) lembar faktur penjualan No : PNJ 043 Tgl. 3 Agustus 2006 (asli);28. 2 (dua) lembar purchase order No : 001/AI/VI/2006 tanggal 29 Juni 2006 (fotocopy yang dilegalisir);29. 2 (dua) lembar purchase order No : 021/GCUR-PR/VII/07 tanggal 4 Juli 2007, (asli dan fotocopy yang dilegalisir);

Tetapi dalam kenyataan sudah tidak terhitung betapa banyak sertifikatdibatalkan oleh Mahkamah Agung lihat saja: Putusan Mahkamah AgungNomor 701 K/Pdt/1977, tanggal 24 Maret 1999" Sertifikat hak atas tanahyang dibuat atas dasar jualbeli yang tidak sah tidak mempunyai kekuatanHukum. Lain pula halnya dengan putusan Mahkamah Agung Nomor 23PK/TUN/2001, tanggal 29 Mei 2002.

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 701 K/Pdt/1997, tanggal24 Maret 1999 menyatakan "'sertifikat hak atas tanah yang dibuat atasdasar jual beli yang tidak sah tidak mempunyai kKekuatan hukum;2.

:a) Persetujuan dari Direktorat Jenderal Transportasi Laut untuk kapalberbendera asing untuk melakukan operasi di perairan Indonesia (yaituPersetujuan Kelonggaran Syarat Bendera (Dispensasi) penggunaan KapalAsing Angkutan Laut Dalam Negeri);b) Klasifikasi Lapangan Usaha ("KLU") (sesuai yang telah diterbitkan olehkantor pajak yang terkait) mengindikasikan bahwa perusahaan asing tersebutdi atas merupakan perusahaan yang memberikan jasa transportasi laut;c) Surat Nomor S701/WPJ.11/KP.1106/2008 ("S 701

S 701 menyebutkan bahwapenghasilan yang diterima oleh Kidecrane merupakan penghasilan pelayaranyang dikenakan PPh Final Pasal 15 sebesar 2,64%; dand) Faktur komersial dari Kidecrane menunjukkan bahwa Pemohon Bandingdiwajibkan untuk melakukan pemotongan PPh Final Pasal 15 sebesar 2,64%;Bahwa berdasarkan hal di atas, Samika, Kidecrane, dan Twinstar berkeyakinanbahwa penghasilan yang diperoleh dari Pemohon Banding merupakanpenghasilan yang dikenakan PPh Final Pasal 15 sebesar 2,64% sesuai denganKMK

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian gugatan, jawaban, replik danduplik para pihak, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalildalilPara Pihak (Para Penggugatdan Tergugat) dan menilai kekuatan buktibukti yangdiajukan oleh masingmasing pihak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat baik dari Para Penggugatataupun Tergugat yang berupa fotocopy dari fotocopy (tidak dengan aslinya),maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata (BW) dikaitkan denganPutusan Mahkamah Agung Nomor 701

setelah Ishak Boling berpindah tugas di Sumba Barat sejaktahun 1980, maka tanah tersebut dikelola oleh suami Tergugat sejak tahun1980 sampai dengan meninggal dunia pada tanggal 20 Mei 2004;Halaman 40 dari 54 halaman Putusan No : 241/Pdt.G/2020/PN.Kpg Bahwa terhadap bukti surat bertaanda P1 tersebut karena telah dibantaholeh Tergugat dan diajukan berupa fotocopy dari fotocopy (tidak denganaslinya), maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata (BW)dikaitkan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 701

Saksi sampai diStasiun Kereta Api Semarang dan langsung menuju Hotel Duffan untukberistirahat di kamar No.701, sekira jam 10.00 Wib. terbangun danmelihat handphone ternyata ada BBM Chat dari Nazwar Syamsu aliasLetto yang menanyakan keberadaan Saksi, lalu Saksi jawab bahwa Saksibaru bangun dan menanyakan kapan shabu akan diambil, kemudianHalaman 58 dari 103 Putusan Nomor 1676/Pid.

Nazwar Syamsualias Letto ke Palembang dan menginap di Hotel Rio Palembang dikamar No.701 yang disewa Sdr. Trinil alias Rio Fanta yang saat itu sudahberada di kamarnya, di kamar mana Saksi bersama Terdakwa moelihat20 bungkus narkotika jenis shabu dan extacy yang dibungkus ulang olehSdr. Nazwar Syamsu alias Letto dan Candra Susanto alias Memetdengan cara ditaburi serbuk kopi, setelah itu narkotika jenis shabu danextacy tersebut dibawa oleh Terdakwa, Candra Susanto alias Memet danSdr.

Sekira jam 15.30 WibTerdakwa sampai di Hotel Rio Palembang dan langsung chek in di kamarNo.701, setelah itu Terdakwa menghubungi Sdr. Nazwar Syamsu aliasLetto dan diminta olehnya untuk bergabung di kamarnya yang sudahtidak Terdakwa ingat lagi di kamar nomor berapa;Bahwa di kamar Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto ternyata sudah adaFrandika Zulkifly alias Dika, Trinil alias Rio Fanta dan Candra Susantoalias Memet, tidak berapa lama kemudian Sdr.

Sekira jam 15.30 Wib Terdakwa sampai diHotel Rio Palembang dan langsung chek in di kamar No.701, setelah ituTerdakwa menghubungi Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto dan diminta olehnyauntuk bergabung di kamarnya yang sudah tidak Terdakwa ingat lagi di kamarnomor berapa;Bahwa di kamar Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto ternyata sudah adaFrandika Zulkifly alias Dika, Trinil alias Rio Fanta dan Candra Susanto aliasMemet, tidak berapa lama kemudian Sdr.

Surat Perintah Kerja Kepada Ketua Kelompok Tani Mau Maju, tertanggal27 Desember 2002;Surat Bukti No. 720, mata anggaran : 01, tahun anggaran : 2002,tertanggal 24 Desember 2002;Surat Bukti No. 721, mata anggaran : 03 tahun anggaran 2002, tertanggal24 Desember 2002;Berita Acara Pernbayaran Uang Kerja (BAPUK) Kegiatan : RehabilitasiHutan dan Lahan oleh Kelompok Tani Sanjaya, tertanggal 24 Desember2002;Surat Perintah Kerja kepada Ketua Kelompok Tani Sanjaya, tertanggal 24Desember 2002;Surat Bukti No. 701

Kecamatan Muara Pahu;Daftar Hadir Kerja, Kelompok Tani : Mulya Abadi, Kegiatan : Aneka UsahaKehutanan, Luas : 100 Ha, Kampung : Sebelang, Kecamatan : MuaraPahu;Surat Bukti No. 460, mata anggaran : 03, tahun anggaran : 2002 tertanggal31 Juli 2002;Berita Acara Pembayaran Uang Kerja (BAPUK), Kegiatan : RehabilitasiHutan dan Lahan, Oleh Kelompok : Mulya Abadi, Nomor/RHL/VII/2002, tertanggal 31 Juli 2002;Surat Perintah Kerja kepada Ketua Kelompok Tani Mulya Abadi. tertanggal31 Juli 2002;Surat Bukti No. 701

No. 23 PK/Pid.Sus/2014Berita Acara Pernbayaran Uang Kerja (BAPUK) Kegiatan : RehabilitasiHutan dan Lahan oleh Kelompok Tani Sanjaya, tertanggal 24 Desember2002;Surat Perintah Kerja kepada Ketua Kelompok Tani Sanjaya, tertanggal24 Desember 2002;Surat Bukti No. 701, mata anggaran 01, tahun anggaran 2002, tertanggal23 Desember 2002; Berita Acara Pembayaran Uang Kerja (BAPUK)Kegiatan Rehabilitasi Hutan dan Lahan oleh Kelompok Mulya Abadi,tertanggal 23 Desember 2002;Surat Bukti No. 786, mata anggaran

Kecamatan Muara Pahu;Daftar Hadir Kerja, Kelompok Tani : Mulya Abadi, Kegiatan : AnekaUsaha Kehutanan, Luas : 100 Ha, Kampung : Sebelang, Kecamatan :Muara Pahu;Surat Bukti No. 460, mata anggaran : 03, tahun anggaran : 2002tertanggal 31 Juli 2002;Berita Acara Pembayaran Uang Kerja (BAPUK), Kegiatan : RehabilitasiHutan dan Lahan, Oleh Kelompok : Mulya Abadi, Nomor :/RHL/VII/2002,tertanggal 31 Juli 2002;Surat Perintah Kerja kepada Ketua Kelompok Tani Mulya Abadi.tertanggal 31 Juli 2002;Surat Bukti No. 701

Eka Mariah (Tergugat Rekonvensi VII) yaitu berupa Tanah berikut segala sesuatu yang berdiri di atasnya, terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Majalaya, Desa Padamulya, Jalan Rancajigang RT.01 RW.10, sebagaimana dibuktikan dengan SHM Sertipikat Hak Milik No.2514, tanggal penerbitan 5 November 2007, surat ukur nomor: 701/Padamulya/2007, luas 57 M² yang terdaftar atas nama Toton Yusuf Firdaus Fathoni, objek tersebut dibeli pada tanggal 30 November 1998;

nama PEWARIS;Halaman 70 dari 298Putusan Nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.Sor5.2.6 Sebidang tanah yang berdiri di atasnya bangunanyang digunakan untuk Pabrik, dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 319, asal Persil No. 137/S.IV, Kohir No. 3909, BlokCibiuk, Desa Padamulya, Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, Luas 425 M2, tercatat atas nama PEWARIS;5.2.7 Sebidang tanah yang berdiri di atasnya bangunanyang digunakan untuk Pabrik, dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 481, asal Persil No. 132/D.II, Kohir No. 701

, BlokRancajigang, Desa Padamulya, Kecamatan Majalaya,Kabupaten Bandung, Luas 219 M2, tercatat atas namaTERGUGAT VII;5.2.8 Sebidang tanah yang berdiri di atasnya bangunanyang digunakan untuk Pabrik, dengan Akta Jual Beli (AJB) No.62, Persil No. 132/D.II, Kohir No. 701, Blok Rancajigang,Desa Padamulya, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung,Luas 150 M2, tercatat atas nama TERGUGAT VII;5.2.9 Sebidang tanah yang berdiri di atasnya bangunanyang digunakan untuk Pabrik denganSertifikat Hak Milik(SHM) No

Majalaya, Kabupaten Bandung, Luas 330 M2,tercatat atas nama PEWARIS;3.2.6 Sebidang tanah yang berdiri di atasnya bangunanyang digunakan untuk Pabrik, dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 319, asal Persil No. 137/S.IV, Kohir No. 3909, BlokCibiuk, Desa Padamulya, Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, Luas 425 M2, tercatat atas nama PEWARIS;3.2.7 Sebidang tanah yang berdiri di atasnya bangunanyang digunakan untuk Pabrik, dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 481, asal Persil No. 132/D.II, Kohir No. 701

Tanah berikut segala sesuatu yang berdiri di atasnya,terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, KecamatanMajalaya, Desa Padamulya, Jalan Rancajigang RT.0O1 RW.10,sebagaimana dibuktikan dengan SHM Sertipikat Hak MilikNo.2514, tanggal penerbitan 5 November 2007, surat ukur nomor:701/Padamulya/2007, luas 57 M* yang terdaftar atas namaTERGUGAT V (Tergugat V), objek tersebut dibeli pada tanggal 30November 1998;15.

Tanah berikut segala sesuatu yang berdiri di atasnya, terletak diProvinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Majalaya, DesaPadamulya, Jalan Rancajigang RT.01 RW.10, sebagaimana dibuktikandengan SHM Sertipikat Hak Milik No.2514, tanggal penerbitan 5November 2007, surat ukur nomor: 701/Padamulya/2007, luas 57 M?yang terdaftar atas nama TERGUGAT V (PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi V), objek tersebut dibeli pada tanggal30 November 1998;10.

Tentang Alas Hak Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Tergugat:Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Tergugat memiliki alas hakberupa Girik C 870 persil 679 blok D.1 seluas +/ 890 m2 atas nama TABIIN(Bukti Surat T2: surat bukti sesuai aslinya).Tentang bukti tulisan berupa fotokopi (bukti surat p1) dan tidak ada aslinya:Putusan Mahkamah Agung tanggal 14 April 1976 Nomor 701 K/Sip/1974menyatakan:Fotokopi yang tidak secara sah dinyatakan sesuai aslinya, sedang terdapatdi antaranya yang pentingpenting

Tinggi Medan telah mendasarkan putusannya kepadasurat bukti yang tidak ada aslinya (P1) akan tetapi hanya berupafotocopy, dengan demikian Pengadilan Tinggi Medan telah memutuskanperkara ini berdasarkan buktibukti yang tidak sah, sebab Pasal 1888KUH.Perdata atau Pasal 301 RB.g menegaskan : "kekuatan pembuktiansuatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya":(vide: Engelbrecht, Himpunan Peraturan Perundangundangan RI,Internusa, Jakarta, 1992, halaman 763); Bahwa Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 701

penjualan sepihak tanpa persetujuan suami(Penggugat III) atau Isteri (Penggugat ) atau tanpa persetujuan kedua belahpihak berakibat "Batal demi Hukum karena terdapat kekhilafan ataupenipuan, batal demi hukum berarti perjanjian jual beli Akta Jual Beli Nomor065/2012 tanggal 5 April 2012 antara Penggugat dengan Tergugat dianggap tidak pernah ada dan berakibat bahwa orang dan barangbarangnyadikembalikan ke dalam keadaan sebelum perikatan dibuat; (vide Pasal 1452KUHPerdata);Bahwa putusan MARI Nomor Reg: 701

No. 878 K/Pid.Sus/2015 2804Sesuai 2011 ' dos bukti2 SD AL Fath 5/4/2011 55 dos (4467 73 expl SesuaiSilo expl) BAP 1.451.1561703 5 dos (73 Sesuai 2011 expl) bukti3 SDN Pakis 1702 Sesuai02 Panti 2011 53 dos Bap '@169.840(949 jdl/3.762expl)1703 dos 264 jdl/701 Sesuai2011 expl bukti4 SDNMlokorejo 4 7/1/2011 55 dos 2 seaualPuger (923 jdl/4.335expl)een (47 jdl/205 lenaka Sesuaiexpl) gkap bukti5 SDN SesuaiMojosari 01 7/1/2011 55 dos BAPPuger 3/3/2014 (923 jdl/4.335exp)(47 jdl/205 lanai Sesuaiexpl) gkap

SesuaiKepatihan 7 1822011 53 koli 701 eksp BAPKaliwates 1432011 2 koli Sesuai Hal. 24 dari 143 hal. Put. No. 878 K/Pid.Sus/2015 bukti lengkap76 SDN SesuaiKarangrejo 2122011 50 dos 739 eksp BAP1 1432011 2 dosSumbersari Apr11 282 eksp 225 eksp1352011 297 eksp 10.217.6924/6/2011 100 eksp2562011 42 eksp77 KS SDN .

Kesuai bukti 12741822011 55 koli 976 eksp Sesuai BAP74 SDN 1432011 2 koliSer pusan TT 64/2011 1 dos lengkapSDN 1822011 53 koli 701 eksp Sesuai BAP75 Kepatihan 7 1432011 2 koli Sesuai buktiKaliwates lengkap76 2122011 50 dos 739 eksp Sesuai BAPSDN 1432011 2 dosKarangrejo 1 Apr11 282 eksp 225 ekspSumbersari 4352011 297 eksp 0.217.6924/6/2011 100 eksp256201 1 42 eksp77 2122011 33 dos 429 judul Sesuai BAPKS SDN 9/3/2011 1 dos 23 655.811Antirogo 4 '4432011 1 dosPatrang 9352011 4 dos256201 1 332 eksp 97

Sesuai7A SDN 1822011 55 koli 976 eksp BAPSempusari 1 1432011 2 koliKaliwates 6/4/2011 1 dos lengkapSDN 2 Sesuai75 Kepatihan 7 1822011 53 koli 701 eksp BAPKaliwates .

Hal ini senada dengan YuriprudensiPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 701 K/Sip/1974 yangmenyatakan: "Karena Judex Facti mendasarkan keputusannya atas suratsurat bukti yang terdiri dari fotokopi yang tidak secara sah dinyatakan sesuaidengan aslinya, sedang terdapat di antaranya yang pentingpenting, yangsecara substansial masih dipertengkarkan oleh kedua belah pihak, JudexFacti sebenarnya telah memutuskan perkara ini berdasarkan buktibuktiyang tidak sah;Bahwa terkait dengan keterangan

Sarolangun Propinsi Jambi, Daftar Isian 307 No. 701/2005.159. Fotokopi Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 18 Desa/Kelurahan sarolangun Kembang kecamatan Sarolangun Kab. Sarolangun Propinsi Jambi, Daftar Isian 307 No. 699/2005.160. Fotokopi Sertiikat Hak Huna Bangunan No. 56 Provinsi Jambi Kab. Sarolangun Daftar Isian No. 372 BK 126382.161. Fotokopi Surat Badan Pertanahan Nasional Kab. Sarolangun Nomor: 530-119 Perihal Permohonan Hak Pakai Pemerintah Kab. Sarolangun Tanggal 31 Mei 2002.162.

Sarolangun PropinsiJambi, Daftar Isian 307 No. 701/2005.Fotokopi Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 18 Desa/Kelurahansarolangun Kembang kecamatan Sarolangun Kab. Sarolangun PropinsiJambi, Daftar Isian 307 No. 699/2005.Fotokopi Sertiikat Hak Huna Bangunan No. 56 Provinsi Jambi Kab.Sarolangun Daftar Isian No. 372 BK 126382.Fotokopi Surat Badan Pertanahan Nasional Kab. Sarolangun Nomor:530119 Perihal Permohonan Hak Pakai Pemerintah Kab. SarolangunTanggal 31 Mei 2002.Fotokopi Surat Keterangan Plt.

Wisma Tropodo Blok BV.01 SidoarjoJabatan : Ketua umum Puskopkar JatimBahwa, sehubungan dengan telah diajukannya Gugatan oleh Penggugat sebagaimanadimaksud dalam register Perkara No. 701/Pdt.G/2015/PN.Sda dengan ini Tergugatmengajukan Tanggapan atas Gugatan tersebut, sebagai berikut di bawah ini:Bahwa, dalam Fundamentum Petendi maupun Petitum Gugatan Penggugat pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut :Posita dan Fundamentum Petendi Gugatan Penggugat I.