sejak tahun 2011;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas,Penggugat membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan: Bahwa Andre adalah anak angkat Penggugat dan Tergugat; Bahwa tahun 2011 Tergugat pergi tanpa memberitahu PenggugatmeninggalkanPenggugat dan anaknya;Halaman 4 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN.Nba Bahwa Setahu Penggugat, Tergugat pergi kewilayah Entikong

Tanjung Pura No.234 Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11Januari 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sanggau pada tanggal 12 Januari 2011 dibawah Nomor : 02/2011;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTSetelah membaca :Berkas perkara ditingkat penyidikan oleh Cabang KejaksaanNegeri Sanggau Di Entikong atas nama Terdakwa;Surat Pelimpahan Perkara acara pemeriksaan biasa KepalaCabang Kejaksaan Negeri Sanggau Di Entikong No.B509/Q.1.14.6/Fd.1/12/2010 tanggal 31 Desember 2010 atasnama

Bahwa nama Pemohon sejak lahir adalah HERU EFENDI tersebut sudahsesuail dengan yang tertulis dalam dokumen seperti Akte Kelahiran, KartuTanda Penduduk (KTP) maupun Kartu Keluarga (KK) serta ijazah Pemohon;Bahwa pada saat yang lalu Pemohon pernah mencari pekerjaan sebagaiTenaga Kerja Indonesia (TKI) ke Luar Negeri (Malaysia) sedangkanPemohon dalam mengurus Paspor dan suratsurat lain (administrasi)sebagai persyaratan waktu itu Pemohon menggunakan jasa perusahaanJasa Tenaga Kerja Indonesia (PJTKI) di Entikong

Pemohon dan Pemohon Ilsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il datang secara in person kepersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa sesuai maksud permohon Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk mencatatkan peristiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2010 di Entikong

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakanselama 2 (dua) tahun di Entikong, kKemudian mengontrak rumah di Balaihingga akhirnya berpisah pada bulan Agustus 2013, Penggugat tetap tinggaldi rumah kontrakan sebagaimana alamat tersebut di atas, sedangkanTergugat pergi dan hingga kini tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruhwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah koskosan di Entikong (kontrak kerja) selama 3 bulan, kemudianpindah kerumah Orang Tua Tergugat selama 2 bulan, dan terakhir tinggaldirumah Orang Tua Penggugat selama 13 bulan3. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai satu (1) orang anak bernama : ANAK Tempat/tanggal lahir :Pontianak, 11 April 2018.

Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahsendiri 3; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama Muhammad Rosi, umur 4 tahun dan anaktersebut saat ini tinggal bersamaPenggugat; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang rukun dan harmonis selama setahun dan sekarangsudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan dalam rumahtangga dan sering bertengkar dan dalampertengkaran ; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan berawal Tergugat bekerja di Entikong

Hal ini sesuaidan memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara hukum Islam dan padatahun 2009 dengan seizin Penggugat, Tergugat pergi kerja meninggalkanPenggugat untuk membawa bis ke Entikong, namun hingga gugatan inidiajukan

Bahwa salama Terdakwa berdinas, Terdakwa telah pernahmelaksanakan tugas operasi militer ke Aceh pada tahun 2003/2004 dan tugasoperasi pengamanan perbatasan RI Malaysia di Entikong pada tahun 2005dan Terdakwa belum pernah dipidana dan belum pernah dijatuhi hukumandisiplin oleh komandan satuan Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepersidangan berupa surat yaitu 1 (satu) lembar Daftar Absensi khusus a.n.Koptu Imam Sakroni NRP 31010681850981, Jabatan Tamudi 8 TonangDenmadam

Bahwa benar selama Terdakwa berdinas, Terdakwa telah pernahmelaksanakan tugas operasi militer ke Aceh pada tahun 2003/2004 dan tugasoperasi pengamanan perbatasan RI Malaysia di Entikong pada tahun 2005dan Terdakwa belum pernah dipidana dan belum pernah dijatuhi hukumandisiplin oleh komandan satuan Terdakwa.Hal 13 dari 22 hal Putusan Nomor 56K/PM.1!

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Entikong selama 3 (tiga) bulan, Kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon di Balai Karangan selama 2 (dua) tahun, selanjutnyapindah ke rumah kediaman bersama hingga akhirnya berpisah pada bulanApril 2014, Pemohon pindah ke rumah orang tua Pemohon, sedangkanTermohon pindah ke rumah orang tua Termohon sebagaimana alamattersebut di atas;3.

No : 36 / KP /Ill/ 95 tentang perdagangan lintas batas melaluiPos pemeriksaan Lintas batas Entikong di Propinsi Kalimantan barat yangtercantum dalam pasal 3 berbunyi terhadap pemasukan dan atau pengeluaranbarang dan atau jasa melalui PPLB Entikong diluar ketentuan sebagaimanadimaksud dalam pasal 2 berlaku ketentuan Umum dan tata Niaga di bidangEksport dan Import. Berkaitan dengan masuknya gula pasir dari Malaysia ke wilayah Indonesia diKec. Entikong, Kab.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati oleh kakak Penggugat,Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Entikong dan guru spiritualTergugat, namun tidak berhasil;Hal. 3 dari 16 Put. No. 0037/Pdt.G/2014/PA.Sgu.8. Bahwa, Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga bersama dengan Tergugat, dan memilih perceraian sebagai jalanyang terbaik;9.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN SagHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehWarsidik, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sanggau, serta dihadirioleh Adam Putrayansya, S.H Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan NegeriSanggau di Entikong dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Albanus Asnanto, S.H.,M.H.

Pengadilan NegeriSanggau, melakukan perbuatan yang Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yangmana perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiJULIANTO SIREGAR (selaku anggota Kepolisian) mendapatkaninformasi yang memberitahukan bahwa terdapat 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi KB 1435 HC yangmelintas dari Entikong

termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sanggau, terdakwa telah melakukan perbuatan yaitu Sebagai Penyalah GunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri, yang mana perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiJULIANTO SIREGAR (selaku anggota Kepolisian) mendapatkaninformasi yang memberitahukan bahwa terdapat 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi KB 1435 HC yangmelintas dari Entikong

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah koskosan di Entikong (kontrak kerja) selama 3 bulan, kemudianpindah kerumah Orang Tua Tergugat selama 2 bulan, dan terakhir tinggaldirumah Orang Tua Penggugat selama 13 bulan3. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai satu (1) orang anak bernama : ANAK Tempat/tanggal lahir :Pontianak, 11 April 2018.

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut berujung pada kejadian Tergugat pergi dari rumahkontrakan di Entikong sejak bulan Desember tahun 2016 dan sejak itu pulaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan XXXXX Kota Singkawang,Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 39/Padt.G/2021/PA.Skwsedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun XXXXX,Kabupaten Sambas.9.

mendapatketurunan lagi ; 3.2 Bahwa keadaan tidak bahagia ini semakin menjadi jadi lagi karena Tergugatmendapat telepon dari dua orang perempuan bernama PEREMPUAN LAIN danPEREMPUAN LAIN dari Kabupaten Sanggau yang meminta jemput Tergugat diKabupaten Sanggau dengan alasan bahwa kedua wanita muda dan cantik yangmengaku sebagai bibi dan adik kandung Tergugat tersebut terdampar di KabupatenSanggau mengaku gagal menjadi TKW masuk Malaysia yang oleh calo TKI iaberdua dijadikan wanita penghibur di Perbatasan Entikong

Saran Penggugat tersebut justru disalahtafsirkan oleh Tergugat sebagai upaya menghalang halangi Tergugat dalammembantu keluarga sehingga juga terjadi pertengkaran yang serius denganPenggugat meskipun akhirnya juga Tergugat menjemput pula di Entikong Kabupaten Sanggau;3.4 Bahwa setelah wanita lain dan wanita lain dibawa ke Sintang oleh Tergugat ternyataada kejanggalan kejanggalan yang disembunyikan terhadap identias wanita lainmencurigakan Penggugat, sedangkan untuk wanita lain tidak masalah setelahsebab

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Jalan Entikong Rumah MkanaSarifah Desa Tanjung Kecamatan TayanHal 7 dari 19 Put Nomor 0167/Pgt.G/2014/PA.Sgu.Hulu, Kabupaten Sanggau, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara Penggugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri yangmenikah tanggal 3 Desember 2009 dan telah dikaruniai seorang anaklakilaki

yang telah dilakukanpenyitaan dan diakui sebagai milik Terdakwa tersebut termasukbarang/produk makanan yang dilarang beredar/diperdagangkan oleh pelakuusaha di Pasar Indonesia karena bertentangan dengan UndangUndangPerlindungan Konsumen, atas peristiwa tersebut menyebabkan Negaramengalami kerugian dari Bea masuk, PPN dan PPh seluruhnya berjumlahRp.1.073.884, (satu juta tujuh puluh tiga ribu delapan ratus delapan puluhempat rupiah) dengan perhitungan sebagaimana keterangan ahli dari Beadan Cukai Entikong

U 185876 An dengan orang yang bernama Roliadi, Lahir di Balai Karangan 20 November 1995 sebagaimana yang tercantum pada KTP NIK. 6103072011950002, Kartu Keluarga No. 6103071003055777, Kutipan Akta Kelahiran No. 9726/T/2009 dan Ijazah Sekolah Menengah Atas DN-13 Ma 0007553 adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon;