sebesar Rp 7.500.000.000,00 (tujuh milyar lima ratus jutarupiah)Bahwa IRIANTO AGUS SETIABUDI mengatasnamakan KoperasiKaryawan Jasa Pakarti telah mengajukan Surat Permohonan fasilitaskredit kepada Penggugat :1.

Termin ke VI tanggal 17 November 2009 sebesar Rp700.000.000,00;Yang penarikannya dilakukan oleh IRIANTO AGUS SETIABUDI ;e Bahwa IRIANTO AGUS SETIABUDI telah pula membuat dua SuratKuasa mengambil uang yang mengatasnamakan Pengurus KoperasiKaryawan Jasa Pakarti ditujukan ke Bank BNI Cab. Temanggung :1. Membuat Surat Kuasa atas nama Koperasi Karyawan Jasa Pakartitertanggal 16 Juni 2009 untuk menandatangani perjanjian kredit danmengambil uang atas perjanjian kerjasama ;2.

IRIANTOAGUS SETIABUDI, selanjutnya dalam pengembangan perkara laporanPolisi tersebut dipecah menjadi 2 laporan polisi antara lain :LP/B/1079/V1/2013/Jateng/Restabes tanggal 27 Juli 2013 dalam perkarapemalsuan dengan terlapor IRIANTO AGUS SETIABUDI ;Bahwa ditemukan juga kejanggalan yang dilakukan oleh IRIANTO AGUSSETIABUDI beserta oknum pengurus koperasi Jasa Pakarti yang terlibat,Halaman 13 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pdt.G/2015/PN.

sebagaioknum pengurus Koperasi Jasa Pakarti sebagai Tergugat karenaTergugat tidak ada hubungan hukum dengan obyek perkara selain itugugatan Penggugat juga kurang pihak seharusnya Penggugat menariklrianto Agus Setiabudi sebagai pihak yang bertanggung jawab atasperjanjian yang telah dilakukan karena yang menandatangani baikperjanjian maupun penarikan pencairan atas hutang dari Penggugat yangmenandatangani adalah Irianto Agus Setiabudi yang melakukan tipu dayaseolaholah mengatasnamakan Koperasi Jasa

tidaklagi menjadi pengurus koperasi dan tidak lagi menjabat Ketua KoperasiKaryawan Jasa Pakarti, yang kemudian berdasarkan Bukti T 24, T 25, T 26, T 27 maka Koperasi Karyawan Jasa Pakarti telah melaporkan Irianto AgusSetiabudi ke Polrestabes Kota Semarang dan Irianto Agus Setiabudi telahditetapbkan sebagai tersangka, begitu juga berdasarkan keterangan SaksiSUHARDI dan Saksi SARTINAH bahwa benar Irianto Agus Setiabudi telahdilaporkan ke Polrestabes Kota Semarang;Menimbang, bahwa menurut keterangan

Satrio Setiabudi Jakarta Selatan yangsering dijadikan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotika.selanjutnya Saksi Eko Ari Darmawan dan saksi lvan Jethro melakukanPenyelidikan ke lokasi dan saat melintas di JI. Prof. Dr.

Satrio Setiabudi Jakarta Selatan;e Bahwa berawal dari observasi oleh Saksi Eko Ari Darmawan dan saksiIvan Jethro (keduanya merupakan anggota Polres Metro JakartaSelatan) di daerah JI. Prof. Dr. Satrio Setiabudi Jakarta Selatan yangsering dijadikan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotika.selankutnya Saksi Eko Ari Darmawan dan saksi Ivan Jethro melakukanPenyelidikan ke lokasi dan saat melintas di JI. Prof. Dr.

Satrio Setiabudi Jakarta Selatan;e Bahwa berawal dari observasi oleh Saksi Eko Ari Darmawan dan saksiIvan Jethro (keduanya merupakan anggota Polres Metro JakartaSelatan) di Daerah JI. Prof. Dr. Satrio Setiabudi Jakarta Selatan yangsering dijadikan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotika.selankutnya Saksi Eko Ari Darmawan dan saksi Ivan Jethro melakukanPenyelidikan ke lokasi dan saat melintas di JI. Prof. Dr.

Satrio Setiabudi Jakarta Selatan; Bahwa benar berawal dari observasi oleh Saksi Eko Ari Darmawan dansaksi Ivan Jethro (keduanya merupakan anggota Polres Metro JakartaSelatan) di daerah JI. Prof. Dr. Satrio Setiabudi Jakarta Selatan yangsering dijadikan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotika. selankutnyaHal. 7 dari 12 Putusan No. 547/Pid.Sus /2015/PN.JKT.Sel.Saksi Eko Ari Darmawan dan saksi Ivan Jethro melakukan Penyelidikanke lokasi dan saat melintas di JI. Prof. Dr.

Satrio Setiabudi Jakarta Selatanpada hari Minggu tanggal 22 Maret 2015 sekira pukul 00.30 Wibmendapati terdakwa MUHAMMAD RIZKI Bin IDAR JAKA SUNDARAdengan gerak geriknya yang mencurigakan, kemudian setelah dilakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap badan terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik berisikan Narkotika jenisGanja berat brutto keseluruhan 19,88 gram.

Memerintahkann kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Kotamadya Jakarta Selatan;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Setiabudi Raya No. 9, Kelurahan Setiabudi, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di The Peak Apartemen, Regal Tower, Unit 2BJl.

Setiabudi Raya No. 9, Kelurahan Setiabudi, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratPemohonannya tertanggal 29 Juni 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan pada tanggal 29 Juni 2012 dalam Registerperkara di bawah Nomor

RasunaSaid, Kuningan, Menteng Atas, Jakarta Selatan;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi KotamadyaJakarta Selatan;Menetapkan biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada waktu dan hari persidangan yang telahditetapbkan Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap di mukapersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat Pemohonan paraPemohon di muka persidangan, dan para Pemohon tetap

Saksi umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamatAPT Taman Rasuna V 1409 13 RT 03 RW 10, Kelurahan Menteng Atas,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon dan kakak ipar dariPemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah menikah pada tanggal 23Mei 2009, dihadapan Petugas Pencatat Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi;Bahwa yang

Memerintahkann kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi KotamadyaJakarta Selatan;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Selasa, tanggal 11 September2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1433 Hijriyah, oleh Dra. Hj.Ida Nursaadah, SH.

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BASTIAN PRAMBUDI BIN BAMBANG SETIABUDI) terhadap Penggugat (FITRIANI BINTI ENDANG SUTRISNO);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.150.000,00( satu juta seratus lima puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan dengan verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Ifan Setiabudi bin Muhsin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ririk Yuniarti bin Rukadi) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon;

a. Mut'ah berupa uang, sejumlah Rp 2.000.000,00; ( dua juta rupiah);

b.

Nafkah seorang anak bernama Gherania Nausheen Alishba bin Ifan Setiabudi, umur 3 tahun, sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun, dengan kenaikan 10% setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

5.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dan PemohonII (PEMOHON II yang dilangsungkan pada tanggal 9 Agustus 2014 dimanne nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Kota Jakarta Selatan ;3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi

,darimana ternyata bahwa Pemohon I PEMOHON I adalah penduduk KelurahanMenteng Atas, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;2 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) an Pemohon II PEMOHON II (P.2),darimana ternyata bahwa Pemohon IT PEMOHON II adalah penduduk KelurahanMenteng Atas, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;Bahwa terhadap alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup kemudian diberi tanda P.1. dan P.2.

perkawinan sampai sekarang Pemohon I danPemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas Para Pemohon tidakkeberatan;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini Pengadilan cukup menunjuk beritaacara sidang perkara ini menjadi bagian dari penetapan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah Penduduk penduduk KelurahanMenteng Atas, Kecamatan Setiabudi

, Jakarta Selatan, maka diperintahkan kepada paraPemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (Kantor Urusan Agama Kecamatan) Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohon;Hal. 7 dari 9 hal.

2016/PA.JSMengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II(PEMOHON II) yang dilangsungkan pada tanggal 9 Agustus 2014 diwon nnn nena nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena =e Kota Jakarta Selatan ;3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi

Setiabudi Kec. SetiabudiJakarta Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan senagaja turut serta dalam suatu perusahaan itu, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awal mulanya saksi RACHMAT BASUKI, SH, PV.

Setiabudi Kec.

Setiabudi Kec. SetiabuoiJakarta Selatan, terdakvva ditangkap oleh saksi bersamasama dengan saksiPV.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Muhammad Didi Setiabudi bin Cayudi) terhadap Penggugat (Yuli Purnamasari, SE binti Purwanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 970000,- ( sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

dan Terdakwajawab punya;Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Pebrianto Setiabudi janjian bertemudi rumah Terdakwa di Perum Wilis Indah Blok Wilis Mulya 4/16 Kel.Campurejo Kec.

Mojoroto Kota Kediri pada tanggal 26 Januari 2019;Bahwa saat bertemu Terdakwa menyerahkan pil double L dan diterimaoleh saksi Pebrianto Setiabudi;Bahwa untuk cara mendapatkan pil double dari saksi Sofa, Terdakwamenghubungi melalui HP kemudian janjian bertemu di lapangan belakangpasar Campureja Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;Halaman 7 dari 14 Perkara Nomor 60/Pid.

punya pil double L dan Terdakwajawab punya;Bahwa benar kemudian Terdakwa dan saksi Pebrianto Setiabudi janjianbertemu di rumah Terdakwa di Perum Wilis Indah Blok Wilis Mulya 4/16Kel.

Mojoroto Kota Kedirikarena menjual pil doble L kepada saksi Pebrianto Setiabudi dimana pil doubleL yang Terdakwa jual kepada saksi Pebrianto Setiabudi sebanyak 35 (tiga puluhlima) butir dengan harga Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sedangkan pildouble L tersebut Terdakwa peroleh dari saksi Sofa dengan cara membeli;Bahwa Terdakwa menjual pil double L kepada saksi Pebrianto Setiabudiawalnya Terdakwa dihubungi melalui HP oleh saksi Pebrianto Setiabudimenanyakan apakah Terdakwa punya pil double L

dan Terdakwa jawab punya,kemudian Terdakwa dan saksi Pebrianto Setiabudi janjian bertemu di rumahTerdakwa di Perum Wilis Indah Blok Wilis Mulya 4/16 Kel.

Setiabudi Jakarta Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanterdakwa dilakukan denga cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012 sekitar pukul 04.30 WIB, terdakwabersama dengan Black menyewa Bajaj

Satrio Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta selatan terdakwa meminta kepada supir bajaj untukberhenti, dimana sebelumnya di tempat tersebut sudah ada Kudil yang terlebih dahulu untukberhenti, dimana sebelumnya di tempat tersebut sudah ada Kudil yang terlebih dahulu datangke tempat tersebut dan kemudian Black masuk ke dalam area proyek melalui bawah pagarseng lalu secara bersamasama Black dan Kudil mengeluarkan satu persatu batang besiukuran 32 mm milik proyek Istaka Karya melalui

Setiabudi Jakarta Selatan.Bahwa saksi menerangkan barang yang telah dicuri oleh terdakwa berupa berupa 7 (tujuh)batang besi ulir ukuran 32 mm dengan panjang @ 3 (tiga) meter.Bahwa saksi menerangkan dengan kejadian tersebut Istaka Karya selaku pemilik mengalamikerugian sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus 1;ima puluh ribu rupiah.Bahwa saksi menerangkan cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu di sampingarea proyek Istaka Karya Jalan Layang Non Tol Jalan Prof. Dr.

Setiabudi Jakarta Selatan dan barang yang telah dicuri oleh terdakwa berupa 7(tujuh) batang besi ulir ukuran 32 mm dengan panjang @ 3 (tiga) meter dan cara terdakwamelakukan pencurian tersebut yaitu di samping area proyek Istaka Karya Jalan Layang Non TolJalan Prof. Dr.

Penggugat:
AGUNG PURNO SARJONO,ST
Tergugat:
1.Ketua Kelompok Kerja Pengadaan Barg.Jasa Kab.Pwr
2.Direktur PT Surya Karya Setiabudi
Turut Tergugat:
Direktur PT Rekhayasa Budi Prakarsa

SURYA KARYA SETIABUDI, berkedudukan di Jl.Seturan Il No. 119, Caturtunggal, Depok, Sleman,Yogyakarta, yang diwakili oleh Muhammad LuthfiSetiabudi, S.T. (Direktur PT. Surya Karya Setiabudi),dalam hal ini memberikan kuasa kepada LayungPurnomo, S.H., M.H., CIL, Yacob Rihwanto, S.H., M.H.,CIL, Moch. Zulkarnain AL Mufti, S.H., M.H., CIL, danDipo Setiawan, S.H., Advokat pada Kantor HukumLAYUNG & REKAN, beralamat di Pacific Building Lt. IVSuite 415 Jl.

Wates KM 7.5 Psekan,Belacatur, Gamping, Sleman, Yogyakarta MENYATAKAN BAHWATERGUGAT II TIDAK BENAR MENGELUARKAN SURAT DUKUNGANUNTUK PENGGUGAT DAN SURAT DUKUNGAN TIDAK BENAR DITANDATANGNI OLEH MUHAMMAD LUTFI SETIABUDI, ST SELAKUDIREKTUR.

PT SURTA KARYA SETIABUDI; Halaman 8 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwr13.14.15.16.17.Bahwa dari hasil klarifikasi dan tanggapan dari TERGUGAT tersebut,PENGGUGAT pada tanggal 28 Mei 2018 sesui degan surat keterangandukungan nomor: 086/SKSAMP/SD/V/2018 KEMUDIAN DI PERKUATDENGAN SURAT PERJANJIAN SEWA PERALATAN NOMOR:087/SKSAMP/SPSP/V/ 2018 ANTARA PT. SURYA KARYA SETIABUDIDAN PT.

SURYA KARYA SETIABUDI;Bahwa PENGGUGAT didalam pembuatan surat dukungan PT.

Surya Karya Setiabudi adalahmerupakan perbuatan melawan hukum sesuai dengan gradasi kesalahanmasingmasing yang menyebabkan Penggugat menderita kerugiansebagaimana telah disebutkan dalam surat gugatan Penggugat.

Dadang Wijaya
3.Notaris Setiabudi, SH.
4.Notaris PPAT Teti Haryati, S.H.

O5 Kelurahan Pasar Manggis, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawantergugat umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman Terakhir di Jalan Menteng WadasSelatan RT 004 RW 012 No. 05 Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti baik didalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua

O05 Kelurahan Pasar Manggis,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, selama pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anak, 1 (Satu) yangbernama : Faizah Azhari, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 20 Juni 1998;3.

Majelis Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan isi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah datang ke persidangan tanpa halangan yang sah sehingga perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis berupa Foto copy Duplikat Buku Nikah NomorKK.09.16/PW.01/8/III/2012, dari Akta Nikah Nomor 414/75/III/2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

O05 Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah orang tua dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997, dansudah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahsaksi, di Pasar Manggis, Setiabudi, Jakarta Selatan;Hal 3 dari 9 hal Put No. 676/Pdt.G/2012/PAJS2.

O05 Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik Kandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997, dansudah dikaruniai anak satu orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua saksi, di Pasar Manggis, Setiabudi, Jakarta Selatan;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2006 tidak harmonis lagi, sering terjadi

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Thomas Candra Goenawan,jabatan Kepala Kantor Perwakilan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006925.27/2018/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 11 September

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan:1. Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor KEP01594/KEB/WPUJ.07/2018 tanggal 7 Juni 2018;2. Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanFinal Pasal 15 Masa Pajak Maret 2014 Nomor 00003/241/14/053/17tanggal 23 Maret 2017;3.

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2281/B/PK/Pjk/2021undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.3.

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.4.

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan:1.Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor KEP01594/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 7 Juni 2018;Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanFinal Pasal 15 Masa Pajak Maret 2014 Nomor 00003/241/14/053/17tanggal 23 Maret 2017;Menetapkan Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Maret 2014yang masih harus dibayar menjadi sebesar RpO,00.tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Pajak dalam putusannyatidak bertentangan dengan peraturan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Rahmat Setiabudi bin Nana) terhadap Penggugat (Siti Romlah binti Yuyun); Membebankan biaya perkara kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Sumedang Tahun Anggaran 2023.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Adi Setiabudi bin Irianto) terhadap Penggugat (Vena Utami binti Evan Rustandi);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanJakarta Selatan, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada Minggu tanggal 26 Agustus 2012 Terdakwa naik buswaykearah Ragunan yang saat itu penumpangnya penuh, saat mobil Busway yangsedang berjalan di daerah Dukuh Atas, Setiabudi

membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan 5 (lima) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut :1 Saksi DEWI SUSANTIBahwa didepan sidang menerangkan dibawah sumpah menurut Agama Islam,yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3dari 11 hal Putusan No.1627/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelBahwa berawal pada Minggu tanggal 26 Agustus 2012 Terdakwa naik buswaykearah Ragunan yang saat itu penumpangnya penuh, saat mobil Busway yangsedang berjalan di daerah Dukuh Atas, Setiabudi

, kemudian Terdakwa ditangkap dandiserahkan ke petugas polisi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka saksi DEWI SUSANTImengalami kerugian sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) ;Saksi TATANGBahwa didepan sidang menerangkan dibawah sumpah menurut Agama Islam,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berawal pada Minggu tanggal 26 Agustus 2012 Terdakwa naik buswaykearah Ragunan yang saat itu penumpangnya penuh, saat mobil Busway yangsedang berjalan di daerah Dukuh Atas, Setiabudi

terdakwa ambil tanpa seijin dan sepengetahuan saksiDEWI SUSANTI sebagai pemiliknya, kemudian Terdakwa ditangkap dandiserahkan ke petugas polisi.Keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa ;Saksi RINO NUGROHO PRAMISWOROBahwa didepan sidang menerangkan dibawah sumpah menurut Agama Islam,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berawal pada Minggu tanggal 26 Agustus 2012 Terdakwa naik buswaykearah Ragunan yang saat itu penumpangnya penuh, saat mobil Busway yangsedang berjalan di daerah Dukuh Atas, Setiabudi

Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan Hukum.Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah pengambilan tersebut harusdilakukan dengan sengaja atau adanya maksud atau niat untuk memiliki sesuatu barangdan dalam fakta persidangan terungkap bahwa Terdakwa yang tanpa izin yaitu berawalpada Miriggu tanggal 26 Agustus 2012 Terdakwa naik busway kearah Ragunan yangsaat itu penumpangnya penuh, saat mobil Busway yang sedang berjalan di daerahDukuh Atas, Setiabudi, Jakarta Selatan, kemudian sekitar pukul

Setiabudi Jakarta Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangberwenang memeriksa dan mengadili, namun karena tempat kediaman saksisaksiHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 861/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Setiabudi Jakarta Selatan selanjutnyaHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 861/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Timpara saksi langsung menuju ke lokasi tersebut, lalu setelah sampai di Jl.Minangkabau Timur (depan SPBU Minangkabau Timur) para saksi melihat Terdakwadan saksi M.

Setiabudi Jakarta Selatan. Setelah sampai di tempat tersebut, saksimenghubungi Sdr. ROMI dan memberitahu jika sudah stand by (siap) di Jl.Minangkabau Jakarta Selatan dan Sdr. ROMI memberitahu kepada saksiuntuk menunggu Sdr.

Setiabudi Jakarta Selatan saat saksi dan Terdakwa KHADAFIalias DAFI sedang menunggu pelanggan dari Sdr.

Setiabudi Jakarta Selatan selanjutnyaHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 861/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Timpara saksi langsung menuju ke lokasi tersebut, lalu setelah sampai di Jl.Minangkabau Timur (depan SPBU Minangkabau Timur) para saksi melihat Terdakwadan saksi M.

Sudirman Kay.28, Setiabudi, Jakarta Selatan yang dilakukanoleh terdakwa ALVIN GUNAWAN.Bahwa saat ini saksi bekerja sebagai Direktur Utama PT. AGAPESOFTWARE INTERNATIONAL. Bahwa benar PT. AGAPE SOFTWAREINTERNATIONAL yang bergerak di bidang IT didirikan sejak bulan Mei2010 berkantor di Lt.10 Gedung Mayapada Tower Jalan JenderalSudirman Kev.28 Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan, dengan susunanDireksi sebagai berikut :1. ALVIN GUNAWAN selaku Direktur Utama.2. ERIK LUKIMAN selaku Direktur.3.

AGAPE SOFTWARE INTERNATIONALmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Setiabudi Jakarta Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut.Hal.8 dari 28 hal. Putusan No.743/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwaakibat perbuatan terdakwa, pihak PT.

Putusan No.743/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Setiabudi Jakarta Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak PT.

AGAPE SOFTWARE INTERNATIONALmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Setiabudi Jakarta Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak PT.

Sudirman Kay.28, Setiabudi, Jakarta Selatan yang dilakukan olehterdakwa ALVIN GUNAWAN.Bahwa saksi bekerja sebagai Notaris yang berkantor di JalanMartimbang Raya No.16A, Kel. Gunung Kec.

Setiabudi, Jakarta Selatan dan 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan yang berisi narkotika bukan tanaman (Shabu) sisa pakaiberat brutto 0,26 gram yang pada saat ditangkap sebelumnyaterdakwa WAHYU WIDI ARIMBI simpan didalam laci meja yangberada di dalam kos yang dihuni terdakwa STELLA ANGGRAINI bintiMULIADI KUSUMA bersama terdakwa WAHYU WIDI ARIMBI yangberalamat di Kos Mandala No. D1, JI. Bates, Kel. Kuningan Timur,Kec.

Setiabudi,Jakarta Selatan, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaSelatan, penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri yangdilakukan secara bersamasama, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan rangkaian kejadian sebagai berikut : Pada hari Minggu 29 Juli 2018 sekitar jam 22.00 wib di Kos MandalaNo. D1 Jl. Bates, Kel.Kuningan Timur, Kec.

Setiabudi Jakarta Selatan dan 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan yang berisi narkotika bukan tanaman (Shabu) sisa pakaiberat bruttoo 0,26 gram yang pada saat ditangkap sebelumnyaterdakwa WAHYU WIDI ARIMBI simpan didalam laci meja yangberada didalam kos yang dihuni terdakwa STELLA ANGGRAINI bintiMULIADI KUSUMA bersama terdakwa WAHYU WIDI ARIMBI yangberalamat di Kos Mandala No. D1 JI. Bates, Kel. Kuningan TimurKec.

Setiabudi Jakarta Selatan.Bahwa barang bukti sabu tersebut diperoleh dengan cara yaitu saksiANDREAS LIANDO meminta kepada terdakwa dan saksi WAHYUWIDI ARIMBI dibelikan sabu dengan cara mentransfer Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) ke WAHYU ARIMBI selanjutnyaWAHYU WIDI ARIMBI dan terdakwa membeli paket sabu kepadaorang yang mengaku bernama JOY di daerah Kelapa Dua KedoyaKebon Jeruk.

Setiabudi, Jakarta Selatannamun pada saat ditangkap tidak ada barang bukti yang disita daripenguasaan terdakwa ANDREAS LIANDO.