S.LASATU Alias RINTO terdorong kearah terdakwa dan padasaat itu lah terdakwa mengayunkan pisau badik tersebut kearah wajahdan mengenai dahi saksi korban RITO KASIM S.LASATU Alias RINTOsehingga darah menetes dimata saksi korban RITO KASIM S.LASATUAlias RINTO lalu terdakwa Il menendang bahu = saksi korban RITOKASIM S.LASATU Alias RINTO dan mendorong lengan saksi korbanRITO KASIM S.LASATU Alias RINTO sehingga saksi korban RITOKASIM S.LASATU Alias RINTO terdorong ke samping kanan dari KafeAnggrek yang ada timbunan

S.LASATU Alias RINTO terdorong kearah terdakwa dan padasaat itu lah terdakwa mengayunkan pisau badik tersebut kearah wajahdan mengenai dahi saksi korban RITO KASIM S.LASATU Alias RINTOsehingga darah menetes dimata saksi korban RITO KASIM S.LASATUAlias RINTO lalu terdakwa Il menendang bahu saksi korban RITO KASIMS.LASATU Alias RINTO dan mendorong lengan saksi korban RITOKASIM S.LASATU Alias RINTO sehingga saksi korban RITO KASIMS.LASATU Alias RINTO terdorong ke samping kanan dari Kafe Anggrekyang ada timbunan

terdakwa Il yang berada dibelakang saksi,menendang bagian belakang saksi hingga saksi terdorong ke arahterdakwa , maka pada saat itu terdakwa memotong denganmenggunakan tangan kanannya dengan pisau badik ke wajah saksi,hingga saksi sempat terdiam namun masih kuat, saat itu saksi merasaterdapat darah yang menetes dimata saksi, lalu terdakwa Il memegangHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.Marbahu saksi lalu mendorong di bagian lengan saksi hingga saksiterdorong kesamping kanan cafe yang ada timbunan

hingga terjatuh lagi ketanah,terdakwa bangun lagi dan mencabut pisau badik yang terselipdipinggangnya dan akan menyerang korban, namun secara tiba tibadari arah belakang korban, terdakwa Il menendang korban hinggakorbanpun terdorong kearah terdakwa , dan saat itu juga terdakwa memotong menggunakan tangan kanannya dengan pisau badik ke arahwajah korban hingga korbanpun terdiam, lalu terdakwa Il mendorongkorban dibagian lengan hingga korbanpun terdorong kesamping kanandari cafe tersebut yang terdapat timbunan

Ismail Aso;

• 1 (satu) unit mobil dum truck nomor polisi BK 8728 CO warna kuning yang sudah dipinjam pakaikan bermuatan sertu tanah timbunan;

Dikembalikan kepada yang berhak saksi Sukardi Bin Alm Doyon.

3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang untu tingkat banding sejumlah Rp. 2.000,00. (dua ribu rupiah);

Awaluddin pada hariJumat Tanggal 10 Agustus 2012 atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam tahun 2012 sampai dengan tahun 2016 bertempat di Desa TanggaBesi Kecamatan Simpang Kiri Pemko Subulussalam atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkil yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan perbuatan mengambil barang sesuatu berupatanah timbunan atau Material bahan galian tanah berupa Pasir Batu (Sirtu)yang seluruhnya

BNA 1 (Satu) unit mobil dum truck nomor polisi BK 8728 CO warnakuning yang bermuatan sertu tanah timbunan;Dikembalikan kepada yang berhak saksi Sukardi Bin Alm Doyon.4.

3. 1 ( satu ) example fotocopy Berita Acara Eksekusi denganNomor 04/pdt.G/2004/PNSKL tanggal 27 Agustus 2008 yangtelah dilegalisir ;4. 1 ( satu ) lembar asli peta wilayah pertambangan bahangalian sirtu Kecamatan Simpang Giri seluas 3 (tiga ) hektaryang dikeluarkan oleh Dinas Pertambangan Daerah IstimewaAceh pada tanggal 25 November 1999Dikembalikan kepada yang berhak saksi korban H.Ismail Asosukardi ;5. 1 ( satu ) Unit mobil dum truk nomor polisi BK 8728 COwarna kuning yang bermuatan sertu anah timbunan

Ismail Aso; 1 (Satu) unit mobil dum truck nomor polisi BK 8728 CO warnakuning yang bermuatan sertu tanah timbunan;Dikembalikan kepada yang berhak saksi Sukardi Bin Alm Doyon.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana akandipertimbangkan dahulu halhal yang meringankan dan halhal yangmemberatkan pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan

Padang Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka dengan terlebih dahulumelakukan penggalian tanah menggunakan 3 (tiga) unit alat berat jenis excavator/PC merkHITACHI warna orange yang dioperatori oleh TAUFIK Bin SYAMSUDIN, MUHAMMADSUTISNA Als ARIS dan WARSITO Als ANTO hingga mencapai lebar permukaan atas60 meter x 60 meter, lebar dasar 40 meter x 40 meter serta kedalaman 11 meter danterhadap tanah galian tersebut ditimbun tepat ditepi bagian atas lubang galian (kolong) yangakan ditambang dengan tinggi timbunan

pengesetan/merangkai mesin hisap tanah, mesin semprot tanah, pipaparalaon dan setelah selesai baru dioperasikan, tanah yang disemprot dihisap keatas sakan menggunakan mesin diesel merk FUSO lalu dilakukan pemisahan pasirtimah dengan tanah di atas sakan;Bahwa benar kedalaman lubang galian (kolong camoy) milik Terdakwa sekitar11 (sebelas) meter dengan lebar bukaan kurang lebih 60 (enam puluh) meter danlebar kolong di bagian bawah kurang lebih 40 m X 40m;Bahwa benar sebelum terjadi longsor terdapat timbunan

DRAINASE1 2.1 Galian untuk selokan, Me 270,60 40.961,41 11.084.158,04drainase dan saluran air2 2.2 Pasangan batu dengan Me 13,50 653.738,82 8.825.474,03mortar19.909.632,06TT DIVISI 3 PEKERJAANTANAH3.1(1) Galian tanah biasa Me 1.305,25 34.703,33 45.296.001,013.2 Timbunan biasa Me 31,25 212.985,00 6.655.781,1751.951.782,18Iv DIVISI 7. STRUKTUR1 7.1(6) Beton mutu rendah (K175) M?

DRAINASE1 2.1 Galian untuk selokan, M3 600,00 39.557,71 23.734.627,45drainase dan saluran air2 2.2 Pasangan batu dengan M3 63,00 736.324,25 46.388.427,71mortar70.123.055,16Il = DIVISI 3 PEKERJAAN TANAH3.1(1) Galian tanah biasa M3 8.169,49 35.273,35 288.165.224,423.2 Timbunan biasa M3 370,00 216.288,6480.026.797,61368.192.022,03Vv DIVISI 5 PERKERASAN PERBUTIR5.2(1) Lapis Permukaan Sirtu M> 700,00 311.708,01218.195.608,72218.195.608,72IV DIVISI 7.

DRAINASE1 Galian untuk selokan, drainase dan 23,734,626.00/23,734,626.00saluran air2 Pasangan batu dengan mortar 46,388,427.750.00Jumlah Il 70,123,053.7/23,734,626.02.505 0il DIVISI 3 PEKERJAAN TANAH1 Galian tanah biasa 288,165,280.0109,876,485.29 52 Timbunan biasa 80,026,796.800.00Jumlah III 368,192,076./109,876,485.11.5789 25Vv DIVISI 5 PEKERJAAN BERBUTIRLapis permukaan sirtu 218,195,607.0120,802,400.00 0Jumlah V 218,195,607.) 120,802,400.0 12.7200 )VI DIVISI 7.

DRAINASE 1 2.1 Galian untuk selokan, M3 270,60 40.961,41 11.084.158,04drainase dan saluran air2 2.2 Pasangan batu dengan M3 13,50 653.738,82 8.825.474,03mortar19.909.632,06il DIVISI 3 PEKERJAANTANAH1 3.1(1) Galian tanah biasa M3 1.305,25 34.703,33 45.296.001,012 3.2 Timbunan biasa M3 31,25 212.985,00)6.655.781,1751.951.782,18IV DIVISI 7.

DRAINASE1 2.1 Galian untuk selokan, M3 600,00 39.557,71 23.734.627,45drainase dan saluran air2 2.2 Pasangan batu dengan M3 63,00 736.324,25 46.388.427,71mortar70.123.055,16Il = DIVISI 3 PEKERJAAN TANAH1 3.1(1) Galian tanah biasa M3 8.169,49 35.273,35 288.165.224,422 3.2 Timbunan biasa M3 370,00 216.288,64 80.026.797,61368.192.022,03Vv DIVISI 5 PERKERASAN PERBUTIR5.2(1) Lapis Permukaan Sirtu M3 700,00 311.708,01 218.195.608,72218.195.608,72IV DIVISI 7.

Sabaruddin Marpaung dan Almarhum Zulkarnaen Marpaungmelakukan penawaran dengan caracara, sebagai berikut : Penggugat menawar dengan harga Rp600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) dengan ketentuan pembayaran dilakukan dengan jalan tanah milikTergugat seluas + 2 Hektar yang terletak di Dusun Lobu Janji, DesaJanji, Kecamatan Bilan Barat, Kabupaten Labuhanbatu akan diusahaiPenggugat bersamasama dengan Sabaruddin Marpaung dan AlmarhumZulkarnaen Marpaung yang mengelola usaha Pertambangan BahanGalian C (Tanah Timbunan

ditentukan selama 6 (enam) bulan danapabila Penggugat belum dapat melunasi harga tanah tersebut dapatdiperpanjang selama 3 (tiga) bulan lagi; Bahwa Penggugat bersamasama dengan Sabaruddin Marpaung danAlmarhum Zulkarnaen Marpaung menawarkan pula kepada Tergugatll(anak Tergugatl) untuk ikut sebagai pemilik tanah dan mendapatkankeuntungan yang dihasilkan dari tanah tersebut, baik keuntunganpengelolan tanah maupun pembagian akhir dari tanah yang sudah dikelolasebagai usaha Pertambangan Bahan Galian C (Tanah Timbunan

Bahwa Tergugat melalui Tergugatll meminta tambahan lagi sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan akan dibayarkansetelah Penggugat melunasi harga tanah sebesar Rp600.000.000,00 (enamratus juta rupiah) yang didapatkan dari hasil pengelolaan dan penjualanusaha Pertambangan Bahan Galian Golongan C (Tanah Timbunan Vitrun)dimaksud, yang mana uang tambahan yang sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) merupakan tanggung jawab bersama antaraPenggugat, Sabaruddin Marpaung, Almarhum

Pengurusan Izin sebesar Rp18.500.000,00 (delapanbelas juta rupiah) + Gaji karyawan untuk 3 (tiga) bulan @Rp8.000.000,00 = Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah) =jumlah kerugian Penggugat sebesar Rp70.500.000,00 (tujuh puluh jutalima ratus ribu rupiah);14.Bahwa tanpa persetujuan Penggugat pula, TergugatI dan Tergugatll telahmengalinkan usaha penambangan galian C atas tanah objek perkaradengan pihak lain, oleh karenanya, sumber usaha penambangan galian CRestu Ibu berupa Tanah Batu, Tanah Timbunan

terperkara;16.Bahwa Penggugat mengkhawatirkan Tergugat dan Tergugatll akanmengalihkan tanah terperkara dengan cara memperjualbelikan, sewamenyewa, membaliknamakan, maka Penggugat mohonkan untuk diletakkansita (Conservatoir Beslag) atas tanah seluas + 2 Hektar yang terletak diDusun Lobu Janji, Desa Janji, Kecamatan Bilah Barat, KabupatenLabuhanbatu sesuai dengan Surat Ganti Rugi Tanggal 16 Februari 1995;17.Bahwa Penggugat juga mengkhawatirkan sumber usaha penambanganGalian C berupa tanah batu, tanah timbunan

juga dapat warisan dari Kakek La Marua dan pada waktu ituSaksi ajukan keberatan untuk mengadakan ukuran ulang, ternyata ukuran itusudah melebihi tetapi Saksi tidak persoalkan itu karena sudah disepakatikeluarga, dan waktu itu Saksi dikasin uang oleh Kontraktor sejumlahRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) pada tahun 1991, dan uang ituSaksi bagikan kepada ahli warisnya; Bahwa Saksi dapat bagian uang sejumlah Rp.150.000,(seratus lima puluhribu rupiah), karena mereka buat kesalahan memgambil timbunan

sudahlewat batas; Bahwa Saksi tidak keberatan tanah yang dijual ukuran 50 X 70; Bahwa yang kuasai tanah sengketa sekarang hanya Salisu, sementara tanahitu Sudah dijual oleh orang tuanya; Bahwa Ervinta Marlion pernah beraktivitas ditanah sengketa mengambiltanah timbunan untuk timbunan pelabuhan Feri; Bahwa yang membangun rumah diatas tanah sengketa adalah Saharudin(Tergugat II); Bahwa Saharudin tidak keberatan tanah itu dijual;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan

Saksi juga dapat warisan dari Kakek LaMarua dan pada waktu itu Saksi ajukan keberatan untuk mengadakan ukuranulang, ternyata ukuran itu sudah melebihi tetapi Saksi tidak persoalkan itukarena sudah disepakati keluarga, dan waktu itu Saksi dikasin uang olehKontraktor sejumlah Rp.150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah) pada tahun1991 karena mereka buat kesalahan mengambil timbunan sudah lewat batasdan uang itu Saksi bagikan kepada ahli warisnya.

Ervinta Marlion pernahberaktivitas ditanah sengketa mengambil tanah timbunan untuk timbunanpelabuhan Feri. Yang membangun rumah diatas tanah sengketa adalahSaharudin (Tergugat II) dan Saharudin tidak keberatan tanah itu dijual;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut jika dihubungkan denganketerangan para saksisaksi yang diajukan Penggugat dipersidangan yangkesemuanya mengakui bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanah dariKarim Bin La Marua (ayah Tergugat !)

BAHAN1 Kayu Bulat 30,52 m3 1,500,000 45,780,0002 Kayu Klas II 5/7 0,22 m3 3,500,000 770,0003 Kayu Klas 8/8 1,54 m3 3,500,000 5,390,0004 Kayu Klas II 4,80 m3 3,500,000 16,800,00010/105 Kayu Klas II 4/20 9,47 Btg 3,500,000 33,145,0006 Paku 50 kg 40,000 2,000,0007 Baut 1920 110 Bh 20,000 2,200,0008 Baut 1720 70 Bh 20,000 1,400,0009 Begel 85 Bh 25,000 2,125,00010 Tanah Timbunan 216 M3 125,000 27,000,000II.

Paku 2.240.000 Bautoy 1.000.000 ~oR Penggantian kebun 500.000 59) Biaya makan dan bensin 2.850.000 7Pembelian pasir timbunan Saksi Edison Jumlah 134.440.000 12 Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu dengan yanglainnya yakni GUSTIADI IMIL, SETH L. LAMBUNG Als BAPAK PIO,INDERSON Als BAPAK NONG Bin SATU (Alm), KARIANA EM.

Tanah Timbunan 27,000,000 2,850,000 2,125,00024,150,000 Halaman 137 dari 152 Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2014/PN Plk II. UPAH1. Mandor/Ketua Kelompok 39,000,000 2. Tukang 44,000,000 10,500,000 39,000,0003. Pekerja 33,500,000Ti. ALATan Bor Mesin 1,500,000 &. Mesin Ketam 3,000,000 1,500,0003. lrali Tambang 1,000,000 7,500,000 3,000,0004.

Tanah Timbunan 27,000,000 2,850,000 2,125,00024,150,000II. UPAH1. Mandor/Ketua Kelompok 39,000,000 .2. Hrukan. e 44,000,000 10,500,000 39,000,00035 Pekerja 33,500,000I. ALAT1. Bor Mesin 1,500,000 2 Mesin Ketam 3,000,000 1,500,0003 Tali Tambang 1,000,000 7,500,000 3,000,0004.

Bahwa oleh Pihak Kedua akan membangun bangunan diatas tanah obyeksengketa maka Pihak Kedua diminta bantuan untuk membuatjalan timbunan yang menghubungkan jalan raya dan lokasi tempatpembangunan Pihak Kedua sehingga dapat digunakan sebagai jalankendaraan untuk menimbun tanah Pihak Kedua dan aktifitas lain sebagaibangunan tersebut selesai ;b. Bahwa Pihak Kedua akan membongkar bangunan yang ada diatas tanahobyek sengketa setelah bangunan pengganti yang dibangun telahrampung dan dapat digunakan; c.

. ; 15 ret tanah timbunan sebesar Rp. 4.500.000, ; Upah tukang yang belum digunakan dan masih ada pada Terdakwasebesar Rp. 1.456.000. ; Pintu padel, ensel dan kunci sebesar Rp. 3.000.000, pada Terdakwakarena biaya yaitu Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan upah kerjatambahan pembeli ensel dan kunci sebesar Rp. 900.000, sehingga totalpembiayaan sebesar Rp. 1.500.000, ;Selanjutnya setelah mengecek atas proposal RAB yang Terdakwa pegangterdapat perbedaan, dan selama Terdakwa menggunakan dana Block

Kegiatan sarana dan prasarana dalam hal ini lanjutan pembangunan BalaiDesa Waturai sebesar Rp. 17.103.000, (tujuh belas juta seratus tiga riburupiah), yang terdiri dari : 6retpasir halus sebesar Rp. 2.301.000, ; 3retpasir tengah sebesar Rp. 1.155.000. ; 25 sak semen sebesar Rp. 2.000.000, ; 1m papan ukuran 3 x 5 cm sebesar Rp. 1.582.000, ; 5kg paku 5 cm sebesar Rp. 100.000., ; 2 set daun pintu jendela sebesar Rp. 1.000.000. ; 15 ret tanah timbunan sebesar Rp. 4.500.000, ; Upah tukang yang belum digunakan

Selanjutnya excavator berikutnya juga ikutmenggali tanah dan meletakkan tanah tersebut di sekeliling truk dan traktorhingga membentuk timbunan yang cukup tinggi sehingga truk dan traktortersebut tidak dapat bergerak dan lampu depan sebelah kiri pecah, kaca spionsebelah kanan dan kiri pecah demikian juga dengan besi pengaman tangkimenjadi rusak akibat hempasan tanah dan benturan backet excavator yangseharusnya sudah diperkirakan oleh Saksi Sarwedi Tanjung alias Edi Linton danSaksi Halwan alias Alwan

Selanjutnya excavator berikutnya juga ikutmenggali tanah dan meletakkan tanah tersebut di sekeliling truk dan traktorhingga membentuk timbunan yang cukup tinggi sehingga truk dan traktortersebut tidak dapat bergerakdan lampu depan sebelah kiri pecah, kaca spionsebelah kanan dan kiri pecah demikian juga dengan besi pengaman tangkimenjadi rusak akibat hempasan tanah dan benturan backet excavator yangseharusnya sudah diperkirakan oleh Saksi Sarwedi Tanjung alias Edi Linton danSaksi Halwan alias Alwan

BB8792RA yang terdiridari lampu kaca sein bagian depan sebelah kanan pecah, kacalampu depan sebelah kiri pecah, kaca lampu sein sebelahkanan dan kiri bagian belakang pecah, saringan solar pecahdan baterai (aki) bocor akibat hempasan tanah dan benturanbacket excavator yang seharusnya sudah dapat diperkirakanoleh Saksi Sarwedi Tanjung alias Edi Linton dan Saksi Halwanalias Alwan sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Bahwa karena timbunan tanah yang sengaja diletakkan disekeliling truk cukup tinggi

La Loba ; Bahwa setelah Penggugat membeli tanah tersebut kemudian Penggugatpagari dengan timbunan batu keliling karena lokasinya masih berupatanah laut yang ditengahnya masih terdapat bekas rangka rumahpanggung milik Alm.

La Loba ; Bahwa sejak menjaga sampai terjadinya proses jual beli antaraPenggugat dan Wa Nika terhadap lokasi tersebut maka Penggugat mulaimelakukan aktifitas pemagaran dengan timbunan batu diatas lokasitersebut dan tidak pernah ada orang lain yang melarang ataupunberkeberatan bahkan sampai dengan saat ini lokasi tanah tersebut masihdalam penguasan dan diolah oleh Penggugat dan tidak ada orang lainyang menguasai atau mengolah diatasnya selain Penggugat ; Bahwa pada tahun 1997 Tergugat melakukan program

bangunan yang selanjutnya tanpa mengurangi kecepatan, terdakwa masuk kejalur jalan sebelah kanan lalu langsung masuk ke jalur jembatan yang dilihat oleh saksiJoko Surbakti dan saksi Irwan sebagai petugas pengatur arus lalu lintas jembatan yangsedang diperbaiki yang selanjutnya terdakwa melihat ada kendaraan motor penumpang(mopen) yang sedang berhenti didepan lalu terdakwa menghindari mopen tersebutdengan berbelok ke kiri lalu selanjutnya terdakwa menabrak 2(orang) sekaligus yangsedang duduk di timbunan

material bangunan yang selanjutnya tanpa mengurangi kecepatan, terdakwamasuk ke jalur jalan sebelah kanan lalu langsung masuk ke jalur jembatan yang dilihatoleh saksi Joko Surbakti dan saksi Irwan sebagai petugas pengatur arus lalu lintasjembatan yang sedang diperbaiki yang selanjutnya terdakwa melihat ada kendaraanmotor penumpang(mopen) yang sedang berhenti didepan lalu terdakwa menghindarimopen tersebut dengan berbelok ke kiri lalu selanjutnya terdakwa menabrak 2(orang)sekaligus yang sedang duduk di timbunan

lubang tersebut jadi dengan ukuran kedalam 50cm, lebar 60 cm dan panjang 130 cm kemudian Terdakwa memasukkan korbankedalam lubang tersebut lalu setelah korban berada didalam lubang kemudianTerdakwa menutup lubang tersebut dengan menggunakan tanah hingga lobangtersebut rata kembali selanjutnya Terdakwa keluar dari dalam gudangtersebut wstersebut guna mengambil 5 (lima) karung yang berisikan kotoran ayam yang beradadibagian depan rumah tersebut yang kemudian 5 (lima) karung tersebut diletakkandiatas timbunan

setelah lubang tersebut jadi denganukuran kedalam 50 cm, lebar 60 cm dan panjang 130 cm kemudian terdakwamemasukkan korban kedalam lubang tersebut lalu setelah korban berada didalamlubang kemudian terdakwa menutup lubang tersebut dengan menggunakan tanahhingga lobang tersebut rata kembali selanjutnya terdakwa keluar dari dalam gudangtersebut guna mengambil 5 (lima) karung yang berisikan kotoran ayam yang beradadibagian depan rumah tersebut yang kemudian 5 (lima) karung tersebut diletakkandiatas timbunan

setelahlubang tersebut jadi dengan ukuran kedalam 50 cm, lebar 60 cm dan panjang 130cm kemudian terdakwa memasukkan korban kedalam lubang tersebut lalu setelahkorban berada didalam lubang kemudian terdakwa menutup lubang tersebut denganmenggunakan tanah hingga lobang tersebut rata kembali selanjutnya terdakwakeluar dari dalam gudang tersebut guna mengambil 5 (lima) karung yang berisikankotoran ayam yang berada dibagian depan rumah tersebut yang kemudian 5 (lima)karung tersebut diletakkan diatas timbunan

setelah lubang tersebut jadi dengan ukurankedalam 50 cm, lebar 60 cm dan panjang 130 cm kemudian terdakwa memasukkankorban kedalam lubang tersebut lalu setelah korban berada didalm lubang kemudianterdakwa menutup lubang tersebut dengan menggunakan tanah hingga lobangtersebut rata kembali selanjutnya terdakwa mengambil keluar daridalam gudang tersebut mengambil 5 (lima) karung yang berisikan kotoran ayamyang berada dibagian depan rumah tersebut yang kemudian 5 (lima) karung tersebutdiletakkan diatas timbunan

dalamderah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, telah melakukan Penganiayaan terhadapsaksi Korban Haryatun Alias Atun, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekira pukul 17.10 wib saksi korbanHaryatun Alias Atun sedang dudukduduk di depan rumah, dimana terdakwalewat di depan rumah saksi korban Haryatun Alias Atun terdakwa mengendaraisepeda motor dan jalan yang di depan rumah saksi korban Haryatun Alias Atundikasih gelundungan / timbunan

Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekira pukul 17.10 wibsaksi korban Haryatun Alias Atun sedang dudukduduk di depan rumah,dimana terdakwa lewat di depan rumah saksi korban Haryatun Alias Atunterdakwa mengendarai sepeda motor dan jalan yang di depan rumah saksikorban Haryatun Alias Atun dikasih gelundungan / timbunan

Timbunan kerikilT=20 cm6. Lapisan ijuk T=5 cm Pekerjaan Beton, Pasangan,Plesteran & lainlainPembuatan/pencetakan cincin 771.516, 771.516, 47,74sumur T=15 cm camp 1:2;3 aOGD. 200,000, 5,781. pemasangan cincin = 3.771.516, 3.771.516, 2,96sumur2 plat penutup sumur 850.000, 850.000, 0,37T=10 cm camp 1:2:33. manhole dari plat 50.000, 50,000, 0,72baja T=3mm2.000.000, 2.000.000, 2,41nie aee ern 826.407, 826.407, 1,49te (tpl TPAAC AWM!

tidakdapat menyelesaikan pekerjaannya sesuai dengan kontraksecara bertanggungjawab.Bahwa selanjutnya saksi Karel Rangkoratat melakukan pekerjaanpenggalian lubang dengan kedalaman bervariasi yaitu 9 m, 13 m, dan23 m dan sama sekali belum menemukan sumber air dan pekerjaanbelum 100 % dan itemitem pekerjaan yang belum dilaksanakan sesuaikontrak adalah sebagai berikut :a) Tahapan pekerjaan Tanah yang belum dikerjakan meliputi :1. urugan kembali bekas galian2. urug kerikil T=8 cm3. urug pasir T=8 cm4. timbunan

Timbunan kerikilT=20 cm6.

Bahwa dari uraian diatas maka patut kiranya dalil gugatan Penggugatpada angka 9 dikesampingkan;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 10 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa setelah Penggugat menguasai obyek sengketa denganmemasukkan timbunan dan memasang pagar tibatiba Tergugat Il denganalasan kuasa dari Tergugat masuk menguasai obyek sengketa denganmenambah timbunan yang sudah ada dan membuka pagar Penggugat lalumendirikan bangunan tanpa seizin Penggugat dstnya adalah dalil yangtidak benar :a.

Arief Alias Baco Commo berdasarkan surat pemberian tanggal 17 Januari2017, namun setelah Penggugat menguasai obyek sengketa denganmemasukkan timbunan dan memasangi pagar, tibatiba Tergugat II denganalasan kuasa dari Tergugat masuk menguasai obyek sengketa denganmenambah timbunan yang sudah ada dan membuka pagar Penggugat lalumendirikan bangunan tanpa seizin Penggugat dan selanjutnya menyewakankepada Para Turut Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, TurutTergugat IV,

M3 325.00 113,115.99 /36,762,696.Timbunan 75Pilihan6.

M3 325.00 113,115.99 /36,762,696.Timbunan 75Pilihan6. Pek.

M3 325.00 113,115.99 36,762,696.Timbunan 75Pilihan6. Pek. Beton M?

M3 325.00 113,115.99 /36,762,696.Timbunan 75Pilihan6. Pek. Beton M? 305.75 1,163,160.5 355,636,350K275 9 39Jumlah Total 60,578,661 500,505,08543DIBULATKAN 500,505,000.00 5.

Timbunan pilinan tebal 15 cm. Base B tebal 15 cm.Putusan No.95/Pid.susTPK/2018/PN.Bgl hal 1143 halaman 23 Base Atebal 10 cm. ACBC tebal 6 cm. ACWC tebal 4 cm.B. Spot Il (kedua) Lebar badan jalan 4 meter. Lebar bahu kiri dan kanan jalan 0,5 meter. Panjang jalan 1.000 meter. Timbunan pilinan tebal 15 cm. Base B tebal 15 cm. Base Atebal 10 cm. ACBC tebal 6 cm. ACWC tebal 4 cm.Setelah dilakukan addendum kemudian R.

Item pekerjaan Timbunan pilihan mengalami penguranganvolume dari volume awal 1.977,08 M3 menjadi 1.020,00 M3dikarenakan didaerah sport 2 sudah ada perkerasan lamasehingga bisa dialihkan ke item pekerjaan yang lain.Putusan No.95/Pid.susTPK/2018/PN.Bgl hal 1143 halaman 37c.

Divisi 3 Pekerjaan tanah; Timbunan pilinan (diukur) 1.977,08 M3 1.020,00 M3. Penyiapan badan jalan 5.400,00 M2 0IV. Divisi 4 Pelebaran pekerjaan perkerasan dan bahu jalan: Lapis pondasi Agregat Kelas S 270,00 M3.V.

Timbunan pilinan tebal 15 cm.. Base B tebal 15 cm.. Base A tebal 10 cm.. ACBC tebal 6 cm.ACWC tebal 4 cm.B. Spot Il (kedua)9. Lebar badan jalan 4 meter.10. Lebar bahu kiri dan kanan jalan 0,5 meter.11. Panjang jalan 1.000 meter.12. Timbunan pilihan tebal 15 cm.13. Base B tebal 15 cm.14. Base A tebal 10 cm.15. ACBC tebal 6 cm.16. ACWC tebal 4 cm.Setelah dilakukan addendum kemudian R.

Timbunan pilihan2. Base Kelas B3. Base Kelas A4. ACBC5. ACWCTerhadap Pekerjaan Pembangunan Jalan Tugu Hiu SimpangKeroya Kab. Bengkulu Tengah pada Dinas PU Prop. Bengkulu Ta.2015.Bahwa pada pelaksanaan PHO pekerjaan sudah 100% dan FHOpada bulan Juni 2016 akan tetapi pelaksanaan FHO tidak dilaksanakan karena setahu terdakwa tidak ada permintaan FHOoleh Kontraktor kepada KPA.

Yulius, material timbunan sebanyak 720 ret disiapkanoleh mereka, sehingga penggugat membayar biaya timbunan sebesarRp11.920.000,00 (sebelas juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);4. Bahwa setelah timbunan selesai, Penggugat membangun rumah 2 (dua)petak yang berukuran 7 m x 9 m, dengan bahan kayu besi serta atap seng,yang menghabiskan biaya sebesar Rp39.000.000,00 (tiga puluh sembilanjuta rupiah). Bahwa pada bulan Januari 2009 rumah tersebut dibongkar olehHal. 2 dari 16 hal. Put.

karena setelah menabrak,mobil meluncur kearah pantai dan menabrak pasir;Bahwa, terdakwa dalam keadaan sehat ketika mengemudikan mobil;Bahwa, terdakwa sudah biasa mengemudikan mobil;Bahwa, saksi tidak tahu apakah terdakwa sudah memiliki SIM ataubelum;Bahwa, mobil yang dikemudiakan terdakwa adalah mobil sewaan;Bahwa, ketika terdakwa hendak mendahului truk yang ada di depannya,terdakwa sudah menghidupkan lampu sent;Bahwa, laju mobil ketika itu kurang lebih 70 km/jam;Bahwa, kecelakaan terjadi di dekat timbunan

Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, saksi ketika itu sedang duduk dipinggir jalan sedang berbincangbincang bersama PUDDING Bin SIRAJANG dengan posisi dudukmenghadap kelaut (membelakangi jalan) yang berjarak 10 meter daritempat kejadian;Bahwa, mobil yang dikendarai terdakwa datang dari arah Bantaengmenuju arah Bulukumba, sedangkan korban mengendarai sepedamotornya dari arah sebaliknya;Bahwa, wakiu itu jalanan dalam kondisi licin karena hujan rintik dan dijalan banyak terdapat ceceran tanah dari tanah timbunan

RAJA Bin RAMA dengan posisi duduk menghadapkelaut (membelakangi jalan) yang berjarak 10 meter dari tempatkejadian;Bahwa, mobil yang dikendarai terdakwa datang dari arah Bantaengmenuju arah Bulukumba, sedangkan korban mengendarai sepedamotornya dari arah sebaliknya;Bahwa, wakiu itu jalanan dalam kondisi licin karena hujan rintik dan dijalan banyak terdapat ceceran tanah dari tanah timbunan yang diangkutoleh truk, namun keadaan jalan lurus;Bahwa, saksi mendengar suara mobil mengerem, dan melihat bahwamobil