Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1003/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
ketiga dalam asuhan Penggugat danTergugat;Bahwa sejak pertengahan Tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan, Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, seperti ketika Penggugat sedang berbicara dengan oranglain, Tergugat merasa tidak nyaman jika Penggugat berbicara ataudekat kepada siapapun walapun
Register : 01-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
KOMARUDIN
Tergugat:
DETY BELIAHSONG
64 — 24
KOMARUDIN
Tergugat:
DETY BELIAHSONG
64 — 24
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu ( Uit Voerbaar Bij Voorraad ) walapun ada Verzet, banding ataukasasl;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Smr8.
Register : 10-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0203/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugat tidak pernahla gi hadir walapun talah dipanggil secara resmi dan patut, maka jawabannyati dak dapat didengar;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat untukti dak bercerai dengan Tergugat, Tetapi Pengugat tetap pada dalildalilgu gatannya untuk tetap bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugatti dak pernah meghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secarare
Register : 26-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1884/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
ANAK IIL PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 7 tahun saatini ikut dan tinggal bersama dengan Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun ada pertengkaran sedikit di anggap wajar, namunkebahagian tersebut mulai bergejolak hebat semenjak tahun 2013 kondisi dankeadaan rumah tangga yang awalnya baikbaik saja menjadi tidak harmonislagi bahkan saat ini tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebakan ;3.1.
Register : 04-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0159/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 10 April 2014 —
8 — 3
8 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0159/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 10 Maret 2014 dan tanggal 28 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 19-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1392/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
14 — 5
14 — 5
Euis Nurjanah. sebagai mediator sesuai suratpenetapan mediator tertanggal 02 Agustus 2017 untuk merukunkan kembalipara pihak melalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahauntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehatkepada Penggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun sudah dipanggil secara syah
Register : 15-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0172/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai suami,karena walapun ditengahtengah keluarga Pemohon, Termohon seringmarah kepada Pemohon;5. Bahwa akibat perbuatan dan sikap Termohon tersebut diatasmenyebabkan antara Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaranteruS menerus dalam rumah tangga;6.
Register : 12-11-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1080/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 18 April 2013 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
rumah kontrakan di TanjungHulu ;e Bahwa, saksi adalah abang sepupu Penggugat ;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak ;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukup baik danrukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran ;e Bahwa, yang menyebabkan Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat mengalami kelainan dalam berhubungan seks bahkan selalu memaksaPenggugat untuk melayani Tergugat berhubungan badan walapun
Register : 25-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Plw Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon:
SARIFUL ALAM SYAH
52 — 12
SARIFUL ALAM SYAH
52 — 12
Bahwa walapun pada KTP dan KK tercantum nama Pemohon dengannamaSARIFUL ALAMSYAH namun di dalam ljazah SD dan SMP tercantumnama Pemohon dengan namaSYAHRIFUL ALAMSYAH;4. Bahwa nama SARIFUL ALAMSYAH yang pemohon gunakan di kehidupanseharihari di kenal dengan nama SYAHRIFAL ALAMSYAH;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Plw5. Bahwa tidak berbeda orang yang bernama SARIFUL ALAMSYAH danSYAHRIFUL ALAMSYAH;6.
Register : 11-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0696/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Hal.dari Put No.0696/Pdt.G/2017/PA.BknPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak jugamenyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,temyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hiikiim,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknyadalam persidangan, perkara ini diputus
Register : 28-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 536/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa walapun penggugat dengan tergugat tinggal bersama satu rumahnamun penggugat dengan tergugat sudah berpisah ranjang atau tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri sejak tahun 2009 yang lalu;. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana yang telah penggugatjelaskan di atas, maka penggugat merasa sangat sulit untuk menciptakan danmewujudkan kehidupan rumah tangga yang harmonis (sakinah, mawaddahwarahmah).
Register : 13-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BANGGAI Nomor 0102/Pdt.P/2018/PA.Bgi Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
38 — 11
38 — 11
Lakaeda perempuan lahir tanggal 14 Juli 2007;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikahkarena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut dengan alasan karena PPNtidak menindaklanjuti ke Kantor Urusan Agama walapun persyaratannyasudah dipenuhi, sementara saat ini para
Register : 08-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3483/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
bertepatan dengan 08 Jumadil Ula 14380 H, sebagaimanatertulis dalam Akte Nikah : XXXXX ;bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat di desa Tambakrejo Kabupaten Blitar, maupun dirumah orang tua Tergugat Tergugat di Pekalongan Jawa tengah dalamkeadaan baik dan rukun (bada dukul) tetapi belum dikaruniai anak ;bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 30-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0470/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 7 Juni 2017 — penggugat dan tergugat
6 — 0
6 — 0
adanya fakta tetapyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejakawal pernikahan, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugattidak mengakui anak perempuan Tergugat dengan Tergugat,Tergugat suka minumminuman keras seperti obatobatanterlarang(Zenith), dan tidak memberikan nafkah secara layak,walapun
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6501/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
/2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di xxxxxxxXxx XXXXX XXXXXXXX XXXX X XXX XXX XXX XXXXXX XXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXBahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai satu orang anak bernama Cindy Aulia Putri, perempuan umur 11tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
Register : 24-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0090/Pdt.G/2015/PA.SMI Tanggal 6 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Mediator, namunberdasarkan laporan Mediator tertanggal 23 Maret 2015 ternyata mediasiyang telah dilaksanakan tidak mencapai kesepakatan untuk damai danmediasi dinyatakan gagal ;Bahwa kemudian oleh Ketua dibacakan surat gugatan Penggugattertanggal 24 Februari 2015, akan tetapi Penggugat mempertahankan isi danmaksud gugatan Penggugat tersebut ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena Tergugat pada sidangsidang selanjutnya tidakpernah hadir dalam persidangan, walapun
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 975/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Tergugat tidak jujur masalah keuangan,tidak menafkahipenggugat walapun ia menmpunyai pekerjaan yang tetap2. Tergugat sering main judi online3. Tergugat orangnya egois temperamental,tampa sebab yangjelas sering marahmarah4. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tampasepengertahuan penggugat5, Tergugat orangnya gangguan mental6.
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 110/Pdt.G/2016/PA.Lbg Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
tidak sanggup lagiuntuk tetap membinda rumah tangga dengan Termohon dan sudah berketetapanhati untuk menceraikan Termohon, oleh karena itu Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan agama Lebong melalui Majelis hakim yang memeriksa dnamengadili perkara ini berkenaan untuk ;Hal 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Lbg.wa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudah berketapanhati untuk menceraikan Termohon walapun
Putus : 25-07-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 25 Juli 2012 — ABNER SARAGIH, dkk. vs PT TIRTA SUMBER MENARALESTARI
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
uang paksa (Quang soom) sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) hingga Tergugat bersediamelaksanakan isi putusan dalam perkara ini ; Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat ini adalah didasarkan atasbukti yang cukup otentik dan eksepsional yang kebenarannya tidak dapatdisangkal oleh Tergugat adalah beralasan menurut hukum, apabila paraPenggugat memohon kepada Pengadilan Negeri/Pengadilan HubunganIndustrial Medan agar menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu walapun
Register : 06-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0165/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 3 April 2014 —
13 — 4
13 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0165/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 11 Maret 2014 dan tanggal 28 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar