Ditemukan 652 data
15 — 1
PUTUSANNomor 1521/Pdt.G/2016/PA.SdaZz tee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma, pekerjaan,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberikankuasa kepada Yurid, S.H. dan Endah Wati, S.H., Para Advokat yangberkantor di Jalan Kutuk Barat No.42
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : ROSIATI N LEPONGBULAN, SH Diwakili Oleh : ROSIATI N LEPONGBULAN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : HERMIN LEPONGBULAN Diwakili Oleh : ROSIATI N LEPONGBULAN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : KARTINI LEPONGBULAN Diwakili Oleh : ROSIATI N LEPONGBULAN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : FEBERT RICARDO PINONTOAN Diwakili Oleh : ROSIATI N LEPONGBULAN, SH
67 — 35
Bahwa dalam putusan yurid factie Pengadilan Negeri Makassar padahalaman 37 paragraf pertama dengan tegas mengatakan bahwa buktiT.TT.ATTH=3, T.TT.LTTI15 merupakan surat yang dibuat secara sepihakoleh yang membuat pernyataan (Notaris Febert Pinontuan, S.H selaku pihakTurut Tergugat III dalam perkara) sehingga menurut Majelis Hakim agar buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian harus didukung oleh bukti yanglainnya hal itu berkaitan dengan rasio hukumnya bahwa bukti P.Kom=3 aktapengikatan jual beli
36 — 8
PUTUSANNomor 3710/Pdt.G/2018/PA SdaDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanswasta, beralamat di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini member kuasakepada Yurid, SH & Endah Wati, SH, Advokat yang berkantor hukumdi Jalan Kutuk Barat Nomor 42, Sidokare
163 — 41
Bahwa dalam putusan yurid factie Pengadilan Negeri Makassar padahalaman 37 paragraf pertama dengan tegas mengatakan bahwa buktiT.TT.1TTH=3, T.1TT.1TTH15 merupakan surat yang dibuat secara sepihakoleh yang membuat pernyataan (Notaris Febert Pinontuan, S.H selaku pihakTurut Tergugat Ill dalam perkara) sehingga menurut Majelis Hakim agar buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian harus didukung oleh bukti yanglainnya hal itu berkaitan dengan rasio hukumnya bahwa bukti P.Kom=3 aktapengikatan jual beli
23 — 6
denganPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yang dilaksanakan secara sah telahdihasilkan seorang anak sah yang bernama ANAK II yang sekarang berumur 3,6 tahun(bukan 3,5 tahun).Hal.11 dari 56.Put.No.0 106/Pdt.G/2014/PA ProbBahwa adapun ANAK I yang sekarang berumur 6,6 tahun (bukan 6,5 tahun)adalah anak luar kawin yang secara hukum hanya mempunyai hubungan keperdataandengan ibunya yang secara sepihak dalam akte kelahirannya telah pula diakui sebagaianak kandung dari orang tua Penggugat sehingga secara yurid
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Importir melakukan Pembayaran Bea Masuk secaratunai sebelum menyampaikan PIB ke Kantor Pabean denganmenggunakan SSPCP, maka pembuatan/pengisian PIB danpenghitungan serta pembayaran bea masuk yang terutang yangtelah diterima oleh Termohon Peninjauan Kembali sesuai TataKerja PDE Kepabeanan dengan menggunakan Tarif Rp. 0,/kgyang telah dilaksanakan Pemohon Peninjauan Kembali dalamsengketa a quo sudah benar dan telah memenuhi ketentuansecara teknis kepabeanan dan peraturan perundangundanganyang berlaku;YURID
24 — 7
Pemancar RRI DusunTamping RT. 003 RW. 001 Desa Mojotamping Kecamatan BangsalKabupaten Mojokerto berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 28Nopember 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidoarjo nomor 1419/kuasa/XI/2016/PA.Sda tanggal 30November 2016, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yurid
RADIMAN, SH
Terdakwa:
1.SARJANUDDIN SE., M.Pa. Bin M. JUSUF
2.DEDY ASMEILIZA, ST. Bin ASKARI
176 — 54
YUSNAIDI, MPd Bin MUHAMMAD YURID dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Aceh Barat Daya daritahun 2013 sampai 2017 dengan SK Bupati Aceh Barat Daya Nomor:PEG. 821.22/ 17/ 2013 Tanggal 25 Januari 2013 ; Bahwa Saksi tidak mengetahui kegiatan proyek Pekerjaan ELearning(TIK) Kegiatan Peningkatan Sarana SD/ MI/ SMP/ MTsn di Kab. Abdyapada Dinas Pendidikan Kab.
552 — 246
Perizinan lingkungan merupakan instrumen pemerintahan yangbersifat yurid is preventif untuk melindungi Iingkungan dan BerdasarkanAkta Nomor 11 T anggal 11 Mei 2008 tentang Kuasa Direksi yang dibuat dihadapan Notaris Sukawaty Sumadi, S.H. menyatakan bahwa TerdakwaAlbert Wu telah diberi kuasa untuk mewakili perseroan di dalam dan di luarPengadilan.
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
OGA CHANDRA BIN ADLIN ZULAHIR
148 — 143
Bahwa Tim evaluasi pengawasan sdr Junaidi Yurid seharusnya memantaulangsung mengenai pelaksanaaan kegiatan usaha yang dikerjasamakan, dan apabilaterjadi wanprestasi maka jaminan harus dilelang Bahwa terhadap barang jaminan kerjasama tersebut tidak bisa dilelangkarena jaminan bukan milik Oga Chandra. Bahwa saksi ada melakukan penagihan manual dan somasi sebanyak 4(empat) kali, akan tetapi Sdr. OGA CHANDRA tidak juga datang, akhirnya saksimelapor ke polisi.
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
Drs. H.MUHAMMAD JAMIL
115 — 59
Bahwa Tim evaluasi pengawasan sdr Junaidi Yurid seharusnya memantaulangsung mengenai pelaksanaaan kegiatan usaha yang dikerjasamakan, dan apabilaterjadi wanprestasi maka jaminan harus dilelang Bahwa terhadap barang jaminan kerjasama tersebut tidak bisa dilelangkarena jaminan bukan milik Oga Chandra. Bahwa terdakwa ada melakukan penagihan manual dan somasi sebanyak 4(empat) kali, akan tetapi Sdr. OGA CHANDRA tidak juga datang, akhirnya terdakwamelapor ke polisi.
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
HAMDANI YAKUB Bin YAKUB
100 — 40
Bahwa Tim evaluasi pengawasan sdr Junaidi Yurid seharusnya memantaulangsung mengenai pelaksanaaan kegiatan usaha yang dikerjasamakan, dan apabilaterjadi wanprestasi maka jaminan harus dilelang Bahwa terhadap barang jaminan kerjasama tersebut tidak bisa dilelangkarena jaminan bukan milik Oga Chandra. Bahwa saksi ada melakukan penagihan manual dan somasi sebanyak 4(empat) kali, akan tetapi Sdr. OGA CHANDRA tidak juga datang, akhirnya saksimelapor ke polisi.