Ditemukan 6899 data
106 — 63
bahwa oleh karena Wakaf No.W.2/KK.11.11.004/007/V/2015hari Rabu tanggal 02 Syaban 1436 H bertepatan tanggal 20 Mei 2015, yangdilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan AgamaKecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo batal demi hukum, dengan sendirinyaSertipikat Tanah Wakaf 00009 atas nama Para Tergugat harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum, maka tuntutan para Penggugat dalam petitumangka 4 sepatutnya dikabulkan;Menimbang,bahwa oleh karena Sertipikat Tanah Wakaf 00009 atas namaPara
DJAJADI
Tergugat:
1.PT. Srimurni Surabaya
2.ALI HANDOKO Pemilik UD. SRIMURNI ALUMINIUM
91 — 23
ALL HANDOKO.Bahwa karena tidak ada tanggapan sama sekali dari pihak Tergugat maupun dari Tergugat Il, maka Persaudaraan Buruh Surabaya atas namaPara Penggugat sebagai Pemberi Kuasa, Mencatatkan Perselisihan Hakantara Bapak SALEH Dkk (16 orang) lawan PT. Srimurni Surabaya danBapak ALI HANDOKO~ ke Dinas Tenaga Kerja Pemerintah KotaSurabaya (Bukti : P 4 E)Bahwa selanjutnya Perselisihan Hak gugatan Kekurangan Upah antarabapak SALEH dkk (Sebanyak 16 orang) Lawan PT.
82 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kementerian Kehutanansebagaimana dimaksud dalam bantahannya, hanya saja Girik C tersebutbukan atas nama Para Turut Tergugat melainkan atas nama pihak lain".Artinya : di satu sisi didalilkan oleh Majelis Hakim bahwa objek sengketaadalah milik Penggugat dengan bukti Girik atas nama Turut Tergugat: disisi lain mengakui dalam arti menyatakan bahwa objek sengketa adalahtanah adat dan bukan kawasan hutan dengan bukti Girik C bukan atas namaPara Turut Tergugat melainkan atas nama pihak lain, yaitu :a.
Terbanding/Penggugat I : ABDUL SUANDI
Terbanding/Penggugat XVI : APDIAL
Terbanding/Penggugat XIV : SUNNA ROSUNA
Terbanding/Penggugat XII : YULLI CHANDRA
Terbanding/Penggugat X : NURCAHAYA
Terbanding/Penggugat XXV : ZULFAHMI EFENDI
Terbanding/Penggugat VIII : YULIA ERORA
Terbanding/Penggugat XXIII : PADILA RAHMAN
Terbanding/Penggugat VI : GINA ROSITA
Terbanding/Penggugat XXI : ILHAM ZAKKI
Terbanding/Penggugat IV : ABU SAMA
Terbanding/Penggugat XIX : SONY HENDRI
Terbanding/Penggugat II : APDILAH
Terbanding/Penggugat XVII : AFMIRAL
Terbanding/Penggugat XV : MASRI
Terbanding/Penggugat XIII : EDRI WAHYUDI
Terbanding/Penggugat XI : ASRIZAL
Terbanding/Penggugat IX : HINDI JUNAIDI
Terbanding/Penggugat XXIV : HERMAN SAAT
Terbanding/Penggugat VII : SRI ANDALAS
Terbanding/Penggugat XXII : DARMAWAN
Terbanding/Penggugat V : ERWINSYAH PUTRA
Terbanding/Penggugat XX : MUSLIM
Terbanding/Pengg
42 — 30
BANK CIMB NIAGA tbk, (sekarang))adalahsebanyak 647 Surat atas nama 647 Anggota Koperasi dengan rincian525 Surat berupa sertifikat dan 122 surat berupa Surat Keterangan TanahHalaman 19 dari 98 Halaman Putusan Nomor 13/PDT/2019/PT(SKT) dimana diantara suratsurat tersebut terdapat surat atas namaPara Penggugat;17. Bahwa kebun kelapa sawit Koperasi Petani SahabatLestarisudah terbentuk serta telah menghasilkan buah dan berproduksisebagaimana yang di citacitakan pada awal mula pembentukannya;18.
1.GUNAWAN ANGKA WIDJAJA
2.LINDA ANGGRIANI als ONG PIE HWA
Termohon:
KASUBDIT II HARDA BANGTAH DITRESKRIMUM POLDA JATIM
206 — 122
Menyatakan Surat Keputusan tentang Penetapan Tersangka Nomor :S.Tap/54/VIIRES.1.9/2018/Ditreskrimum tanggal 7 Juni 2018 dalamPenyidikan Laporan Polisi Nomor : LP.B/1198/IX/2017/UM/JATIM tanggal28 September 2017 atas nama PARA PEMOHON adalah TIDAK SAHdengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Surat Perintah Penyidikan NomorSPSidik/681/IV/RES.1.9/2018/Ditreskrimum, tanggal 25 April 2018 danSurat Keputusan tentang Penetapan Tersangka NomorS.Tap/54/VIIRES.1.9/2018/Ditreskrimum tanggal 7 Juni 2018 atas namaPARA
78 — 10
Dan ternyata menurutTurut Tergugat I, dokumendokumen tersebut telah hilang di tanganTergugat II, selanjutnya Para Penggugat dan Turut Tergugat I telahberulangkali meminta/memohon untuk pengganti sertifikat dan pembalikannama atas namapara Penggugat tetapi tidak dilaksanakan sampai sekarang,maka perbuatan Tergugat II tersebut dapat dikwalifisir melakukanperbuatan melawan hukum dan merugikan para Penggugat, demikian jugaperbuatan Tergugat I yang mengklaim tanah dan bangunan milik paraPenggugat sebagai
92 — 15
Enam Lingkung, akan tetapi oleh Tergugat A alas hakatas tanah tersebut dibuatkan dalam wilayah Kenagarian Lubuk Pandan,Kec. 2 X 11 Enam Lingkung, sehingga atas objek perkara ini telahditerbitkan bukti hak oleh Tergugat B yang dikenal dengan Sertifikat hakMilik No. 162 Surat Ukur tanggal 25 Juni 2015, No.00037/2017 atas namapara Tergugat A termasuk Rabain (pr) yang telah meninggal dunia,perbuatan Tergugat A yang demikian dapat dikwalifisir sebagai perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaad) dan arena
207 — 325
BakalCalon Penghulu Kasang Bangsawan, dan tidak menetapkanPara Penggugat sebagai Calon Penghulu Kasang Bangsawandalam pemilinan Penghulu Kasang Bangsawan tahun 2017selambatlambatnya 3 (tiga) hari setelah tes tersebut selesaidan/atau sesuai dengan jadwal tahapan yang telah ditetapkanPanitia Pemilihan Penghulu Kasang Bangsawan dan PanitiaMonitoring Pemilihan Penghulu Serentak seKabupaten RokanHilir yaitu pada tanggal 15 September 2017 sampai dengantanggal 17 September 2017 serta tidak mengumumkan namaPara
77 — 45
memerlukan persetujuan dari instansi lainnya sehingga sudah bersifat defenitifHalaman 9 dari 123 halaman Putusan Nomor: 53/G/2012/PTUN.JKT.10dan menimbulkan akibat hukum : e Menimbulkan Akibat Hukum bagi Seseorang atauBadan Hukum Perdata sejak dikeluarkannya KeputusanBupati Tanjung Jabung Barat a quo atas PengesahanPerubahan Anggaran Dasar Koperasi Tani Hutan BinjaiGroup ( Menyangkut Perubahan Bidang Usaha ) denganAkta Perubahan Anggaran Dasar Nomor : 36 tanggal 28September 2011 yang menghilangkan nama namaPara
MUH. SAFEI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
41 — 30
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
1.PIPIH PRIHATIN
2.DADANG SUMARNA
3.AJI DIAN LESMANA
4.KURNIAWAN
5.DEDI SUPRIYADI
Tergugat:
PT. AGRONESIA
76 — 44
Bahwa sebagai sebagai tindak lanjut dari pertemuan tersebut Tergugatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepada Para Penggugattertanggal 31 Agustus 2017 dengan diterbitkkan SURAT KEPUTUSAN Halaman 10 dari 86 halaman, Putusan Nomor: 152Pdt.SusPHI /2018/PN.BdgDIREKSI PT.AGRONESIA tentang Pemberhentian dengan hormat atas namapara Penggugat dengan perhitungan berdasarkan ketentuan Pasal 164 ayat(1) Undangundang No.13 Tahun 2003 dan hak yang lainnya telah dihitungoleh Tergugat kepada para Penggugat BMC
1.SOFIA BALOE TOMBOY
2.VINSENSIUS BOSKO HEUK, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
1.CHARLY YAPOLA
2.VALLENT PRIMA YAPOLA
3.ARDIE TRIO YAPOLA
4.RANDY PUTRA YAPOLA
178 — 53
DALAM POKOK PERKARA :Halaman 38 dari 116 halaman Putusan No. 7/G/2018/PTUNKPGBahwa segala sesuatu yang telah disampaikan didalam Eksepsi,berlaku mutatis mutandis dan merupakan satu kesatuan dengan Jawaban dalam pokok perkara ini ;Bahwa secara keras dan tegas Para Tergugat II Intervensimenolak seluruh dalildalil gugatan Para Penggugat danmenyatakan penerbitan objek sengketa oleh Tergugat atas namaPara Tergugat Il Intervensi sudah tepat dan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan
MARIUS
Tergugat:
1.AFRIZAL
2.IDA LISMA
3.ABDUL MUIS
4.CAMAT KECAMATAN SUTERA KAB PESISIR SELATAN
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB PESISIR SELATAN
62 — 15
Bahwa SHM atas nama Para Tergugat 1bukanlah sebagaimana yang disebutkan oleh Penggugat, akan tetapi SHM atas namaPara Tergugat 1 tersebut adalah Sertifikat Hak Milik No. 139/Nagari Koto Nan TigoSelatan Surantih, tanggal 9 April 2018, yang digambarkan dengan Surat Ukur tanggal04 September 2017, No.141/Koto Nan Tigo Selatan Surantih/2017, seluas 2.625 m?,atas nama 1.EFRIZAL dan 2. IDALISMA.
Pembanding/Penggugat II : LANCANG BOMBING NAMPE SH
Pembanding/Penggugat III : M D PAILANG SH
Terbanding/Tergugat I : ESTHER GODANG
Terbanding/Tergugat II : YULIUS RATU PALULLUNGAN
Terbanding/Tergugat III : MARTA MUNA
Terbanding/Tergugat IV : BASO ALIAS AMBE NENNI
Terbanding/Tergugat V : SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
177 — 200
hukum terbukti pelantikan Tergugat Ester Godang adalahsuatu pelanggaran hukum adat termasuk masalah ukiran rumah danlumbung di objek perkara tersebut.TENTANG GUGATAN REKONVENSIBahwa gugat Rekonvensi dari para Penggugat Rekonvensi pada halaman18 s/d halaman 22 yang di dalilkan dalam jawaban para Tergugat Konvensitanggal 5 Maret 2020 sama sekali tidak berdasarkan hukum tapitujuannya hanya ingin kaya mendadak dengan cara melakukan pemerasanterhadap para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai namapara
KASRI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
40 — 24
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
ERY PURNAWATI ZAITUN FITRIAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
41 — 28
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
SUMIYATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
45 — 24
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
Terbanding/Tergugat I : Cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT ALDY JAYA UTAMA DARWANSAH ST
Terbanding/Tergugat III : CQ GUBERNUR ACEH
Terbanding/Tergugat IV : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ BANK ACEH SYARIAH CABANG SIGLI KABUPATEN PIDIE
Terbanding/Turut Tergugat II : HAJI TEUKU SAMA INDRA SH Mantan Kepala Bank Aceh Cabang Sigli sekarang Bank Aceh Syariah Cabang Sigli
Turut Terbanding/Penggugat II : AFRIANA BINTI SULAIMAN ANSARI SE
209 — 67
dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 3 dari 76 Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT BNAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat dengansurat gugatan tanggal 2 Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 2 Agustus 2019dalam Register Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bna, telah mengajukan gugatansebagai berikut:Bahwa sesungguhnya menyangkut dengan masalah Pekerjaan Proyektersebut dan pembayarannya yang bersumber dari VANG NEGARA atas namaPARA
Terbanding/Tergugat II : ALBERT HAMONANGAN RUMAPEA
Terbanding/Tergugat V : EMINIATY SAPTARIA ARUAN
Terbanding/Tergugat III : TUTI SIAGIAN
Terbanding/Tergugat I : VIKTOR AP SIAGIAN
Terbanding/Tergugat IV : WULAN MANASAK ARUAN
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS dan PPAT LASMIATI SADIKIN
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN TATA RUANG KAB BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS dan PPAT MUHAMMAD ADAM,SH atau YANTI SUDIYANTI,SH
Turut Terbanding/Penggugat II : YUNIAR POERNAMSARI
Turut Terbanding/Penggugat VII : ADI HARTAWAN
Turut Terbanding/Penggugat V : SANTOSA PANDU DEWANATA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURITA SAHARA
Turut Terbanding/Penggugat VI : SANTISA RAHAYU GANDI W
Turut Terbanding/Penggugat IV : ANDI LAKSANA JAGATNATA
109 — 35
danditandatangani sendiri oleh orangtua mereka Nanan Djuharmansemasa hidupnya, dalil mana selayaknya ditolak demi hukum danatau dikesampingkan.Bahwa para Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV dalam prosesmemperoleh tanah obyek sengketa dengan cara jual beli yang sahdan kemudian memproses peningkatan hak atas tanah obyeksengketa sesuai dengan hukum dan peraturan yang berlaku mulaidari pembuatan AJB oleh Notaris lalu kemudian memohon kepadainstansi berwenang untuk menerbitkan sertifikat hak milik atas namapara
MUSLIM FATAHILLAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
44 — 21
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara