yang telah dilakukanpenyitaan dan diakui sebagai milik Terdakwa tersebut termasukbarang/produk makanan yang dilarang beredar/diperdagangkan oleh pelakuusaha di Pasar Indonesia karena bertentangan dengan UndangUndangPerlindungan Konsumen, atas peristiwa tersebut menyebabkan Negaramengalami kerugian dari Bea masuk, PPN dan PPh seluruhnya berjumlahRp.1.073.884, (satu juta tujuh puluh tiga ribu delapan ratus delapan puluhempat rupiah) dengan perhitungan sebagaimana keterangan ahli dari Beadan Cukai Entikong

Tergugat;Bahwa setelah pernikahan siri tersebut, Penggugat tinggal bersamadengan Tergugat dan istri baru Tergugat, namun Tergugat lebih perhatiandengan istri baru Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran;Bahwa pada akhir bulan April 2014 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Rasau Jaya dan tidak kembali lagi ke rumah orang tuaTergugat karena Penggugat tidak tahan lagi hidup bersama Tergugat danistri barunya;Bahwa sejak bulan Agustus 2014 Penggugat bekerja di Entikong

pasal 16 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 115 Kompilasi HukumIslam, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang padapokoknya semula hubungan antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, pada tahun 2013 bersamaan dengan kelahiran anak ke 2 (dua)Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan berselingkuh dan sempat diadatoleh orangtua selingkuhan Tergugat dari Entikong

dikaruniai seorang anak yang diberinama ANAK LAKILAKI, sekarang ikut Penggugat; Bahwa tujuan Penggugat ke Pengadilan Agama adalah hendak mengurus perceraiandengan Tergugat; Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena telah ditinggal pergi olehTergugat sejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang dan sejak kepergiannya Tergugat tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa sebelum pergi Tergugat ijin kepada Penggugat dengan tujuan bekerja sebagai supirbox yang membawa barangbarang dagangan ke daerah Entikong

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka adalahsuami istri Penggugat adalah kakak kandung saksi dan Tergugat abang iparsaksi ;e Bahwa, saksi mengetahui maksud dan tujuan Penggugat hadirdipersidangan ini yaitu Penggugat akan bercerai dengan Tergugat suaminyadan saksi diminta hadir olen Penggugat untuk menjadi saksi;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 14 tahun yang lalunamun saksi lupa tanggal dan bulannya karena saat itu saksi tidak hadirsedang bekerja di pedalaman Entikong

berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa mereka tinggal di kabupaten Sanggau; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri; Bahwa Saksi sudah lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikahtetapi mereka menikah secara agama dan adat juga sertadicatatakan di catatan Sipil;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2020/PN Sag Bahwa Saksi tidak ikut menyaksikan karena pada saat itu Saksisedang bekerja di Entikong

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Jalan Bangka Nomor 81, RI 003, RW001, Desa Kasro Mego, Kecamatan Beduai, KabupatenSanggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan honorer padaDinas Pertanian BPSK Entikong

Bahwa berdasarkan data pemetaan atau statistik kawasan hutanKabupaten Sanggau di Dinas Kehutanan dan Perkebunan KabupatenSanggau, bahwa untuk Kabupaten Sanggau sampai saat ini hanya 2(dua) Kecamatan yaitu Kecamatan Entikong dan Kecamatan Sekayamyang telah lulus sertifikasi dengan Surat Keputusan Bupati Sanggauuntuk beberapa Desa dalam dua Kecamatan tersebut yang bisamengeluarkan/membuat Surat Keterangan Asal Usul (SKAU),sedangkan untuk Desa yang ada di Kecamatan Balai Sebut masihdalam proses pengajuan

pada tanggal 10 Maret 1989 sebagaimana termuat dalam Kartu Tanda Penduduk NIK. 7303041003890001 atas nama Irwan tanggal 17 Juli 2023, Kartu Keluarga Nomor 6103071707230001 atas nama Kepala Keluarga Irwan tanggal 17 Juli 2023, Akta Kelahiran Nomor 7303-LU-17062013-0064 atas nama Irwan tanggal 19 Juni 2013, dan Surat Tanda Tamat Belajar Nomor 06 Dd 0137353 atas nama Irwan tanggal 28 Juni 2002;

PUTUSANNomor 14/PID.SUS/2019/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Ahmad Fauzi Alias Apin Anak Zainal Abidin;Tempat lahir : Entikong;Umur/tanggal lahir :18 Tahun/ 04 April 2000;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan SanggauSekadau RT 03 RW 01 DesaEnsalang Kec.

kepada Pemohon untuk dapat memperbaiki kesalahan penulisannama dan tanggaldan bulanlahirpadaPaspormilikPemohon darinamaANIDIN menjadiANIDIN SAEPUDIN, dantanggal lahir dari06 MAY 1989 menjadi 20 JANUARI 1989;

3.Memerintahkan kepada Kantor lmigrasi Sukabumi untuk memperbaiki ldentitas nama pada Paspor dengan Nomor C0951017 atas nama pemegang Paspor yaitu ANIDIN lahir di Sukabumi pada tanggal 06 May 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Entikong

Setibanya di perbatasan Entikong yaitu keesokkan harinya tanggal 12Februari 2014 saksi DINI AGUSTINI als. DINI binti MUHAMMAD SOHORmenyerahkan paspor kepada saksi SIMA als. SEMAH als. IRMA binti SAHRINdan Sdri. FIRA, kemudian saksi SIMA als. SEMAH als. IRMA binti SAHRIN danSdri. FIRA menyerahkan paspor mereka kepada petugas untuk di cop dansetelah selesai di cop paspor tersebut dikembalikan lagi oleh saksi SIMA als.SEMAH als. IRMA binti SAHRIN dan Sdri. FIRA kepada saksi DINI AGUSTINIals.

JaksaPenuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Sanggau di Entikong dan terdakwa terdak Wa; === 92 $$ 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nana naeHAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDIAH RAHMAWATL SH. KRISTIJAN P. DJATI, SH. HORAS EL CAIRO PURBA, SH.PANITERA PENGGANTISUPARMAN. S.IP

PA.Stg yang diterbitkan olehPanitera Pengadilan Agama Sintang tanggal 30 September 2016,bermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai aslinya,bukti (P.3);Asli surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan persyaratanBerkas Nomor : 51 tanggal 17 Juli 2017, diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mukok, Kabupaten Sanggau, bermeterai cukup dandinazegelen, bukti (P.4);Asli surat Penolakan Pernikahan Nomor : 52 tanggal 10 Juli 2017,diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Entikong

MUGI anak dari MUHDORI Alm.Cilacap;25 tahun / 15 Maret 1995;Lakilaki;Indonesia;Dusun Tapang Sebeluh, Desa Malenggang,Kecamatan Sekayam, Kabupaten Sanggau;Katholik;Karyawan Swasta;Para Terdakwa ditangkap tanggal 3 Januari 2020 ;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) berdasarkanSurat Perintah / Penetapan oleh :Penyidik, sejak tanggal 4 Januari 2020 sampai dengan tanggal 23 Januari2020 ;Kepala Cabang Kejaksaan Negeri Sanggau di Entikong, perpanjanganpenahanan, sejak tanggal 24 Januari

Sanggau);Dikembalikan kepada Penuntut Umum / Cabang Kejaksaan Negeri Sanggau di Entikonguntuk digunakan dalam perkara terdakwa Drh. Samsul Bachri;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara.;

Tanjung Pura No. 234Pontianak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Januari 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sanggau pada tanggal 12 Januari 2011 di bawahNomor : 01/2011;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTSetelah membaca :1Berkas perkara ditingkat penyidikan oleh Cabang Kejaksaan NegeriSanggau Di Entikong atas nama Terdakwa;Surat Pelimpahan Perkara acara pemeriksaan biasa Kepala CabangKejaksaan Negeri Sanggau Di Entikong No.B507/Q.1.14.6/Fd.1/12/2010 tanggal 31 Desember 2010

kode telinga 0178 ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahsebagaimana surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sanggau No.221/PENY /VITI/2008/PN.SGU tanggal 07 Agustus 2008, sehingga barang bukti tersebut dapatdipergunakan sebagai pembuktian di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada persidangan telah pula menerangkanbahwa pada proses Penyidikan telah diterima uang sejumlah Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) oleh Penyidik Cabang Kejaksaan Negeri Sanggau di Entikong

tersebutseharusnya jenis harga satuan karena kekhilafan saksi kontrak tersebutdicantumkan harga lumpsum;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakada membaca isi perubahan kontrak dan hanya mendengar penjelasan dari saksi;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas Jaksa/ Penuntut Umumtelah pula membacakan keterangan Ahli TUKINO, SE sesuai berita acara penyidikanCabang Kejaksaan Negeri Sanggau di Entikong

No. 27/1983 );Menimbang, bahwa mengenai barang barang bukti karena berkaitan denganperkara lain, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum / Cabang Kejaksaan NegeriSanggau di Entikong untuk digunakan dalam perkara Drh.

SITORUS, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Senin, tanggal 23 Mei 2011 oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi LANORA SIREGAR,SH dan SIMON CP SITORUS,SH masingmasingsebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh SUPARMAN, S.Ip, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sanggau, serta dihadiri oleh ANTON SUHARTONO, SH, PenuntutUmum pada Cabang Kejaksaan Negeri Sanggau di Entikong dan terdakwa dengandidampingi oleh tim Penasihat

Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 4 (empat) bulan, kKemudian pindah ke rumahHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 260/Padt.G/2019/PA.Sgukontrakan di Entikong selama 7 (tujuh) tahun, hingga berpisah pada bulanfebruari 2017, Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat kembali ke rumah orangtua Tergugat;4.

Tergugat kalau tidak pulang ke rumah pastikarena pekerjaan, sebab Tergugat terkadang mengantarkan sepeda motor kewilayah Entikong bahkan sampai ke wilayah Kabupaten Sekadau danpulangnya terkadang sampai larut malam sehingga tidak pulang ke rumah diBodok ( Pusat Damai ) dan menginap di Sanggau, besok harinya baru pulang.Dan Tergugat tetap mengasih nafkah kepada Pengugat meski tidak tetaptergantung pengasilan Tergugat, terkadang hanya mengasih nafkahRp 1.000.000, (satu juta rupiah) terkadang Rp.1.500.000,00

SMA di perbatasan Entikong selama kurang lebih 5 (lima) bulan,setelah itu Pemohon dan Termohon berpindah tugas ke mess milik PT.GAN selama 1 (Satu) tahun, terakhir Pemohon dan Termohon pindah keMeliau dan mengontrak selama 1 (Satu) tahun, saat ini Pemohon tinggaldi kediaman orang tua di AFD III Sungai Dekan, kelurahan Meliau danTermohon tinggal di PT Erna Djuliawati Plymill, Dusun Kayu Tunu Desasungai Muntik;5.

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sekayam dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tayan Hulu, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Entikong