Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
41 — 12
Penetapan Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Spt dikuatkan der@@n*ketera anya permohonan Pemohon yangrukun dan syarat sah pernikahankeduanya, Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkan petunjuk dariKitab lnah alThalibin Juz IV halaman 304 yang diambil alih menjadi pendapatsendiri, yaitu berbuny! :J92F guaplivg lg 92) yo aby pg ainw 555 dll le cISi: sgt!
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0636/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
Bahwkedua calonnasab maup i a idakade t 50g 1 (3) nn : = vonoonaens vs an Bs 4ABahwa Calo Suan Anak hPmionon telah anya penghasilanundang nomor 1 tahun 1974 yang telah di ubah dengan Undang Undang nomor16 tahun 2019, perkawinan hanya diizinkan apabila pihak pria dan wanitasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanpenyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang
Register : 15-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0512/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
wanita idaman lain dan sekarang tinggal satu rumah tanpaada ikatan perkawinan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun terhitung sejak bulan Mei tahun 2014; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0512/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 04-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0930/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 bulan terhitung sejak bulan November 2017; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0930/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 24-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 897/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Putusan 0897/ Pdt.G/2017/PA.Sub anya dan setelah itu berpisah;an tersebut Penggugat dan Tergugat telahlagi yang disebabkan antara lain:a. Diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada salingpengertian dan kecocokan dalam membina rumah tangga;b. Tergugat tidak bertanggung jawab secara ekonomi kepadaPenggugat selama lebih kurang 2 tahun lamanya secara berturutturutC. Tergugat selalu ringan tangan kepada Penggugat apabilaterjadi percekcokan.5.
Register : 19-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1166/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 31 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan seperti ini sehingga pula tujuanperkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud,oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kirberI.2.anya
Register : 12-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4107/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
bahagia, akan tetapi sejak September 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugatdan Tergugat disebabkan : Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannyadigunakan untuk kepentingan Tergugat sendinri;wige BerkomuniRag an dan berjudi yang sukar J Je), dengan wanita lainenggugat dengantu, Penggugatai meneruskanli 2018 antarang hingga kini e ur anya
Register : 21-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 2285/G/2016 Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 5
7 — 5
Cjrtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Majelis Hakimmenetapkan bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi ;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 15-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1403/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2017 —
10 — 2
10 — 2
karenanyaMajelis Hakim mengesampingkan dalil bantahan Tergugat dan tidak akanmempertimbangkanya lebih lanjut;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 1403/Padt.G/2017/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatdidukung dengan bukti Penggugat (bukti surat dan dua orang saksi), telahditemukan fakta sebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 03 Februari 1999, dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai2 orang anak yang sekarang kedu anya
terjadinya suatu perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejakawal pernikahan yang disebabkan Tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk dan sulit disembuhkan meskipun sudah disuruh berhentidisamping itu Tergugat juga menkonsumsi obatobatan terlarang, puncaknyapada bulan April tahun 2017 Tergugat pulang ke rumah orang tu anya
Register : 16-03-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 35/PID.2010/PT.BKL Tanggal 17 Maret 2011 — UJI KURNIANTO ALS AJIK BIN SUPARMAN
38 — 26
38 — 26
Adeberangkat ke Tanjung Agung menuju ke pasar Lubuk Durianuntuk berjualan sayur, dalam perjalanan terdakwa melihatsaksi korban berdiri dan ia menyetop' kendaraan terdakwalalu) terdakwa berhenti lalu. terdakwa bert anya maukemana ?
dan dijawab saksi korban mau ke pasar ;Bahwa didalam mobil terdakwa bert anya nama korban dankorban jawab namanya Nina serta tujuan saksi korban dandijawab mau kerumah temannya, lalu' terdakwa bert anyaasal saksi korban dan dijawab bahwa iaberasal dari Curuplalu saksi korban berkata lagi terdakwa minta tolongnanti mau numpang ke Bengkulu mencari pekerjaan ;Bahwa setibanya disimpang empat Lubuk Durian lalu iameminjam handphone terdakwa untuk menghubungi temannya,setelah itu dia turun dari mobil terdakwa
menumpang kembali, saatterdakwa lewat simpang empat saksi korban sudah menunggulalu. korban naik lagi ke mobil terdakwa dan berkata maumenumpang ke Curup;Bahwa sebelum ke Curup terdakwa mengajak saksi korban keBatu) Roto untuk berjualan sayur, kemudian terdakwa ajak19lagi Padang Sepan dan kemudian kembali lagi ke TanjungPalik untuk terdakwa menurunkan sayur dan selanjutnyabersama saksi Ade dan saksi Ari dan korban berangkat keCurup ;Bahwa di tengah perjalanan saksi korban menangis, laluterdakwa bert anya
Putus : 17-11-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 324/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 17 Nopember 2014 — TUAN HERI MAKMURI melawan dr. SUTORO, Sp.THT, dkk
36 — 241
36 — 241
Menyatakan bahwa uang muka atau panjar jual beli tanah sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang telah diterima olehTergugat 1 dengan tanda terima kwitansi adalah sah menurut hukumdan dikualkan Ad anya ~nn nnn nnn nnn nnn mmm nnnnnhal 5 dari 24 hal Put.No.324/Pdt/2014/PT.SMG. Menyatakan surat pembatalan jual beli yang dibuat Tergugat 1 yangdilakukan secara sepihak tertanggal 29 Juli 2011 adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum ; .
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verstek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Register : 26-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
terhadap Penggugat dan Tergugat pengidar Obat Obatanterlarang (Sabu Sabu) ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan terhitung sejak bulan Oktober 2018; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 06-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0497/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon
Termohon
10 — 0
10 — 0
sekarangselama 3 tahune Bahwa penyebab Pemohon pergi dari rumah orangtua Termohonkarena sering ada pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon menuntut lebin dan mengatakantidak betah dirumah orangtuaPemohon) nnnnn nn nnn nnn ne nnn nn nnnne Bahwa sejak berpisah xxxxxanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohon namuntidakDeSrhais il j= 32595 i> gioll GMLILS Lol ulArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya
Putus : 19-04-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN SERANG Nomor 218/ Pid.B / 2011 / PN.Srg. Tanggal 19 April 2011 — SAMSUDIN Alias SAMSENG Bin SANIDIN
124 — 43
124 — 43
AGUS (DPO) meneleponuntuk menawarkan ganja dan Terdakwa hanyamengatakan punya uang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh~ ribu Rupiah) dan langsungbertemu: +e rere ee re ee ee ee ee eee eee Bahwa,Terdakwa membeli Narkotika jenis ganjatersebut Untuk dikonsumsi sendiri dan Terdakwasudah memakai Narkotika jenis ganja tersebut sejaktahun2007: rrerere r e ee ee eeeeeeeee Bahwa Terdakwa menjual Narkotika jenis ganjatersebut kepada orang lain anya 1 (satu) kali, yaitukepada saksi FERI atau AYI saja;
Register : 18-10-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 234/Pdt.P/2016/PN.Krg Tanggal 12 Oktober 2016 — Nama lengkap : PATMO SUWITO
Tempat dan tanggal lahir : Karanganyar, 07-07-1963
Tempat Tinggal : Jumantono Rt. 04/ Rw. 09 Giriwondo
Kec. Jumapolo, Kab. Karanganyar
selanjutnya disebut sebagai....PEMOHON;
20 — 2
20 — 2
Bahwa untuk kepentingan tersebut, maka pemohon mengajukanpermohonan penetapan persamaan nama ini ke Pengadilan NegeriKa@rainig anya i jsses2 es seiesaceee ne eeeeee entene ete eee ennaBerdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima danmemeriksa perrmohonan ini yang selanjutnya memberi penetapan sebagaiberikut: 227 20222 222 222 nnn nnn nnn nnn non nnn nnn noe nee nen nee nme nnn one ene1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 6
41 — 6
sudah tidak ada komunikasilagi dan sudah tidak saling memedulikan selama 6 tahun; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui alamat keberadaannya olehPenggugat; Bahwa Penggugat deng udah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun, dan sesudah tidak ada komPenggugat dan Tergugat Bahwa Peng ahu keberadaanTergugat denga yat namun tidakberhasil; Bahwasel i Penggugat;Menimbang Ji atas, MajelisHakim berpendap at telah terjadikeretakan ikatan elisihan hinggaterjadi pisah tempa itar 5 bulan, dantidak ada harapan u anya
Register : 25-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 53/Pdt.G/2017/PTA.JK Tanggal 5 Juni 2017 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
61 — 47
61 — 47
Gedong Rt.006/Rw.08 Nomor 30 Kecamatan PasarRebo Kota Jakarta Timur berupa rumah kosong sudah tidak ada penghuninya(para Tergugat), sehingga alamat para Tergugat tidak diketahui/tidak dikenal.Menimbang, bahwa Pembanding melalui kuasa hukumnya telah mengajukangugatan Pembatalan Penetapan Ahli Waris dengan dalildalil atau alasanalasanbahwa Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor140/Padt.G/2014/PA/JT, tanggal 28 Agustus 2014 berdasarkan bukti palsu, sebabperkawinan Tergugat (Anya
Register : 16-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 298/Pdt.P/2013/PA.TA Tanggal 6 Nopember 2013 — Pemohon
27 — 2
27 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon yang telahdipanggil dengan resmi dan patut, hadir dan kepad anya telah diberikan nasehat secukupnya,namun tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan atas pertanyaan majelishakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0014/G/2017 Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat
Tergugat
13 — 8
13 — 8
tersebut, dapatlah kiranyaKetua Pengadilan Agama Cianjur, berkenan untuk memeriksa dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan Talak 1(satu) Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat)Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya