Ditemukan 763 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6123/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Tgrsyang berada di Banyuwangji), dan Tante Lilik (Saudara Ibu yang berada diTuban) Hal itu dapat Penggugat Konvensi ketahui karena saudarasaudara Penggugat Konvensi menceritakan kepada Orang Tua PenggugatKonvensi, yang kemudian diceritakan kepada Penggugat Konvensi.DALAM REKONVENSI1. Bahwa Tergugat Rekonvensi (Semula Penggugat Konvensi),menolak seluruh dalildalil Penggugat Rekonvensi (Semula TergugatKonvensi), kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya olehTergugat Rekonvensi.2.
Tgrsdan membicarakan soal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dikampung halaman penggugat yaitu di Tuban.Pada bulan Februari 2018 Tergugat dan keluarga Tergugat beserta orangtua Penggugat pergi bersamasama ke kampung halaman penggugat diTuban dengan menggunakan kereta api sedangkan Penggugat sendiri saatitu tidak bisa ikut karena keluar kota dengan atasannya yang menurutpengakuan Penggugat untuk urusan kantor.
Register : 24-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 727/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
suruh rujuk dengan istri saya,,namun kemarin saya ingin bicara berdua dengan istri saya, saya tidak diperbolehkan dan beliau bilang kalau saya tidak punya hak apapunterhadap istri saya. pada hal jelasjelas saya ini suami sah nya SEVIA dansaya mempunyai hak dan tanggung jawab sepenuh nya terhadap istrisaya,, namun kenapa beliau bilang demikian dan malah menyuruh istrisaya pergi dan mengajak saya debat kemarin, Untuk itu terkait haltersebut saya mohon dengan hormat kepada :Ketua Pengadilan Agama DiTuban
Register : 30-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 234/Pid.B/2020/PN Tbn Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.RUPIIN bin RUSLAN
2.MAT BENI bin SUKRI
55 — 13
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.RUPIIN bin RUSLAN
2.MAT BENI bin SUKRI
55 — 13
Semen Indonesia yang mempunyai tugasmengamankan dalam wilayah area PT.Semen Indonesia yang berada diTuban;= Bahwa benar saksi mengetahui pada hari minggu tanggal 07Juni 2020 sekitar pukul 23.15 wib, setelah apel malam shif 3 regu Patrolliterdiri dari saksi sendiri, ACHMAD JUSUF dan SLAMET WIJAYARTOmelakukan patroli ke arah Pelabuhan glondong, Ketika berada di jalantambang antara lingkungan pabrik Tuban mnuju Pelabuhan glondong(area tanjakan sebelah selatan Varia Usaha Beton) desa Karang asem,Kec,
Register : 19-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2052/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Bahw a akibat pertengkaran tersebut sekitar 2 minggu setelah hari raya idul fitri tahun 2017 atau tepatnyatanggal 9 juli 2017 Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah, Pemohon di Surabaya dan Termohon diTuban, dan tidak pernah hidup serumah lagi ;odes Bahwa Pemohon sudah berusaha menunggu dan menyelesaikan persoalan ini, baik secara pribadi maupunbersama keluarga, namun hasilnya siasia;8.
Register : 30-01-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 18/Pdt.G/2017/PN.Blb Tanggal 3 Agustus 2017 — - PT Asuransi Central Asia cq. Debie Wijaya Selaku Direktur PT Asuransi Central Asia ( PENGGUGAT )
- Edy Santoso ,Pimpinan Angkutan Umum SENTOSA ABADI ( TERGUGAT )
160 — 93
160 — 93
pices dan 14 karung milik PT Kahatex ; Bahwa, barang diperkirakan 3 sampai 4 hari seharusnya sudah sampai diSurabaya; Bahwa Terlapor Joko Hartono sudah dilakukan pemanggilan 2 kali, statusDPO Tidak ada lagi pemanggilan akan tetapi saksi belum sempat datangke tempat terlapor karena masih banyak perkara lain; Bahwa, perkara penggelapan yang ditangani saksi status belumkadaluarsa karena masih melakukan pencarian terhadap Joko Hartono; Bahwa Wilayah Hukum PT Kahatex di Sumedang, alamat Joko Hartono diTuban
Register : 22-04-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 861/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
30 — 19
tentang PeradilanAgama, yang kemudian diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengandemikian kedua saksisaksi Tergugat dipandang telah memenuhi syaratformal dan materiil kesaksian ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantahTergugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :B ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diTuban
Register : 11-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1364/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
perkara dibebankan kepadaPemohon/Tergugat Rekonpensi;MENGADILIDALAM KONPENSI :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan Talak satu Rajiterhadap Termohon (XXX) di hadapan persidangan Pengadilan AgamaTuban;DALAM REKONPENSI :1.2.Mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk sebagian.Menetapkan Penggugat Rekonpensi selaku ibu kandung sebagai pengasuhterhadap anak dari perkawinan antara Penggugat Rekonpensi danTerggugat Rekonpensi yang bernama XXX, lahir pada 24 April 2018 diTuban
Register : 04-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2691/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
45 — 9
Putusan Nomor 2691/Pdt.G/2019/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan Termohon serta halhal yang diakui Termohon, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :B ahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTuban pada tanggal 05 Agustus 1993, dan dari perkawinan tersebutdikaruniai 3 orang anak ;B ahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNopember 2000 sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmeneruS yang menyebabkan
Register : 04-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 23 Januari 2017 —
9 — 4
9 — 4
SK, dimana keduanya menghadap dipersidangan dan telah mengangkat sumpah menurut agamanya, serta telahmemberikan keterangan di depan sidang, maka syarat formil saksi telahterpenuhi, oleh karenanya kesaksian saksisaksi Pemohon dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan Termohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantahTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah diTuban
Upload : 25-08-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 55/Pid.B/2015/PN Rbg TASWAN Als WAN Bin SUKAHAR.
17 — 4
17 — 4
Rembang, dansetahu saksi bahwa korban mengalamikerugian 1 (Satu) buah Handphone Blackberrydan perhiasan Emas, serta para korban jugamengalami lukaluka karena sabetan senjatatajam.Saksi menerangkan bahwa yang menjadipelaku atas peristiwa tersebut diatas adalahdirinya bersamasama dengan saudaraBOGANG beralamat di Probolinggo (Jatim),saudara TASWAN mengaku beralamat diTuban, dan saudara PIl (IMAM SAFI!
Putus : 12-08-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 97/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby Tanggal 12 Agustus 2014 — AGUS WALUYO UTOMO, SH.MH
KEJAKSAAN NEGERI BANGIL
45 — 18
45 — 18
;e Bahwa benar terdakwa pernah mengajak Bambang buka rekeninglalu rekening dan ATMnya terdakwa bawa dan dicairkan beberapakali sebagaimana rekening koran yaitu 9 kali pencairan dan uangnyaterdakwa bawa, dan uangnya saksi pakai untuk judi togel denganharapan dapat judi togel untuk menutupi hutang terdakwa;e Bahwa terdakwa pakai uang tersebut untuk membayar hutangterdakwa ke orangorang, cicilan mobil;e Bahwa rumah diTuban adalah rumah anak terdakwa;e Bahwa uang terdakwa itu untuk tombokan togel ke
saudara Imam diTuban;e Bahwa total cek adalah Rp. 1.900.000.000, dan dari itu tidak adauntuk pembayaran konsinyasi;e Bahwa terdakwa mengahabiskan uang Rp. 600.000.000, itu setahun,dengan harapan kemungkinan menang togel besar;e Bahwa dari judi togel tersebut saksi jarang dapat uang;e Bahwa terdakwa lari ke Balikpapan, waktu itu karena pikiran kacaudan lari ke balikpapan disana terdakwa kos, usaha cuci motor;e Bahwa terdakwa ambil uang itu tidak sepengetahuan KetuaPengadilan Negeri Bangil;e Bahwa
Putus : 21-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 21 Juni 2016 — JONNY SIMANJUNTAK VS PT HOLCIM INDONESIA Tbk
120 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Danselama ditugaskan di Tuban, Penggugat bekerja dengan baik sehinggamendapatkan nilai 9,55 (sembilan koma lima puluh lima) sebagaimanaditerangkan dalam employee evaluation form for probation period dan jugamendapatkan pujian dari Ramiro Velasco salah satu Project Manager diTuban sebagaimana ternyata dengan surat elektronik yang dikirimkantanggal 8 Februari 2013.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 9/PID.Sus/2015/PNBjn Tanggal 11 Februari 2015 — SUPARMAN BIN PAROBAN .DKK
25 — 12
25 — 12
orang di pinggir jalan yaitu PAIDI (dalam perkara lain) yang bertugasmengawasi;e Bahwa pada saat saksi bersama 1 (satu) rekan Perhutani mendekati tempatkejadian, kemudian terdakwa Suparman datang menghampiri dan mengatakanbahwa ia yang mengambil pohon puile bersama ke tujuh orang lainnya;e Bahwa pada saat datang petugas Kepolisian akhimya 8 (delapan) orangmelarikan diri dan hanya yang ke tangkap 5 (orang) yaitu 2 (dua) orangbertempat tinggal di Bubulan sedangkan 3 (tiga) orang bertempat tinggal diTuban
Register : 07-08-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1828/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat VS Tergugat
36 — 5
36 — 5
Bahwa demikian pula tidak benar dalih Penggugat yang menyatakan bahwapada tahun 2015 Penggugat dipulangkan oleh Tergugat ke rumah orangtuanya di Jombang. yang benar, pada waktu itu justru Penggugat sendiri yangmemaksakan kehendak untuk pulang ke rumah orang tuanya di Jombangsetelah Penggugat dijemput paksa oleh ayah kandungnya yang berdomisili diTuban, dan Penggugat menolaknya dikarenakan sebelum menikah Penggugatberdomisili di Jombang.
Register : 18-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN DEMAK Nomor 92/Pid.B/2014/PN Dmk Tanggal 13 Agustus 2014 — Agus Tri Cahyono bin Wahyono
58 — 22
58 — 22
memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, jika niat untuk itutelahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : ~3 355555555 5 5 5 5 5 ===Bahwa awalnya sekitar jam 07.00 wib, terdakwa pergiberkendara dari rumah orang tuanya yang berada diSemarang menuju ke rumah istri terdakwa yang terletak diTuban
Register : 28-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Krg Tanggal 17 Maret 2016 — Nama lengkap : SAMHUDI Als YUDI Bin NGADIYO (ALM)
Tempat lahir : Boyolali
Umur/Tanggal lahir : 47 tahun / 28 Juli 1968
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dukuh Kliwonan Rt. 03 Rw. 07 Desa Jeron, Kec. Nogosari, Kab.Boyolali.
Agama : Islam
Pekerjaan : Swasta
30 — 2
30 — 2
Muji untuk melakukan survey lapangan diTuban Gondangrejo, Karanganyar di rumah target yang akan menjadisasaran perampokan tersebut, setelah selesai kemudian kami berdua pulangkerumah, selanjutnya sdr.
Register : 10-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 72/Pid.B/2012/PN.TL Tanggal 6 Juni 2012 — TAUFIK HIDAYAT bin BUDI SUPARNI
24 — 4
24 — 4
Kkeberatan ;wenn n nn nena anna nnn nn nnn === Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti berupa 1. 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM36 model 6680 IMEI358358/00/765721/6 watlna hitam kombinasi silver ; 2. 1 (satu) lembar KTP atas nama M.IRFAN tempat tanggallahir Tuban 21Mei1991 jenis kelamin lakilaki, alamat Dsn Krajan RT 01 RW O01 DesaTanjungrejo, Kecamatan Singgahan Kabupaten Tuban Kode Pos 62361pekerjaan pelajar/mahasiswa NIK 3523072105910001 yang dikeluarkan diTuban
Register : 16-11-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2545/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 27 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
SULUR, dimanakeduanya menghadap di persidangan dan telah mengangkat sumpah menurutagamanya, serta telah memberikan keterangan di depan sidang, maka syaratformil saksi telah terpenuhi, oleh karenanya kesaksian saksisaksi Pemohondapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan Termohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantahTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah diTuban
Register : 18-12-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2495/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 70
127 — 70
Bibit telah meninggal dunia pada bulan Juni tahun 1970 diTuban dan istrinya Alm. Ginah juga meninggal dunia pada tahun 1968 diTuban;3. Bahwa, Alm. Gampang bin Bibit (anak kandung pertama dari Alm.
Register : 08-03-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0595/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
bulannya Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) selama kuranglebih 5 tahun, karena Penggugat Rekonpensi telah dicerai oleh TergugatRekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah iddahsebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) sehingga perbulannyakurang lebih Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) selama 3bulan, dengan adanya perceraian tersebut, maka Penggugat dalamRekonpensi menderita lahir maupun batin dan Tergugat dalamRekonpensi telah bekerja sebagai dan punya usaha bisnis Marmer diTuban