Menyatakan Terdakwa I Rama Andika pgl Rama dan Terdakwa II Muhammad Farizy pgl Paris telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap seseorang dalam bentuk perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2.

YERI RAHANTOKNAM Anak dari MAKU RAHANTOKNAM, masing-masing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan tidak menyenangkan pada Pasal 335 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa yakni Terdakwa 1. YANI BALKAMIN RESMOL Alias MACAN Anak dari MESAK RESMOL, Terdakwa 2. AGUS TINUS RAHAN KUBANG Anak dari (Alm) KAREL RAHANKUBANG, Terdakwa 3. HITLER D RESMOL Anak dari YOSEP RESMOL, Terdakwa 4.

1. Mengabulkan permohonan pemohon pra peradilan untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan Termohon yang menetapkan Pemohon sebagai Tersangka adalah tidak sah;
3. Menyatakan penyidikan yang dilakukan oleh Termohon terkait peristiwa pidana sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 227 dan Pasal 167 KUHPidana adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum sebatas pada penetapan tersangka atas diri Pemohon;
4. Menyatakan seluruh keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut

Bahwa Termohon menetapkan Pemohon sebagai tersangka dalam tindakpidana Melawan Putusan dan atau Penyerobotan hak atas tanahberdasarkan Pasal 227 KUHPidana dan atau Pasal 167 KUHPidana,sebagaimana termaksud dalam Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan Nomor : SPDP/A3/03.a/VIII/ 2018/Reskrim, tanggal 25Agustus 2018, dan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/41/VIII/2018/Reskrim,tanggal 30 Agustus 2018, tanpa menguraikan putusan apa yang dilawandan tanah yang mana yang diserobot oleh Pemohon adalah keliru

Hak melakukan pekerjaan yang ditentukan (KUHP 36, 82, 227)Bahwa alasan hukum untuk dapat menerapkan dan ataumenetapkan Pemohon sebagai tersangka dalam tindak pidanamelanggar Pasal 227 KUHPidana, termohon harus mempunyai alatbukti berupa putusan hakim yang menjatuhkan pidana pokok danpidana tambahan berupa pencabutan hakhak tertentuHalaman 10 dari 44 Putusan Praperadilan No. 4/Pid.Pra/2018/PN Sgm12.2.sebagaimana diatur dalam Pasal 10 KUHPidana dan Pasal 35KUHPidana sebagaimana termaksud di atas, dan

Bahwa dalam Pasal 167 KUHPidana disebutkan ancaman hukumanyaitu 9 (Sembilan) bulan penjara, denda Rp. 4.500, , sehingga hakuntuk menuntut telah gugur berdasarkan Pasal 78 KUHPidana yangmenyatakan sebagai berikut : *hak menuntut hukuman (tidak dapatdijalankan lagi karena lewat waktunya :le. Sesudah lewat satu tahun bagi segala pelanggaran dan bagikejahatan yang dilaukuandengan mempergunakan percetakan;2e.

untuk menetapkan Pemohon selaku tersangka dalam tindakpidana melawan putusan dan atau tindak pidana penyerobotansebagaimana rumusan Pasal 227 dan atau Pasal 167 KUHPidana,dengan alasan :13.1.

Sungg., tidak dapat menjadi alasanhukum Termohon untuk menetapkan Pemohon selaku tersangka dalamtindak pidana melawan putusan dan atau penyerobotan sesuaiketentuan Pasal 227 dan Pasal 167 KUHPidana, oleh karena PutusanPengadilan Negeri aquo disamping tidak sesuai dengan kualifikasitindak pidana berdasarkan Pasal 227 KUHPidana, juga ditemukan faktahukum yang tidak terbantahkan bahwa bukti surat yang digunakanadalah bukti surat palsu, dan karenanya secara materil tidakmempunyai kekutan hukum mengikat

1. Menyatakan Terdakwa FERDINAN ERARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa FERDINAN ERARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;
4. Mamerintahkan

alat bangunan tersebut, saksikorban merasa sSakit dikarenakan lututnya mengalami luka; Bahwa sebelum kejadian penganiyaan terjadi antara terdakwadengan saksi korban tidak ada maalah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

tahundisimpulkan bahwa tampak luka lecet dan bengkak akibat kekerasan bendatumpul, cedera tersebut menyebabkan halangan dalam menjalankanpekerjaan.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN SonMenimbang, bahwa adapun pertimbangan diatas Majelis Hakimberkesimpulan, unsur tindak pidana Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas,maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana daridakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHPidana

penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanantersebut dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 ayat 2sub b, maka perlu ditetaokan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAPidana oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka ia wajib dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, akan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa FERDINAN ERARI telah terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa FERDINAN ERARI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3.Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ;4 Mamerintahkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa terdakwa Andi Baharuddin Alias Andi Baha Bin Andi Pagorai, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan dengan lamanya

Menyatakan Terdakwa MARTIN DANIEL NAIBORHU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaan Berat, sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar pasal 354 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Menyatakan terdakwa MARTIN DANIEL NAIBORHU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MelakukanPenganiayaan berat", sebagaimanba dalam Pasal 354 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARTIN DANIEL NAIBORHUdengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun dikurangi selama terdakwaditahan dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapdalam tahanan.3.

Perut : Dijumpai luka bakar pada perut belakang kiri.dengan kesimpulan penyebabnya korban taruma luka bakar.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354 ayat(1) KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa MARTIN DANIEL NAIBORHU pada hari Sabtutanggal 01 Maret 2014 sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat di Kampung Kristen Kel. AekKanopan Kec. Kualuh Hulu Kab.

Perut : Dijumpai luka bakar pada perut belakang kiri.dengan kesimpulan penyebabnya korban taruma luka bakar.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat(2) KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa MARTIN DANIEL NAIBORHU pada hari Sabtutanggal 01 Maret 2014 sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat di Kampung Kristen Kel. AekKanopan Kec. Kualuh Hulu Kab.

, Atau Kedua melanggar pasal 353 ayat (2) KUHPidana, Atau Ketigamelanggar pasal 351 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim langsung memilih dakwaan Pertamayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalamPasal 354 ayat (1) KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjek hukumyaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakan pertanggungjawabannyaatas suatu perobuatan yang dituduhkan kepadanya.

Menyatakan Terdakwa nama Mhd Rofan Harahap tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana;

Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I. Nurul Fatani binti alm. Agustinus Japur dan Terdakwa II. Jumino bin Waridi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa I.

disita pada saat penangkapan para terdakwa; Bahwa benar para saksi dan para terdakwa membenarkan keterangan yang telahpara saksi dan terdakwa berikan dan tidak ada lagi keterangan lain yang inginpara saksi dan para terdakwa tambahkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimberpendapat bahwa para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 3 Catatan Putusan Nomor 10/Pid.C/2019/PN Lgsmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu pasal 364 KUHPidana

olehkarena itu para Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan memberatkan para Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan para Terdakwa merugikan pihak PTPNI Kebun Baru A fdilengV Langsa;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum ; Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Para Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Mengingat akan pasal 364 KUHPidana

Jumino bin Waridi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal364 KUHPidana;Menghukum Terdakwa I. Nurul Fatani binti alm. Agustinus Japur dan TerdakwaII.

1. Menyatakan terdakwa Suhendi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke- 4 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Suhendi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Mengingat Pasal 372 KUHPidana, UU No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UU No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta Peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 415/Pid.B/2017/PN Rhl, tanggal 18 Oktober 2017, yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

banding tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makalamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dan menyatakan Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah darfdijatuhipidana maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara retingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana AS alam amarputusan; :Mengingat Pasal 372 KUHPidana

Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa GUNAWAN PRIBADI Bin HAMDAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (empat) belas hari ;
3. Memerintahkan

Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RAMADANA Bin JAPARUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa tersebut diatas oleh

Menyatakan terdakwa JAINAL ABIDIN ALIAS DOWER, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa JAINAL ABIDIN ALIAS DOWER oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;3.

bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwaterdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa I WAWAN SETIAWANAls Kombet, II JAINAL ABIDIN Als Dower,terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan terangterangan dan tenaga bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana

tidak terbukti oleh perbuatan terdakwa Jainal Abidin AliasDower, maka Terdakwa Jainal Abidin Alias Dower haruslah dinyatakan tidak terbuktibersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatutersebut dan Terdakwa Jainal Abidin Alias Dower haruslah dibebaskan dari dakwaanKesatu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKedua dimana Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa Jainal Abidin Alias Dowermelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecualiapabila sekurangkurangnya dia alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatutindak Pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukanya,ketentuan ini adalah untuk menjamin tegaknya kebenaran, keadilan dan kepastianhukum ; ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan tidakterpenuhi oleh perbuatan terdakwa Jainal Abidin Alias Dower, oleh karena salah satu unsurdakwaan Kedua melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadapTerdakwa maka berdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa Wawan Setiawan Alias Kombet mengakibatkan saksiIwan Pasaribu Alias Iwan mengalami luka dan trauma;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Memperhatikan ketentuan Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang KItab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa JAINAL ABIDIN ALIASDOWER, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar PasalHalaman 43 dari 46 Putusan Nomor : 63/Pid.B/2015/PNRap170 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (

Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Riski Pradana Bin Tonotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 21

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP-Sidik/26/V/2017/Reskrim, tanggal 25 Mei 2017 dalam Laporan Polisi Nomor : LP/26/V/2017/NS-Tuhem, tanggal 21 Mei 2017 atas laporan Pelapor bernama Bezisochi Gea Alias Ama Wira yang menetapkan Para Pemohon sebagai Tersangka oleh Termohon terkait peristiwa pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1) Subs Pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya Penetapan a quo tidak mempunyai kekuatan

Menyatakan Penyidikan yang dilakukan oleh Termohon terkait peristiwa pidana sebagaimana dimaksud dalam Penetapan Tersangka terhadap diri Para Pemohon atas laporan Pelapor bernama Bezisochi Gea Alias Ama Wira dengan Laporan Polisi Nomor : LP/26/V/2017/NS-Tuhem, tanggal 21 Mei 2017 yang didasarkan pada Pasal 170 ayat (1) Subs Pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya Penyidikan a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4.

ayat (1) Subs Pasal 351 ayat (1) KUHPidanaadalah TIDAK SAH dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanyaPenetapan a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Penyidikan yang dilakukan oleh Termohon terkait peristiwapidana sebagaimana dimaksud dalam Penetapan Tersangka terhadap diriPara Pemohon atas laporan Pelapor bernama Bezisochi Gea Alias AmaWira dengan Laporan Polisi Nomor: LP/26/V/2017/NSTuhem, tanggal 21Mei 2017 yang didasarkan pada Pasal 170 ayat (1) Subs Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Nias Utara, tepatnya di Jalanumum depan Rumah Korban Secara bersamasama melakukankekerasan Fisik yang mengakibatkan Lukanya Orang lain atauPenganiayaansebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 Ayat (1) SubsPasal 351 Ayat (1) KUHPidana sesuai Laporan Polisi NomorLP/26/V/2017/NS, tanggal 21 Mei 2017Bahwa atas Laporan Bezisochi Gea Alias Ama Wira tersebut Termohonmengeluarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SPSidik/26/V/2017/Reskrim, tanggal 25 Mei 2017.Bahwa sesuai dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor i SPSidik/26/V/2017/Reskrim, tanggal 25 Mei 2017 dalam Laporan PolisiNomor : LP/26/V/2017/NSTuhem, tanggal 21 Mei 2017 atas laporanPelapor bernama Bezisochi Gea Alias Ama Wira yang menetapkan ParaPemohon sebagai Tersangka oleh Termohon terkait peristiwa pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1) Subs Pasal 351 ayat (1)KUHPidana adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan olehkarenanya Penetapan a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat

Menyatakan Penyidikan yang dilakukan oleh Termohon terkait peristiwapidana sebagaimana dimaksud dalam Penetapan Tersangka terhadap diriPara Pemohon atas laporan Pelapor bernama Bezisochi Gea Alias AmaWira dengan Laporan Polisi Nomor : LP/26/V/2017/NSTuhem, tanggal 21Mei 2017 yang didasarkan pada Pasal 170 ayat (1) Subs Pasal 351 ayat (1)KUHPidana adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan olehkarenanya Penyidikan a quotidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;.

EVY SUSANTI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana tercantum dalam dakwaan Pertama alternatif kesatu Pasal 6 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1) KUH Pidana DAN Pasal 13 a Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana tercantum dalam dakwaan Kedua alternatif Kedua.2.

.; 2220202 nnn nn nnn nnnsonennn= Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.

Sekretaris PTUN Medan dan Panitera yangmempunyai wewenang dalam memproses administrasi penerimaandan proses penanganan permohonan gugatannya.; nnn Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 13 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana