pada sekitartahun 1999, dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, dimanasetelah akad nikad Tergugat mengucapkan shighat talik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dan tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 15 tahun lebih, dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK KEI, dan ANAK KET,Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 01tahun lebih, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan selama ituTergugat tidak pernah menyusul

2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Batang berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 01 tahun yaitu sejak bulan Februari 2015,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan selama pulang tersebut Tergugat tidakpernah menyusul

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat selama 15 tahun lebih, dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK KET, dan ANAK KET;> Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 01 tahun,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri, karena sebelumnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan berselisih mengenaimasalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi, dan kemudian selamaberpisah tersebut Tergugat tidak pernah menyusul

dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syarat formildan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa Tergugat telah membiarkanPenggugat pergi selama 01 tahun, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

Put.No.296/Pdt.G/2019/PA.Skgnamun Pemohon sedih akhirnya Pemohon menyusul kemudianPemohon mengajak lagi Termohon akan tetapi Termohon menolaksehingga Pemohon meninggalkan Termohon dan tidak saling peduli:2.

tinggal dirumah orang tua Termohon dan dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon beikbaik namuntidak berlanjut karena terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon mengajak Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohonkarena orang tua Pemohon saksit membutuhkan perawatan akantetapi Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon dantibatiba datang orang tua Termohon menjemput Termohon danmembawa barangbarangnya dan Pemohon dengan perasaan sedihPemohon menyusul

menalak Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan olehTermohon yang mengajak Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohonkarena orang tua Pemohon saksi dan butuh perawatan namun Termohon ntidakbetah bersama Pemohon dan tibatiba datang orang tua Termohon menjemputTermohon dan mengambil barangbarangnya kemudian Pemohon merasasedih akhirnya Pemohon menyusul

saksisaksi Pemohon yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Pemohondengan Termohon adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karenaTermohon mengajak Termohon tinggal bersama Pemohon di rumah orang tuaPemohon karena orang tua Pemohon sakit dan butuh perawatan namunTermohonntidak betah tinggal bersama Pemohon dan tibatiba orang tuaTermohon datang menjemput Termohon karena Pemohon dengan perasaansedih akhirnya Pemohon menyusul

Bahwa puncak permasalahan Penggugat dengan Tergugat, pada awalbulan November tahun 2017 dengan permasalahan yang sama, kemudianPenggugat menyusul ke bandung tempat Tergugat berdagang sampai 3kalilalu Tergugat tetap perilaku sama, bertanya yang tidak pantas kePenggugat (kenapa kamu kesini,aku mau menikah lagi,dan terakhirPenggugat diterlantarkan);7.

hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan , namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun tanggal 7 Agustus 2017 saksi melihat danmendengar sendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwa sejak Nopember 2017 Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakannya di Bandung dan jarang pulang; Bahwa Penggugat pernah 3 kali menyusul

Tergugat di xxxxx danmenginap di rumah kontarakan Tergugat di xxxxx ; Bahwa pada bulan Mei 2018 Penggugat menyusul Tergugat diBandung, namun diterlantarkan oleh Tergugat, yang akhirnyaPenggugat pulang dan sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah kumpul lagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih 3 bulan; dan selama pisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluargaTergugat

Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, namun belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun tanggal 7 Agustus 2017 saksi melihat danmendengar sendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwa sejak Nopember 2017 Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakannya di xxxxx dan jarang pulang; Bahwa Penggugat sering menyusul

Selanjutnya Terdakwa, Saksi April dan SaksiHADI FIRMANSYAH menyusul dengan menggunakan mobil Mazda warnasilver yang dikendari oleh Terdakwa;Kemudian pada saat Saksi IHSAN dan Saksi H. ZULPAJRI tiba di lokasikejadian, mereka melihat korban Embong sedang dudukduduk dengan 6(enam) orang temannya dan 3 (tiga) orang diantaranya membawa parang,selanjutnya Saksi IHSAN menghentikan mobilnya dan memberikan sebuahHal. 3 dari 20 hal. Put. No. 2202 K /PID.SUS/2016tombak kepada Saksi H.

ZULPAJRI untuk naik ke dalam mobil danpergi meninggalkan lokasi kejadian menyusul Terdakwa, Saksi April danSaksi HADI FIRMANSYAH yang telah melarikan diri terlebin dahulu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban meninggal dunia, haltersebut sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor FS161/ADM/VIII/2015064 tanggal 19 Agustus 2015 atas nama Darwinsyah yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Suhartono, dokter pada klinik Vico Indonesia,dengan kesimpulan:Hal. 4 dari 20 hal. Put.

Selanjutnya Terdakwa, Saksi April dan Saksi HADIFIRMANSYAH menyusul dengan menggunakan mobil Mazda warna silveryang dikendari oleh Terdakwa;Kemudian pada saat Saksi IHSAN dan Saksi H. ZULPAJRI tiba di lokasikejadian, mereka melihat korban Embong sedang dudukduduk dengan 6(enam) orang temannya dan 3 (tiga) orang diantaranya membawa parang,selanjutnya Saksi IHSAN menghentikan mobilnya dan memberikan sebuahtombak kepada Saksi H. ZULPAJRI, setelah itu Saksi IHSAN yangmembawa samurai dan Saksi H.

ZULPAJRI untuk naik ke dalam mobil danpergi meninggalkan lokasi kejadian menyusul Terdakwa, Saksi April danSaksi HADI FIRMANSYAH yang telah melarikan diri terlebin dahulu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban meninggal dunia, haltersebut sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor FS161/ADM/VIII/2015064 tanggal 19 Agustus 2015 atas nama Darwinsyah yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

ZULPAJRI untuk naik ke dalam mobil danpergi meninggalkan lokasi kejadian menyusul Terdakwa, Saksi April danSaksi HADI FIRMANSYAH yang telah melarikan diri terlebin dahulu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban meninggal dunia, haltersebut sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor FS161/ADM/VIII/2015064 tanggal 19 Agustus 2015 atas nama Darwinsyah yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

BahwaTerdakwa mengatakan akan menyusul ke Kantor yang terletak di jalan LintasDuriDumai KM 3,5 Kulim Kelurahan Balai Makam Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis untuk melaporkan hasil tugas dan menyetorkan uang tagihan penjualanyang ada, namun Terdakwa tidak pernah lagi datang ke kantor PT. Jaya SwarasaAgung cabang Duri dan uang tagihan penjualan produk sebesar Rp. 10.803.681,(sepuluh juta delapan ratus tiga ribu enam ratus delapan puluh satu rupiah) milikPT.

Bahwa Terdakwamengatakan akan menyusul ke Kantor yang terletak di jalan Lintas DuriDumaiKM 3,5 Kulim Kelurahan Balai Makam Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalisuntuk melaporkan hasil tugas dan menyetorkan uang tagihan penjualan yang ada,namun Terdakwa tidak pernah lagi datang ke kantor PT.

BahwaTerdakwa mengatakan akan menyusul ke Kantor yang terletak di jalan LintasDuriDumai KM 3,5 Kulim Kelurahan Balai Makam Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis untuk melaporkan hasil tugas dan menyetorkan uang tagihan penjualanyang ada, namun Terdakwa tidak pernah lagi datang ke kantor PT.

Bahwa Tergugat datang ke Kota Bitung menyusul Penggugat danmelakukan kegaduan di tempat kost Penggugat dan tindakan kekerasandi Perusahaan tempat kerja Penggugat.4. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsudah berulangkali terjadi dan puncaknya pada bulan Januari 2017 yangmengakibatkan Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama danmeninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah saudara Penggugat di DesaMololahu, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo.

bahwa Tergugat mencurigai Penggugat memiliki lakilaki lainhanya saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa Tergugat melarang Penggugat kembali bekerja di Bitungsehingga Tergugat marah sambil merusak pintu, jendela dan kursi didalam rumah hanya diberitahu tetangga ketika saksi berkunjung kerumah bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugathanya saksi tahu dari cerita Penggugat ketika itu Penggugatbercerita melalui telepon dengan saksi; Bahwa Tergugat pernah menyusul

saksi; bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah sehingga Penggugatharus bekerja di Bitung saksi tahu hanya dari cerita Penggugat; bahwa Tergugat mencurigai Penggugat memiliki lakilaki lain saksitahu dari cerita Penggugat; bahwa Tergugat melarang Penggugat kembali bekerja di Bitungsehingga Tergugat marah sambil merusak pintu, jendela dan kursi didalam rumah saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatsaksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa Tergugat pernah menyusul

di Kepala Desa; Bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat bekerja di Bitung; Bahwa Tergugat mencurigai Penggugat memiliki lakilaki lainberdasarkan laporan kepada saksi; bahwa Tergugat melarang Penggugat kembali bekerja di Bitungsehingga Tergugat marah sambil merusak pintu, jendela dan kursi didalam rumah saksi tahu dari laporan Penggugat kepada saksi; Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatsaksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat di mediasi oleh kepaladesa; Bahwa Tergugat pernah menyusul

Bahwa Tergugat datang ke Kota Bitung menyusul Penggugat danmelakukan kegaduan di tempat kost Penggugat dan tindakan kekerasandi Perusahaan tempat kerja Penggugat.6.

dengan carasebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN StbBermula pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira Pukul 10.30Wib ketika Terdakwa SUARMAN berada dirumah lalu membangunkan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA untuk mengajaknya bekerja mencari buah pinang yangakan dibeli dan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA sebagai tukang panjat danbertanya kepada orang yang ada buah pinangnya, kemudian Terdakwa FENDYSYAHPUTRA menyuruh Terdakwa SUARMAN untuk jalan duluan dan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA menyusul

perbuatan perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwadengan cara sebagai berikutBermula pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira Pukul 10.30Wib ketika Terdakwa SUARMAN berada dirumah lalu membangunkan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA untuk mengajaknya bekerja mencari buah pinang yangakan dibeli dan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA sebagai tukang panjat danbertanya kepada orang yang ada buah pinangnya, kemudian Terdakwa FENDYSYAHPUTRA menyuruh Terdakwa SUARMAN untuk jalan duluan dan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA menyusul

sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganTerdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira Pukul 10.30 Wibketika Terdakwa SUARMAN berada dirumah lalu membangunkan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA untuk mengajaknya bekerja mencari buah pinang yangakan dibeli dan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA sebagai tukang panjat danbertanya kepada orang yang ada buah pinangnya, kemudian TerdakwaFENDY SYAHPUTRA menyuruh Terdakwa SUARMAN untuk jalan duluandan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA menyusul

dihubungkan satu sama lainnya, Majelis Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira Pukul 10.30 Wibketika Terdakwa SUARMAN berada dirumah lalu membangunkan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA untuk mengajaknya bekerja mencari buah pinang yangakan dibeli dan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA sebagai tukang panjat danbertanya kepada orang yang ada buah pinangnya, kemudian TerdakwaFENDY SYAHPUTRA menyuruh Terdakwa SUARMAN untuk jalan duluandan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA menyusul

tidak memiliki uangtunai sebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), selanjutnyaTERDAKWA menyuruh suami saksi NENI HAYANI Alias NENI yaitu saksiHENDRA ELIANTO Alias HENDRA mengambil uang di Toko milikTERDAKWA, namun saksi HENDRA ELIANTO Alias HENDRA tidakmenemukan Toko yang dimaksud oleh TERDAKWA, karena memangTERDAKWA tidak memiliki Toko tersebut, setelah lima belas menit saksiHENDRA ELIANTO Alias HENDRA tidak ada kabar, kKemudian TERDAKWApamit kepada saksi NENI HAYANI Alias NENI untuk menyusul

303/Pid.B/2020/PN Psotunai sebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), selanjutnyaTERDAKWA menyuruh suami saksi NENI HAYANI Alias NENI yaitu saksiHENDRA ELIANTO Alias HENDRA mengambil uang di Toko milikTERDAKWA, namun saksi HENDRA ELIANTO Alias HENDRA. tidakmenemukan Toko yang dimaksud oleh TERDAKWA, karena memangTERDAKWA tidak memiliki Toko tersebut, setelah lima belas menit saksiHENDRA ELIANTO Alias HENDRA tidak ada kabar, kemudian TERDAKWApamit kepada saksi NENI HAYANI Alias NENI untuk menyusul

pergi meninggalkan saksi NENI HAYANI AliasNENI, selanjutnya sekitar lima menit Kemudian saksi HENDRA ELIANTOAlias HENDRA menelpon kepada saksi NENI HAYANI Alias NENImengatakan bapak itu masih ada dirumah atau sudah pulang saksiNENI HAYANI Alias NENI menjawab sudah pulang, kemudian saksiNENI HAYANI Alias NENI menelpon TERDAKWA menanyakan pak kitadimana jawab TERDAKWA tidak usah khawatir saya tidak akan tipu kita,saya lagi di ATM depan Bank BRI lagi Tarik uang, selanjutnya saksi NENIHAYANI Alias NENI menyusul

uang terlebihdahulu kepada Terdakwa, saksi NENI HAYANI langsung mentransfer uang sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ke rekening 021801056810507 atas namaHERMIN LINGGI ALLO, dan setelah mentransfer uang tersebut saksi NENI HAYANImeminta uang tunainya kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa menyuruh saksiHENDRA suami dari saksi NENI HAYANI mengambil uang tersebut di Tokodisamping Alfamidi dan setelah suami dari saksi NENI HAYANI pergi Terdakwalangsung pamit kepada saksi NENI HAYANI untuk menyusul

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan agustus tahun 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dantidak harmonis lagi yang disebabkan karena Termohon beralasan ingin pergike Malaysia untuk menyusul Pemohon tetapi ternyata Termohon pergidengan lakilaki lain dan menikah dengan lakilaki tersebut; .

dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun, kKemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di KabupatenSumenep selama 4 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan agustus tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar, halini saksi ketahul sendiri penyebabnya karena awalnya Termohon ingin pergike Malaysia untuk menyusul

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon diKabupaten Sumenep selama 4 tahun :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan agustus tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena awalnya Termohon ingin pergike Malaysia untuk menyusul

Witabertempat di Dusun Salulemo, Desa Salulemo, Kecamatan Sukamaju,Kabupaten Luwu Utara, Terdakwa telah menikam saksi ASWAD ASRUL AlsASWAD dengan menggunakan = senjata tajam berupa badik yang mengenaipinggang sebelah kiri saksi ASWAD ASRUL Als ASWAD; Bahwa kejadiannya berawal ketika malam itu saat Terdakwa sedang berada dirumah Bapak ACO sedang minum tuak/ballo kemudian lewat saksi ASWADASRUL Als ASWAD dan memanggil Terdakwa dengan mengatakan kesini kidan Terdakwa jawab dengan mengatakan nanti saya menyusul

;Halaman 6 Putusan Nomor 184/Pid.B/2016/PN MsbBahwa kemudian Terdakwa menyusul saksi ASWAD ASRUL Als ASWADkerumah lelaki CINCIN dan dirumah lelaki CINCIN, saksi ASWAD ASRUL AlsASWAD mengajak Terdakwa untuk minum tuak/ballo dengan mengatakankepada Terdakwa untuk menunggunya karena baru akan pergi membelituak/ballo;Bahwa karena Terdakwa menunggu saksi ASWAD ASRUL Als ASWAD cukuplama yaitu dari sekitar pukul 20.00 Wita hingga pukul 21.00 Wita serta saksiASWAD ASRUL Als ASWAD juga tidak kunjung datang

;Bahwa benar kemudian Terdakwa menyusul saksi ASWAD ASRUL Als ASWADkerumah kelaki CINCIN dan dirumah lelaki CINCIN, saksi ASWAD ASRUL AlsASWAD mengajak Terdakwa untuk minum tuak/ballo dengan mengatakankepada Terdakwa untuk menunggunya karena baru akan pergi membelituak/ballo;Bahwa benar karena Terdakwa menunggu saksi ASWAD ASRUL Als ASWADcukup lama yaitu dari sekitar pukul 20.00 Wita hingga pukul 21.00 Wita sertasaksi ASWAD ASRUL Als ASWAD juga tidak kunjung datang, Terdakwakemudian menyusulnya dan

Witabertempat di Dusun Salulemo, Desa Salulemo, Kecamatan Sukamaju,Kabupaten Luwu Utara, Terdakwa telah menikam saksi ASWAD ASRUL AlsASWAD dengan menggunakan senjata tajam berupa badik yang mengenaipinggang sebelah kiri saksi ASWAD ASRUL Als ASWAD; Bahwa kejadiannya berawal ketika malam itu saat Terdakwa sedang berada dirumah Bapak ACO sedang minum tuak/ballo kemudian lewat saksi ASWADASRUL Als ASWAD dan memanggil Terdakwa dengan mengatakan kesini kidan Terdakwa jawab dengan mengatakan nanti saya menyusul

; Bahwa kemudian Terdakwa menyusul saksi ASWAD ASRUL Als ASWADkerumah kelaki CINCIN dan dirumah lelaki CINCIN, saksi ASWAD ASRUL AlsASWAD mengajak Terdakwa untuk minum tuak/ball dengan mengatakankepada Terdakwa untuk menunggunya karena baru akan pergi membelituak/ballo; Bahwa karena Terdakwa menunggu saksi ASWAD ASRUL Als ASWAD cukuplama yaitu dari sekitar pukul 20.00 Wita hingga pukul 21.00 Wita serta saksiHalaman 10 Putusan Nomor 184/Pid.B/2016/PN MsbASWAD ASRUL Als ASWAD juga tidak kunjung datang

tabung gas 3 kg warna hijau yang ada di dapur rumahsaksi Rosi Ramadani sementara Terdakwa Samuel Laoli menungu di luar,setlah tabung gas 3kg berhasil diambil Terdakwa Rian Pratama kemudianTerdakwa Rian Pratama membawa keluar tabung gas 3kg tersebut danmenyembunyikan ke semaksemak sekitar 10 meter dari rumah saksi RosiRamadani , setelah Terdakwa Rian Pratama menyembunyikan tabung gas 3 kgkemudian Terdakwa Rian Pratama masuk lagi ke rumah saksi Rosi dan menujuruang tamu dan Terdakwa Samuel Laoli menyusul

buah tabunggas 3 kg warna hijau yang ada di dapur rumah saksi Rosi Ramadanisementara Terdakwa Samuel Laoli menungu di luar, setlah tabung gas 3kgberhasil diambil Terdakwa Rian Pratama kemudian Terdakwa RianPratama membawa keluar tabung gas 3kg tersebut dan menyembunyikanke semaksemak sekitar 10 meter dari rumah saksi Rosi Ramadani ,setelah Terdakwa Rian Pratama menyembunyikan tabung gas 3 kgkemudian Terdakwa Rian Pratama masuk lagi ke rumah saksi Rosi danmenuju ruang tamu dan Terdakwa Samuel Laoli menyusul

buah tabung gas 3 kg warna hijau yang adadi dapur rumah saksi Rosi Ramadani sementara Terdakwa Samuel Laolimenungu di luar, setlah tabung gas 3kg berhasil diambil Terdakwa RianPratama kemudian Terdakwa Rian Pratama membawa keluar tabung gas 3kgtersebut dan menyembunyikan ke semaksemak sekitar 10 meter dari rumahsaksi Rosi Ramadani, setelah Terdakwa Rian Pratama menyembunyikantabung gas 3 kg kemudian Terdakwa Rian Pratama masuk lagi ke rumah saksiRosi dan menuju ruang tamu dan Terdakwa Samuel Laoli menyusul

Setelah menyalabaru kemudian Saksi pergi ke rumah Terdakwa pada hari Kamistanggal 01 Oktober 2020 sekira pukul 02.30 WIB dengan menggunakansepeda motor Yamaha NMax dan berusaha untuk menjualnya kepadaTerdakwa seharga Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah), Terdakwabilang tidak ada uang saat itu dan akhirnya Saksi bilang kepadaTerdakwa bayar saja dulu sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah),baru kemudian sisanya menyusul;Bahwa Saksi mengaku sepeda motor tersebut adalah miliknya saatbermaksud menggadainya

;Bahwa Terdakwa menanyakan kepada Saksi ARIS darimana sepeda motoritu, dan dijawab itu milik temannya yang telah digadai kepadanya, dansuratsuratnya nanti akan menyusul setelah lunas dibayar oleh Terdakwa;Bahwa seingat Terdakwa kondisi sepeda motor saat itu dalam keadaanyang cukup mulus, dengan dilengkapi spion serta juga ada Nomor Polisi :BH 3781 PD, spion langsung dicabut oleh Saksi ARIS dan dimasukkandalam keranjang yang berada di dalam rumah Terdakwa, sedangkanNomor Polisinya dibuka oleh Saksi

motor milik SaksiANGGA dan kemudian menjualnya kepada Terdakwa; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2020 sekira pukul 02.30WIB Terdakwa sedang berada dalam rumah dan tibatiba datang SaksiARIS dengan menggunakan sepeda motor Yamaha NMax dan berusahauntuk menjualnya kepada Terdakwa seharga Rp 6.000.000,00 (enam jutarupiah), Terdakwa bilang tidak ada uang saat itu dan akhirnya Saksi ARISbilang kepada Terdakwa bayar saja dulu sejumlah Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah), baru kemudian sisanya menyusul

;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN SrlBahwa benar Terdakwa menanyakan kepada Saksi ARIS darimana sepedamotor itu, dan dijawab itu milik temannya yang telah digadai kepadanya,dan suratsuratnya nanti akan menyusul setelah lunas dibayar olehTerdakwa;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah:e 1 (satu) buku BPKB sepeda motor Yamaha NMAX warna hitam denganNopol : BH 3781 PD, Noka : MH3SG3120HK367337, Nosin : G3E4E0517432 An.

Akan tetapisudah cukup apabila ia patut dapat menyangka atau mengira atau mencurigaibahwa barang itu barang gelap bukan barang terang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh selamapersidangan dan kesesuai keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwamaka diperoleh fakta Terdakwa SUJIHARTO menanyakan kepada Saksi ARISdarimana sepeda motor itu, dan dijawab itu milik temannya yang telah digadaikepadanya, dan suratsuratnya nanti akan menyusul setelah lunas dibayar olehTerdakwa SUJIHARTO

Para terdakwa juga menawarkan hal yang sama kepadasaksi Ratnasari Uthami Dewi, saksi Nurhidayah Alias Aya, dan saksi RiskaRasidah sehingga para saksi tertarik dan bersedia untuk ikut ke Jakartasebagai dancer.Kemudian pada hari Minggu tanggal O09 Maret 2014 saksi VIDIYAWULANDARI Alias NICKY NESSA Alias QIWA Binti EKO SAPUTROberangkat dari Jakarta menuju Palangka Raya menyusul para terdakwadan saksi ERNA SUSILOWATI Alias YUNI ENGSIH Alias ADEL Binti ADIRAHMAT untuk mengawasi pekerjaan para terdakwa

Putusan No. 03/PID.SUSAnak/2015/PT.PLK.menyiapkan tiket keberangkatan para saksi untuk berangkat ke Jakartapada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 pukul 14.00 Wib sedangkan paraterdakwa akan menyusul pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014,menggunakan pesawat Lion Air.Kemudian para terdakwa menghubungi saksi Annisa Nadya Putri, saksiTia Nur Rahmawati, saksi Anggraeni Ayu Putri, saksi Juwita Saputri, saksiRatnasari Uthami Dewi, saksi Nurhidayah Alias Aya, dan Riska Rasidahmemberitahukan bahwa para saksi

Putusan No. 03/PID.SUSAnak/2015/PT.PLK.SUSILOWATI Alias YUNI ENGSIH Alias ADEL Binti ADI RAHMAT besertapara saksi korban diamankan sementara di kantor bandara hingga datangpetugas dari Polres Palangka Raya dan membawa mereka ke PolresPalangka Raya untuk proses lebih lanjut, sedangkan terdakwa danterdakwa II yang saat itu masih berada di rumah terdakwa II sempatdihubungi via telpon oleh saksi VIDIYA WULANDARI Alias NICKY NESSAAlias QIWA Binti EKO SAPUTRO agar menyusul ke bandara namun tidakdatang,

Putusan No. 03/PID.SUSAnak/2015/PT.PLK.terdakwa akan menyusul pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014,menggunakan pesawat Lion Air.Kemudian para terdakwa menghubungi saksi Annisa Nadya Putri, saksi TiaNur Rahmawati, saksi Anggraeni Ayu Putri, saksi Juwita Saputri, saksiRatnasari Uthami Dewi, saksi Nurhidayah Alias Aya, dan Riska Rasidahmemberitahukan bahwa para saksi akan berangkat ke Jakarta pada hariSelasa tanggal 11 Maret 2014 pukul 14.00 Wib dengan menumpangpesawat Lion Air.

Pesta RiantaSidebang (Saksi2) untuk mememui keluarga Fahri dengan maksud supayamenasehati Fahri, berselang 20 (dua puluh) menit Saksi2 belum kembali ke rumahkhawatir terjadi apaapa maka Terdakwa menyusul dan ternyata dihalaman rumahSaksi1, Saksi1 sedang memakimaki Saksi2 dengan perkataan bego, anjingmonyet lu sambil bergerak mendekati Saksi2 seperti mau memukul, melihat haltersebut lalu Terdakwa menegur Saksi1 dengan perkataan yang membuat Saksi1tidak menyenangkan ngapain kamu berantem dengan istri

Bahwa kemudian isti Terdakwa pergi untuk menemui orangtua Pahn danberselang 20 (dua puluh) menit istri Terdakwa belum kembali ke rumah karenakhawatir terjadi apaapa maka Terdakwa menyusul dan ternyata dihalaman rumahSdr. Suharta, Sdr. Suharta sedang memakimaki istri Terdakwa dengan perkataanbego, anjing, monyet lu sambil bergerak mendekati istri Terdakwa sepert maumemukul.6. Bahwa melihat hal tersebut Terdakwa secara spontan melerai dengan caramenarik bahu sebelah kiri Sdr.

Pesta Rianta Sidebang(Saksi2) untuk mememui keluarga Fahri dengan maksud supaya menasehatFahri, berselang 20 (dua puluh) menit Saksi2 belum kembali ke rumah khawatirterjadi ap aapa maka Terdakwa menyusul dan ternyata dihalaman rumah S aksi1 (Sdr. Suharta), Saksi1 (Sdr.

tuaTergugat kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,namun saksi tidak mengetahui apakah kepulangan Penggugat diantaratau tidak oleh Tergugat, karena saksi baru mengetahuinya sejak satuatau dua hari setelah kepulangan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat; bahwa semenjak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang atauselama sekitar 1 tahun berpisah, Penggugat tidak pernah kembali ketempat kediaman Tergugat, dan saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat kediaman Penggugat untuk menyusul

Dan sekitarseminggu kemudian pembantu Tergugat mengantarkan pakaian milikPenggugat ke rumah saksi; bahwa semenjak Penggugat pulang ke rumah saksi sampai sekarangatau selama sekitar 7 bulan berpisah, Penggugat tidak pernah kembalike tempat kediaman Tergugat, dan saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat kediaman Penggugat untuk menyusul ataupunmenjemput Penggugat; bahwa saksi pernah datang ke rumah orang tua Tergugat untukmembicarakan masalah kelangsungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

danharmonis, akan tetapi setidaktidaknya sejak sekitar bulan April 2010,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman,dikarenakan Penggugat telah meninggalkan Tergugat, pulang sendirian kerumah orang tua Penggugat, dan sampai sekarang atau setidaktidaknyaselama sekitar 7 (tujuh) bulan berturut turut, tidak pernah dan tidakbersedia untuk kembali ke tempat kediaman bersama;e Bahwa selama berpisah tempat kediaman, Tergugat tidak pernah datangke tempat kediaman Penggugat, baik untuk menyusul

setidaktidaknya sejak sekitar bulan April 2010 sampai sekarang atausetidaktidaknya selamasekitar 7 (tujuh) bulan berturutturut, antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat kediaman, dikarenakan Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat, pulang ke rumah orang tua Penggugat, dan selama itupula, Penggugat tidak pernah kembali dan tidak bersedia untuk kembali ke tempatkediaman Tergugat, dan selama berpisah tempat kediaman, Tergugat tidak pernahdatang ke tempat kediaman Penggugat, dengan maksud untuk menyusul

hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan Agustus 2009 mulai ada pertengkaran danpuncaknya pada bulan Januari 2010 Termohon pergi ke rumahsaudaranya di Dusun Krajan, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung dan berpisah hingga sekarang selamaS tahune Bahwa penyebab karena bertengkar masalah ekonomi,Termohon menuntut lebih dari kemampuanPRIMONO Ny =s2eeescsmaseeeececemesee nee Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

hinggaSGIREIELING jae screenees nee aemenene Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan Agustus 2009 mulai ada pertengkarankarena masalah ekonomi, Termohon menuntut lebih darikemampuan Pemohon dan puncaknya pada bulan Januari 2010Termohon pergi ke rumah saudaranya di Dusun Krajan, DesaXXXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung danberpisah hingga sekarang selama 5 tahune Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

tahun, dan sudah dikaruniai dua oranganak, selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damai kemudian sejakbulan Agustus 2009 mulai ada pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Termohon menuntut lebih dari kemampuan Pemohon danpuncaknya pada bulan Januari 2010 Termohon pergi ke rumah saudaranya diDusun Krajan, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung danberpisah hingga sekarang selama 5 tahun, sejak berpisah keduanya tidakpernah hidup bersama lagi, Pemohon sudah berkalikali menyusul

Termohonnamun tidak berhasil;"202Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas sejak bulanJanuari 2010 Termohon pergi ke rumah saudaranya dan berpisah hinggasekarang selama 5 tahun, sejak berpisah keduanya tidak pernah hidupbersama lagi, Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohon namun tidakberhasil, maka dengan kondisi rumah tangga seperti ini, Majelis Hakimberpendapat bahwa ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi, serta tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga

kesemuanyadilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) menemui saksi DOYOK bersama saksiBELA, yang pada saat itu saksi DOYOK sedang merapikan pakaiannya, selanjutnya saksiJAMALUDIN Bin MAKRUF mengajak saksi BELA untuk pergi berduaan, sedangkanterdakwa bersamasama dengan saksi RIZAL ZULKIFLI Bin M TARE, RENGGA AI.NGIK, dan SYAIFULLAH (yang kesemuanya dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) masih menongkrong di tempat tersebut, kemudian selang beberapa menit, saksiRIZAL ZULKIFLI Bin M TARE menyusul

saksi JAMALUDIN Bin MAKRUEF yang sedangberduaan dengan saksi BELA, kemudian saksi JAMALUDIN Bin MAKRUF datang kembalike tempat terdakwa nongkrong bersama kawankawannya yang lain ;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa menyusul saksi RIZAL ZULKIFLI BinM.

TARE menyusul saksi JAMALUDIN Bin MAKRUF yangsedang berduaan dengan saksi BELA, kemudian saksi JAMALUDIN Bin MAKRUF datangkembali ke tempat terdakwa nongkrong bersama kawankawannya yang lain ;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa menyusul saksi RIZAL ZULKIFLI BinM. TARE yang sedang berduaan dengan saksi BELA, selanjutnya terdakwa melihat saksiRIZAL ZULKIFLI Bin M.

MUS, sedangkan yang menjadi korban adalah saya sendiri ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saya dengan cara memukuldengan menggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi sebelah kanan (satu) kalidan menyusul pukulannnya dengan mengguakan kepan tangan kanan kearah matakiri bagian bawah 1 ( satu) kali kemudian terdakwa melanjutkan pukulannyadengan kepan tangan kanannya kearah bibir sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kalikemudian terdakwa yang sementara menggenggam kunci motor langsungmenancapkan

terdakwa didepan persidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengaku telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban padahari Selasa, tanggal 18 Desember 2012 sekitar jam 15.30 Wit bertempat di KantorJNE Desa Hatebicara Kec.Jailolo,kab.Halmahera Barat ;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan pemukulan adalah saksi korban SdriFIRJA ABDDUL AZIZ Als IJA ;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban dengan caramenggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi sebelah kanan sebanyak (satu)kali dan menyusul

lainnya makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban padahari Selasa, tanggal 18 Desember 2012 sekitar jam 15.30 Wit bertempat di KantorJNE Desa Hatebicara Kec.Jailolo,Kkab.Halmahera Barat ; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan pemukulan adalah Sdri FIRJAABDDUL AZIZ Als IJA ;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban dengan caramenggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi sebelah kanan sebanyak (satu)kali dan menyusul

yaituperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka atauperbuatan yang dapat merusak kesehatan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan ternyatabenar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban pada hari Selasa,tanggal 18 Desember 2012 sekitar jam 15.30 Wit bertempat di Kantor JNE Desa HatebicaraKec.Jailolo,Kab.Halmahera Barat dengan cara menggunakan kepalan tangan kanan kearahpipi sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali dan menyusul

harmonis,namun saat ini tidak harmonis karena Tergugatsering melakukan kekerasan, bahkan Tergugat pernah melemparPenggugat dengan baiu Data00ns0s0nannnansnenenannns Bahwa menurut curhatan Penggugat hal itu karena Tergugat cemburubuta kepada Penggugat; 229 0n nn nnn nn none nnn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dimanaPenggugat atas sepengetahuan Tergugat meninggalkan rumah dansekarang menetap dirumah orang tuanya sendiri sekitar setahun yang Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menyusul

semuladalam keadaan harmonis,namun saat ini tidak harmonis karena Tergugatsering melakukan kekerasan, bahkan Tergugat pernah melemparPenggugat dengan batu bata; Bahwa menurut curhatan Penggugat hal itu karena Tergugat cemburubuta kepada Penggugat; 229 00n ne nnn en nono nnn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dimanaPenggugat atas sepengetahuan Tergugat meninggalkan rumah dansekarang menetap dirumah orang tuanya sendiri sekitar setahun yang Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menyusul

belum dikaruniai Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan harmonis, namun saat ini tidak harmonis karena karena Tergugatcemburu buta kepada Penggugat dan bahkan Tergugat sering melakukankekerasan, bahkan Tergugat pernah melempar Penggugat dengan batu Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dimanaPenggugat atas sepengetahuan Tergugat meninggalkan rumah dansekarang menetap dirumah orang tuanya sendiri sekitar setahun yang Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menyusul

maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu buta kepada Penggugatdan dalam pertengkarannya sering disertai kekerasan, bahkan Tergugat pernahmelempar Penggugat dengan batu bata yang mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah sejak April 2012 dimana Penggugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang sudah 6 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama berpisah tersebut Tergugat tidakpernah menyusul

saksiIndah Purnama Sari, kemudian datanglah saksi Husin Bin Supian bergabung danikut mengobrol dengan saksi korban Juanda tibatiba muncullah terdakwa daritempat kursus dan bertanya Ado Apo dijawab oleh saksi Husin : Ini Juandakawan Sari dijawab kembali oleh terdakwa Aku Dak Kenal: setelah itu terjadiribut mulut antara terdakwa dengan saksi korban Juanda namun berhasil dileraioleh saksi Husin dan menyuruh saksi Juanda untuk pulang, namun pada saat saksikorban Juanda sedang berada diparkiran terdakwa; menyusul

IndahPurnama Sari, kemudian datanglah saksi Husin Bin Supian bergabung dan ikutmengobrol dengan saksi korban Juanda tibatiba muncullah terdakwa dari tempatkursus dan bertanya Ado Apo dijawab oleh saksi Husin : Ini Juanda kawan Sari dijawab kembali oleh terdakwa Aku Dak Kenal: setelah itu terjadi ribut mulutantara terdakwa dengan saksi korban Juanda namun berhasil dilerai oleh saksiHusin dan menyuruh saksi Juanda untuk pulang, namun pada saat saksi korbanJuanda sedang berada diparkiran terdakwa; menyusul

IndahPurnama Sari, kemudian datanglah saksi Husin Bin Supian bergabung dan ikutmengobrol dengan saksi korban Juanda tibatiba muncullah terdakwa dari tempatkursus dan bertanya Ado Apo dijawab oleh saksi Husin : Ini Juanda kawan Sari dijawab kembali oleh terdakwa Aku Dak Kenal: setelah itu terjadi ribut mulutantara terdakwa dengan saksi korban Juanda namun berhasil dilerai oleh saksiHusin dan menyuruh saksi Juanda untuk pulang, namun pada saat saksi korbanJuanda sedang berada diparkiran, terdakwa menyusul