Pasal 284 RBg;Sebab dengan adanya Hibah (/egataris) itu, berarti HakKeperdataan yang dimiliki oleh Pemohon Kasasi DidPenggugat Dk yang dijamin oleh Undang undang dalambentuk /egitimetie Portie tentu akan menjadi terusik karenanilainya menjadi berkurang (lihat Pasal 852, Juncto Pasal913 KHUPerdata), dan bahkan terancam hilang;Bahwa pembuktian tentang adanya Hibah (/egataris) danpenyerahannya itu menjadi sangat penting, sebab Hibah(legataris) itu ternyata telah diartikan sebagai cara ataudengan cara

dicabut dengan Akta No.1 tanggal29 Desember 2003 yang dibuat oleh Alexander Wahyu Permana,SH,Mkn danmemberikan legaat kepada Sutadi Goyono dan Hendri Goyono (anak SutadiGoyono).Menimbang, bahwa terhadap kedua Akta tersebut, didalam jawabannyaPara Tergugat menyatakan testament merupakan perbuatan sepihak atauperbuatan pribadi dari pembuat wasiat atau testament, sehingga perbuatantersebut merupakan perbuatan sah menurut hukum.Menimbang, bahwa Pasal 913 KUHPerdata menentukan bagian muitlak(Legitime Portie

Jalia Taherdan pada saat Husein Malahika masih hidup, tanah sengketa tersebut belumdibagi pada ahli warisnya serta terdapat persesuaian berdasarkan keterangansaksi Penggugat yaitu saksi Yusuf Monoarfa dan saksi Tergugat dan Tergugat Ilyaitu saksi Bedu Amir Madi yang keduanya menerangkan bahwa tidak pernahmelihat anakanak dari Rohani Malahika pernah mengolah tanah sengketatersebut;Hal 54 dari 70 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2015/PN ArmMenimbang, bahwa dalam hukum waris terdapat bagian mutlak ataulegitime portie

sebagaimana yang diatur dalam Pasal 913 KUHPerdata yangmenyatakan bagian mutlak atau legitime portie adalah sesuatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada waris, dalam garis lurus menurutundangundang, terhadap mana yang si meninggal tak diperbolehkan menetapkansesuatu, baik selaku pemberian antara yang masih hidup maupun selaku wasiat.Dalam Pasal 9138 KUHPerdata mempunyai tujuan untuk melindungi ahli waris yangmemperoleh bagian mutlak yaitu ahli waris dalam garis lurus ke bawah

Bahwa sesuai dengan hukum waris, warisan orang tua terbuka setelahkematian, sehingga dengan status TERGUGAT sebagai seorang janda, makatelah diperhitungkan jumlah bagian warisan yang harus diterima oleh janda dananakanak yang sah;42)Bahwa setiap benda tidak bergerak dengan atas nama Janda tidak dapat secarabebas dijual tanpa sepengetahuan dan/atau persetuju~an anak sah ataupihakpihak lain yang berkepentingan;43)Bahwa karena TERGUGAT berstatus janda beranak dimana anak yang sahmemiliki Legitime Portie

Menyatakan bahwa segala bentuk Akta yang dibuat dihadapan Notaris danPPAT Depok Argarita, Sarjana Hukum yang berkaitan dengan OBYEK SENGKETAadalah CACAT HUKUM dan TIDAK SAH sehingga harus batal demi hukumkarena perbuatan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT merupakanPerbuatan Melawan Hukum dimana perbuatan TERGUGAT bertentangandengan dengan hukum, perbuatan TERGUGAT yang berstatus sebagai jandaberanak haruslah dilakukan dengan persetujuan anak sah dengan landasanyuridis bahwa anak sah memiliki J/egitime portie

PHAN VICTOR PANGALELA alias VICTORPANGALELA yang sah secara hukum berdasarkan Pasal 832 KUHPerdata Jo Pasal 913 KUH Perdata mempunyai dasar hak waris maupunhak mutlak/Legitime Portie dan sekaligus mempunyai hubungan hukumkepemilikan atas Tanah Sengketa yaitu : Tanah dan Bangunan denganSertipikat Hak Milik (SHM) No. 1082/Desa Lolu tertanggal 12 Pebruari1985, Sem No. 1335/1985 tertanggal 12 Pebruari 1985, seluas: +/ 289 M2atas nama VICTOR PANGALELA, terletak di JI.

PHAN VICTOR PANGALELA alias VICTOR PANGALELA yangsah secara hukum (vide Pasal 832 KUH Perdata) yang dalam hal kewarisanmempunyai dasar hak waris maupun hak mutlak/Legitime Portie (vide Pasal913 KUH Perdata) atas Tanah Sengketa tersebut yang merupakan hartawarisan dari peninggalan alm. PHAN VICTOR PANGALELA alias VICTORPANGALELA yang belum dibagi dan saat ini telah terbuka warisnya.8.

No. 238PK/Pdt/2011mungkin Judex Juris mendasarkan keputusannya padapertimbangan bahwa Pengadilan Negeri Makassar sudahmempertimbangkan hakhak semua ahli' waris, sehinggasurat wasiat yang diberikan oleh Heru Wirawan kepadaYuliana OW/Tergugat telah merugikan ahli waris yanglain atau dengan kata lain ditentukan telah melanggarlegitime portie;Bahwa pertimbangan Judex Juris telah bertentangandengan Pasal 921KUHPerdata yang berbunyi:"Untuk menentukan besarnya bagian mutlak dalamsesuatu warisan,hendaknya

Oleh karena harta warisan tersebut angka 1 di atas belum pernah dibagiwaris; maka barang warisan ini menurut hukum tidak dapat dijadikan obyekPERJANJIAN PERDAMAIAN (Dading) Akta Notaris No. 33 tanggal 24 Juni2002 oleh Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sehinggaoleh karena itu Perjanjian Perdamaian (Dading) Akta No. 33 tanggal 24 Juni2002 adalah batal demi hukum setidaktidaknya harus dibatalkan karenamelanggar Legitime Portie dari ahli waris almarhumah NY.

., Hakim Pengadilan Agama Maros.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tersebut tanggal17 Oktober 2018, upaya mediasi dinyatakan tidak berhasil karena keduabelah pihak tidak sepakat mengajukan usul kesepakatan untuk mengakhirisengketa secara damai.Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat bermaksud danbertujuan agar para Penggugat ditetapkan sebagai ahli waris almarhumahf ASG SRE SOS See SIE aT Ee Sea aE tae se dengan jumlah bagian masingmasing(legitima portie) berikut obyek sengketa ditetapkan

, Majelis Hakimmengakhiri pertimbangan hukumnya pada halaman 75, Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka tanah objek sengketa harus dikembalikan terlebin dahulu kepada keadaan semula (Ex Tunc) yakni kepada para ahliwarisyang sah dari Michael Pian (Alm) sebagai pemilik yang sah untuk dilakukan pembagian sesuai bagian mutlak masing masing ahli waris (legitime portie), sedangkan mengenai perlindungan hukum terhadap Tergugat VII sebagai pembeli tanah dari Tergugat III yang ternyata dilakukan

Berdasarkanhalhal tersebut, maka tanah objek sengketa harus dikembalikan terlebihdahulu kepada keadaan semula (ex tunc) yakni kepada para ahli warisyang sah dari MICHAEL PIAN (alm) sebagai pemilik yang sah untukdilakukan pembagian sesuai bagian mutlak masingmasing ahli waris(legitime portie), sedangkan mengenai perlindungan hukum kepadaTergugat VII sebagai pembeli tanah dari Tergugat Ill yang ternyatadilakukan oleh orang yang tidak berhak berbuat/bertindak secara bebasatas tanah tersebut, menurut

Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Kupang sepertidiuraikan pada hufuf a di atas, telah memenuhi rasa keadilan sebagaisalan satu tujuan hukum yang utama sebab disatu pihak telahmenjunjung tinggi hak kepemilikan yang sah atas tanah dan perlindunganhukum kepada Para Penggugat/Terbanding selaku ahli waris dan ahliHalaman 63 dari 85 halaman Putusan Nomor 29/PDT/2020/PT KPGwaris pengganti dari MICHAEL PIAN (alm) untuk memperoleh bagianmutlak (/egitime portie) atas tanah sengketa sebagai

AdolfinaLarompoeh, akan tetapi penguasaan Para Tergugat terhadap sertifikathak guna bangunan atas objek sengketa sangat merugikan hak hukumAhli Waris terhalang untuk memperoleh haknya secara penuh sebagaiAhli Waris yang sah menurut hukum;Bahwa surat wasiat tersebut sangat marugikan Penggugat sebagai AhliWaris yang sah (legitime portie), sebaliknya sangat menguntungkan ParaTergugat in casu Ahli Waris bapak Arnold Baramuli, dengan demikiankeberadaan surat wasiat a quo sangat mencederai keadilan karena

.- Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Cendana ;- Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah ;- Sebelah Timur berbatasan dengan Gang/Jalan ;- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah kosong ;kepada Para Penggugat sesuai dengan legitime portie masing-masing berdasarkan hukum perdata;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;9.

Ditunjuk dalam surat wasiat (testamen);Bahwa ketentuan yang terdapat dalam BW yang isinya membatasiseseorang pembuat surat wasiat agar tidak merugikan ahli waris menurutundangundang antara lain dapat dilihat dari substansi Pasal 881 ayat (2),yaitu:Dengan sesuatu pengangkatan waris atau pemberi hibah, pihak yangmewariskan atau pewaris tidak boleh merugikan para ahli warisnya yangberhak atas sesuatu bagian mutlak:Bahwa ahli waris yang memperoleh bagian mutlak atau /egitime portie initermasuk ahli waris

Harta berupa bidangbidang tanah yang dihibahwasiatkan oleh SERLYGODIMAN istri almarhum HADI SUTANTO yang juga ibu kandung PARAPENGGUGAT, selain bidangbidang tanahnyatersebutmerupakanharta warisan yang belum pernah dibagi kepada para Ahli Warisnya yang sah, juga pembuatan hibahwasiat oleh salah satu ahli waris (Istri AlmarhumHadi Sutanto) tersebut juga telah melebihi/melampaui batas haknya(legitime portie) yang ditentukan oleh hukum sebagaimana ditentukan olehPasal 852 huruf a KUHPerdata, kami kutip

:bagian seorang istri (Suami) jika ada anak dalam perkawnannya denganorang yang meninggal, sama dengan bagian anak yang meninggaldan pasal 913 KUH Perdata,kami kutip:bagian mutlak atau legitime portie adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada para ahli waris dalam garis lurusmenurut undangundang, terhadap bagian mana yang meninggal tak diperbolehkan menetapkan sesuatu baik selaku pemberian antara yang masih hidup maupun selaku wesiat serta ketentuan pasal 914 huruf c

,(Akta No.7/2010),karena terbukti cacat hukum;27.Adapun kerugian Penggugat karena perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat melalui Akta No.7/2010 adalah berupa (i)pelanggaran legitime portie Penggugat; (ii) tidak terkumpulnya HartaPeninggalan orang tua Penggugat dan Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat4, Tergugat 5, serta Tergugat 6, sebagai sebuah boedel Warisan karenatelah dialinkan secara sepihak, sehingga tidak ada kejelasan hak masingmasing ahli waris terhadap Warisan yang ada;28

Sertifikat Hak Milik Nomor 791 tanggal 21 Oktober 1994 di StabatKabupaten Langkat, atas nama Siti Bonur Napitupulu;0 Sertifikat Hak Milik Nomor 792 tanggal 21 Oktober 1994 di StabatKabupaten Langkat, atas nama Yani Silitonga;Kepada Yayasan Rumah Sakit Hisarma (Tegugat lI) tidak sah secarahukum;Oo Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat5, Tergugat 6 untuk mengganti kerugian Penggugat dengan caramengembalikan bagian mutlak (legitime portie) milik Penggugat ataswarisan yang

Erni;Bahwa semenjak OEY SOEY TIANG meninggal pada tahun 1958,maka OEY KIAN WIE alias JOHAN WIDJAJA adalah merupakan salahsatu ahli waris Almarhum OEY SOEY TIANG, yang mempunyai hak warisLegitieme portie sesuai dengan ketentuan Pasal 913 dan Pasal 914 KUHPerdata, yang mempunyai hak waris dalam garis lurus tidak dapat dicabuthak mewarisnya oleh pewaris;Bahwa berdasarkan Akte Perkawinan No. 27/1931, dari Ketua PengadilanNegeri Bogor, dikeluarkan pada tanggal 29121952, menerangkanadanya Pernikahan antara

lebih 480 (empat ratus delapan puluh meter persegidengan Girik No. 1163, persil 55a DI dan Tanah Asal dengan luas lebihkurang 350 (tiga ratus lima puluh) meter persegi, dengan Girik No. 1237,persil 55a DI atau seluruh peralihan hak, yang mendapatkan hak daripadanya dinyatakan Cacat Hukum, tidak mengikat dan Tidak mempunyaikekuatan hukum;Bahwa sebagaimana ketentuan hukum yang diatur dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW), menyatakan dan berbunyi sebagai berikut:Pasal 913 KUH Perdata:Legitieme portie

Bahwa selanjutnya bukti Tl, TI, TIllO3 yang disampaikan oleh Terbandingdalam persidangan terdahulu berupa Surat Hibah Nomor 27 bertentangandengan Pasal 913 KUH Perdata yang bunyinya Bagian multak ataulegitime portie adalah suatu bagian dari harta peninggalan yang harusdiberikan kepada para waris dalam garis lurus menurut Undangundangterhadap bagian mana si yang meninggal tak diperbolehkanmenetapkan sesuatu baik selaku pemberian antara yang mesih hidupmaupun selaku wasiatPasal 914 ayat 3 KUH Perdata

., sesuai Legitime Portie dalamhukum FARAIDH yaitu Arrijalu. Mizlauzla Unsyayain artinyaBAGIAN LAKILAKI adalah DUA KALI BAGIAN PEREMPUAN, Videpasal 176 KHI, Maka atas Obyek Waris , Il. dan Ill. tersebut Untukbagian PENGGUGAT (H. KHAIRUL RIZAL als. HARIS bin MOH.HASAN als.P. SUHRANI) sebagai ahli waris lakilaki = 2/3 bagian dariseluruh Obyek Waris tsb. ditas, dan Untuk bagian B. SASMITO als.RUSTIMA binti MOH. HASAN als. P.

HASAN alias P.SUHRANI sesuai bagian Masingmasing ahli waris (LEGITIME PORTIE)tersebut sepenuhnya demi hukum ;IX. Bahwa, Oleh karena Akta (APHB) No.: 15/PPAT/I/2014, tertanggal 31 01 2014 tsb. diatas telah dibuat dihadapan Camat PPAT.Kecamatan Pujer, Maka dalam hal ini untuk melengkapi kepentinganformal secara exofficio Camat Selaku PPAT. Kecamatan Pujer,Kabupaten Bondowoso, tsb. Kami libatkan sebagai TURUTTERGUGAT Ill. agar tunduk putusan dalam perkara ini demi hukum ;X.

2011Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat tidak menjadi siasiaapabila gugatan dikabulkan, maka sudah sepantasnya diletakkan sita jaminanatas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cililitan Besar RT. 05 RW. 08No. 4, Gang Maskot, Kelurahan Cililitan, Kecamatan Kramat Jati Jakarta Timur ;Bahwa melalui kuasa hukumnya, Tergugat telah pernah menawar kanuang sebagai kompensasi hak kepada Para Penggugat sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), jumlah mana tidak berdasarkan hukum(legitimatie portie

Norma kepada ParaTergugat atas tanah objek sengketa;Bahwa hibah atas tanah objek sengketa hanya kepada Para Tergugatmerupakan pelanggaran hak mutlak (/egitieme portie) dari ahli waris laintermasukPenggugat dan melanggar ketentuan yang diatur dalam KompilasiHukum Islam, Penegasan SKB MA dan Menteri Agama No. 07/KMA/1985dan Qs AlAhzab (33): 45 bahwa pemberian hibah harus taat padaketentuan batas maksimum sebesar 1/3 dari seluruh harta pemberi hibah.Oleh karenanya hibah atas tanah objek sengketa kepada

Padang dan Ratie tidakmempunyai anak namun Padang mempunyai anak yaitu Rorrong (Ayah dariPara Tergugat) dimana sangat jelas Para Tergugat adalah cucu dari Padang(alm) sedangkan Penggugat hanyalah pihak yang tidak ada hubunganterkait ligitieme portie sesuai Pasal 920 KUHPerdata (BW).4.