Ditemukan 3808 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rajak rozak rojas roja roj'i
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 534/Pdt.P/2019/PA.Tgrs
Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
156
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
    2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Sukarman bin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Siti Maemunah binti Ahmad Bariji), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;
    PENETAPANNomor 534/Pdt.P/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah), yang diajukanoleh :Sukarman bin Abdul Rojak, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kp Karoya Rt. 007 Rw. 003Desa Carenang Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang, disebutsebagai Pemohon
    Samsudin bin Abdul Rojak, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Ko Ranca Manggu Rt. 002 Rw. 004Desa Selapajang Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang, selanjutnyadi bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II ;Hal.3 dari 10 hal. Pentpn.
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sukarman binAbdul Rojak) dengan Pemohon II (Siti Maemunah binti Ahmad Bariji),yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2013, di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;4.
Register : 19-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3078/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
213
  • PENETAPANNomor 3078/Pdt.G/2017/PA.Dpk.o 2 & fe)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara isbath nikah antara:Abdul Rojak bin Usan Muhasan, umur 28 tahun/tanggal lahir O07 Juli1989, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Kp PancoranMas RT. 004 RW. 017 No. 10 Kelurahan PancoranMas Kecamatan Pancoran Mas Kota
    Abdul Rojak, Lakilaki lahir di Depok pada tanggal 07 Juli 1989;g. Abdul Rosid, Lakilaki lahir di Depok pada tanggal 08 Juni 1990;h.
Register : 10-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Tgt
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20April 2014, Di Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur yang dinikahkan olehpenghulu yang bernama Yaser dengan wali paman Penggugat yangbernama Rojak, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Dian dan Nuar dan banyaklagi serta banyak orang lain yang hadir;2.
    Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 20 April 2014 di KUATanah Grogot, namun pernikahan tersebut tidak tercatat; Bahwa yang menikahkan adalah penghulu yang bernamaYaser; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Penggugatadalah yang bernama Rojak; Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan adalahDian dan Nuar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah kumpul berumah tangga di rumah orang tuaTergugat di Desa Tepian Batang; Bahwa
    Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser, di bawah sumpah telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 20 April 2014 di KUATanah Grogot, namun pernikahan tersebut tidak tercatat; Bahwa yang menikahkan adalah penghulu yang bernamaYaser; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Penggugatadalah yang bernama Rojak
    Pasal 33 Peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannyamengajukan gugatan komulasi ( Objektieve Comulatie ) yaituPermohonan pengesahan Nikah dan Cerai Talak;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014yang dinikahkan oleh penghulu yang bernama Yaser Arafat denganwali paman Penggugat yang bernama Rojak, dengan mahar berupauang
Register : 18-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 341/Pid.B/2019/PN Yyk
Tanggal 28 Januari 2020 — ARI Bin ABDUL ROJAK
2.DAMAR FANDIPUTRA Alias FANDI Bin TUKIRIN Alm.
436
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa 1. ARI SAPUTRA Als ARI Bin ABDUL ROJAK dan terdakwa 2 DAMAR FANDIPUTRA Alias FANDI Bin Alm. TUKIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan keadaan
    ARI Bin ABDUL ROJAK
    2.DAMAR FANDIPUTRA Alias FANDI Bin TUKIRIN Alm.
Putus : 20-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUMBER Nomor 435/Pid.B./2011/PN.Sbr.
Tanggal 20 Oktober 2011 —
322
  • Abdul Rojak ; (satu) unit becak warna kombinasi biruhitam yang bertuliskan Black, dikembalikankepada Sdr. HERMAN BIN GIMIN ;4.
    ABDUL ROJAK Bahwa keterangannya adalah sebagaimana beritaacara pemeriksaan Penyidik; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2010sekitar jam 05.15 Wib, bertempat di gudangrongsok di Blok Si Milang Rt.10.04 DesaPangkalan, Kecamatan Plered Kabupaten Cirebonsaksi telah kehilangan sesuatu. barang berupakardus bekas yang sudah dilipat lipat sebanyak7 (tujuh) ikat > Bahwa saksi tahunya diberi tahu oleh saksi Edidan saksi Sukiman bahwa = apakah kehilangankardus kardus, kalau benar ada pencurinya.Lalu) saksi
    Abdul Rojak 1 (satu) unit becak warna kombinasi biru hitamyang bertuliskan Black, dikembalikan kepada Sdr.HERMAN BIN GIMIN ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya juga harusdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat UU No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan18Kehakiman, UU No.49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum,UU No.8 Tahun 1981, Pasal 362 KUHP serta peraturan lainyang bersangkutan ;1.
    Abdul Rojak ; (satu) unit becak warna kombinasi biruhitam yang bertuliskan Black, dikembalikankepada Sdr. HERMAN BIN GIMIN :4.
Register : 19-01-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 75/Pdt.P/2018/PA.Cbn
Tanggal 9 Februari 2018 —
1213
  • Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti saksi saksi ;SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 2011 ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahBapak Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Engkos dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Rojak
    SAKSTI II, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 2011 ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahBapak Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Engkos dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Rojak dan Madsuri dengan mas kawin berupa Emas 1Gram, serta ada ijab kabul ; Bahwa status Pemohon
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, maka Majelisdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2011 di wilayah Kecamatan Pamijahan telahterjadi perkawinan secara hukum Islam antara Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahBapak Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Engkos dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Rojak
Register : 19-01-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 59/Pdt.P/2018/PA.Cbn
Tanggal 9 Februari 2018 —
98
  • Limus Badak, Rt/Rw 001/012, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 2008 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Ilb Subandi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan
    2, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,tempat kediaman di Ko Rawa Kecamatan Paamijahan Kabupaten Bogortelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Ilb Subandi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak
    bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 13 Agustus 2008 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Ilb Subandi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak
Register : 17-05-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 921/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
323
  • Memberi ijin kepada Pemohon (YAHYA ABDUL ROJAK alias YAHYO ABDUL ROJAK bin NGALI ABDUL SALAM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI ALFIJAH binti SURANEN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;

    DALAM REKONPENSI

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagaian;

    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi
    a.

    Nafkah 2 anak yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfia binti Yahya Abdul Rojak alias Yahyo Abdul Rojak dan

    Rayhan Alfirdausy Rojak bin Yahya Abdul Rojak alias Yahyo Abdul Rojak yang dalam asuhan Penggugat Rekonfensi

    setiap bulanya uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) sampai anak dewasa/mandiri;

    4.

    memperhatikan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim setelah memperhatikan pula ketentuan sebagaimana diaturdalam pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sehingga kepada TergugatRekonpensi Rekonpensi diwajibkan dan dihukum untuk memberikan NafkahIddah kepada Penggugat Rekonpensi Rekonpensi sejumlah yang ditetapkantersebut;NAFKAH ANAK :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi Rekonpensi untuk keperluanbiaya hidup (nafkah) 2 anaknya yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfiadan Rayhan Alfirdausy Rojak
    Nafkah 2 anak yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfia dan RayhanAlfirdausy Rojak Nadia Assyifa Novarani Alfia yang dalam asuhanPenggugat Rekonpensi setiap bulannya uang sebesar Rp.5.000,000(lima juta rupiah) Sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yang laindan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Hal. 28 dari 30 Hal. Put. No.0921/Pdt.G/2017/PA.Ba.
Register : 26-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 373/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON TERMOHON
173
  • Memberi ijin kepada Pemohon (RONI RAMDANI A.Md bin TETEN SUHANDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI RAHMAH binti ABDUL ROJAK) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Pamoyanan, Gang Baru,RT.003, RW.001, No.11, Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Bogor Selatan,Kota Bogor, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanSITI RAHMAH binti ABDUL ROJAK , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kp.
    Cijeruk, Kabupaten Bogor, dan telah dicocokan dengan aslinya,maka berdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR Majelis dapat menerima sepenuhnya alatbukti tersebut sebagai bukti yang sempurna dan oleh karenanya harus dinyatakanbahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah dan masih terikat dalam suatu ikatanperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai sebagai landasan yuridis formal,maka telah terbukti menurut hukum antara Pemohon (Roni Ramdani A.Md binTeten Suhandi) dengan Termohon (Siti Rahmah binti Abdul Rojak
    Memberi ijin kepada Pemohon (RONI RAMDANI A.Md bin TETENSUHANDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITIRAHMAH binti ABDUL ROJAK) di depan sidang Pengadilan AgamaBogor;4.
Register : 20-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 104/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon-Termohon
140
  • PUTUSANNomor:0104/Pdt.G/2016/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara : Sutriman bin Kromotaruno umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Padukuhan Mengger RT.006 RW. 002Desa Neglipar Kecamatan Neglipar KabupatenGunungkidul, sebagai "Pemohon",MELAWANReni Herlina binti Rojak umur 31
    Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Sutriman bin Kromotaruno) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Reni Herlina binti Rojak) di depan sidangPengadilan Agama Wonosari;3.
    telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkara ini dibebankan kepadapemohon ; Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Sutriman bin Kromo Taruno) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Reni Herlina binti Rojak
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1271/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainyang bernama Abdul Rojak yang berstatus Duda dan berasaldari Paciran Kabupaten Lamongan;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanNovember tahun 2017 Termohon telah meninggalkan Pemohon danpulang kerumah saudaranya yang bernama Basuki di Dusun AlangAlang RT.001 RW.005 Desa Karangbinangun KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan sehingga sampai sekarangPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, kurang lebih
    Kecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan;Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dan Termohon adalah suamistri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Anak 1; Anak 2; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon menyjalincinta dengan laki laki lain yang bernama Abdul Rojak
    Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanJanuari tahun 2017 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan TermohonteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh kepada Pemohon seperti Termohon tidak maudisuruh Pemohon untuk memakai hijab dan Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama Abdul Rojak
Register : 12-04-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 553/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
75
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL ROJAK Bin H.

    PENETAPANNomor 0553/Padt.P/2019/PA.Kab.Mlg.2 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat (Pengesahan) Nikah, yang diajukan oleh :ABDUL ROJAK Bin H.
    disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi 1: AHMAD SALIM bin SAELAN , umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanguru, tempat kediaman di Dusun Aranaran RT. 035 RW. 09 Desa SumberejoKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, di depan sidang saksihalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0419/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (ABDUL ROJAK
    dengan yang terurai pada permohonan para Pemohon, olehkarena itu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1979 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (ABDUL ROJAK
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ABDUL ROJAK Bin H.YUSUF) dengan Pemohon II (TRIANI Binti TARUM) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Nopember 1979 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.
Register : 03-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 15/Pdt.P/2022/PA.MS
Tanggal 21 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2211
  • Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangmenjadi Wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon II bernamaSumidi, dan kemudian berwakil kepada Rojak, serta 2 (dua) orangdewasa yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Purwantodan Joko istu Utomo;3. Bahwa pada saat akad nikah berlangsung telah terjadi ijab qabuldan penyerahan mahar berupa uang tunal sebesar Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah);4.
    Dan kemudiansaksi berwakil kepada Rojak sebagai Imam Masjid, pernikahantersebut dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Purwanto danJoko Istu Utomo dengan Mas kawinnya berupa uang tunai sebesarRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab dangobul; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusbujang, dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan
    , KabupatenMuaro Jambi, Provinsi Jambi, akan tetapi pernikahan keduanyatidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti suami istri dan untuk penerbitan akta nikah parapemohon serta keperluan lainnya; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Sumidisebagai paman kandung (Saudara ayah) Pemohon II dan kemudianberwakil kepada Rojak
    Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Sumidi sebagai paman kandung(saudara ayah) Pemohon II dan kemudian berwakil kepada Rojak selakuimam masjid, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Purwanto danJoko Istu Utomo dengan Mas kawinnya berupa uang tunail sebesarRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab dan qobul;6.
Register : 09-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KUPANG Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.KP
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
388
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon (Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak) sebagai wali yang berhak mewakili kepentingan hukum anak yang bernama Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin,lahir di Kupang, tanggal 25 Mei 2012, baik di dalam maupun di luar pengadilan;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.160.000,00 (Seratus
    PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2021/PA.KpSal ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamakKupangyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Perwalian anak yang diajukan oleh:Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak, NIK.5371046012720002, Umur 49Tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMK, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal di Jalan Ainiba, RT.023/RW.007,Kelurahan Nefonaek, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, ProvinsiNusa
    Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin, Umur 9 Tahun, adalahanak kandung dari pasangan suami istri antara almarhum Jakir HusinHunaedin bin Hunaedin alias Jakir Husindan Enung Siti Noorjanah bintiAbdul Rojak, sementara Pemohon adalah ibukandung dari anak tersebut.Halaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.KP.
    Bahwa Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin, umur 9tahun adalahanak kandung dari pasangan suami istri antara almarhum Jakir Husin binHunaedin dan Enung Siti Noorjnah binti Abdul Rojak.2. Bahwa Jakir Husinbin Hunaedin telah meninggal dunia pada tanggal 24Januari 2021;3. Bahwa setelah meninggalnya Jakir Husin, Pemohon lah yang merawat danmengasuh Nadhiira Kirania Izzatunnisa;4.
    Menetapkan Pemohon (Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak) sebagaiwali yang berhak mewakili kepentingan hukum anak yang bernama NadhiiraHalaman 12 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.KPKirania Izzatunnisabinti Jakir Husin,lahir di Kupang, tanggal 25 Mei 2012,baik di dalam maupun di luar pengadilan;3.
Register : 01-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1107/Pdt.P/2019/PN Bdg
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon:
OYO ROHAYATI
237
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk menambah, mengganti atau memperbaiki nama Pemohon dari ROHAYATI menjadi OYO ROHAYATI pada Kutipan / Akta kelahiran anaknya bernama ALAM ABDUL ROJAK No. 14819/2002 tanggal 4 Juli 2002;
    3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan, penggantian, penambahan ataupun perbaikan nama Pemohon dalam Akta Lahir Anak Pemohon tersebut dari
    Pemohon Oyo Rohayati, telahditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IAKhusus pada tanggal O1 Nopember 2019 dalam Register Nomor1107/Pdt.P/2019/PN Bdg, telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa saya telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakipada tanggal 13 November 1997 sesuai dengan kutipan akta nikah no911/90/X1/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Ciamis; Bahwa dari perkawinan tersebut saya telah dikaruniai anak yangbernama ALAM ABDUL ROJAK
    , sebagaimana terbukti surat akta lahirno. 14819/2002, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan KotaBandung; Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak saya yang bernama ALAMABDUL ROJAK telah terdapat kesalahan penulisan Nama saya yaitu,dimana didalam kutipan Akta Kelahiran Anak saya tersebut tertulis namaIbu ROHAYATI, yang seharusnya nama saya bernama OYO ROHAYATI;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 1107/PDT.P/2019/PN Bdg Bahwa saya telah mencoba datang ke Dinas Kependudukan KotaBandung untuk memperbaiki
    Kutipan Akta Kelahiran Nomor 14819/2002 tertanggal 04 Juli 2002 atasnama ALAM ABDUL ROJAK, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P5 tersebut telahdisesuaikan dengan surat aslinya dan juga telah diberi meterai secukupnyabukti asli dari surat tersebut telah dikembalikan kepada Pemohon, sehinggaoleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagai bukti untuk Pemohon;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas,Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu;1.
Register : 04-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1870/Pdt.P/2020/PA.Srg
Tanggal 25 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Abdul Rojak (L), lahir di Serang, 19 Januari 1995b. Muklis Badrudin (L), lahir di Serang, 19 Juli 1997c. Awaludin (L), lahir di Serang, 01 April 2002d. Mahfudin (L), lahir di Serang, 29 September 2005e. Ridno Maulana (L), lahir di Serang, 11 April 2009f. Anmad Rendi Maulana (L), lahir di Serang, 19 Januari 2014. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.
    Abdul Rojak (L), lahir di Serang, 19 Januari 1995b. Muklis Badrudin (L), lahir di Serang, 19 Juli 1997c. Awaludin (L), lahir di Serang, 01 April 2002d. Mahfudin (L), lahir di Serang, 29 September 2005e. Ridno Maulana (L), lahir di Serang, 11 April 2009f.
    Abdul Rojak (L), lahir di Serang, 19 Januari 1995b. Muklis Badrudin (L), lahir di Serang, 19 Juli 1997c. Awaludin (L), lahir di Serang, 01 April 2002d. Mahfudin (L), lahir di Serang, 29 September 2005e. Ridho Maulana (L), lahir di Serang, 11 April 2009Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 1870/Pdt.P/2020/PA.Srgf.
Register : 05-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 58/Pdt.P/2020/PA.Pkb
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
163
  • Di hadapanPetugas Pencatat Nikah (PPN) yang bernama Rojak dengan wali nikah yaituHal. 1 dari 13 Pen. No. 58/Pat.G/2020/PA.PkbDahamid dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Soni danDerus serta mahar berupa 1/4 Suku Emas;2. Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Cerai Mati;3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat islam;4.
    No. 58/Pdt.G/2020/PA.PkbBahwa, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus jandacerai mati;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Dahamid dan yang menjadi penghulunikahnya adalah bapak Rojak;Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah bapak Soni dan bapak Derus;Bahwa, maharnya berupa perhiasan emas seberat 1/4 (Seperempat)Suku;Bahwa, para Pemohon saat ini telah di karuniai satu orang anak;Bahwa, Saksi tidak mengetahui penyebab tidak tercatatnya pernikahanpara
    No. 58/Pdt.G/2020/PA.Pkb Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Dahamid dan yang menjadi penghulunikahnya adalah bapak Rojak; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah bapak Soni dan bapak Derus; Bahwa, maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 1/4(Seperempat) Suku; Bahwa, para Pemohon saat ini telah di Karuniai satu orang anak; Bahwa, Saksi tidak mengetahui penyebab tidak tercatatnya pernikahanpara Pemohon di KUA; Bahwa, tidak ada hubungan nasab, darah
    No. 58/Pdt.G/2020/PA.Pkbnikahnya adalah bapak Rojak, dengan maharnya berupa perhiasan emasseberat 1/4 (Seperempat) Suku dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama bapak Soni dan bapak Derus, akan tetapi pernikahan tersebut tidaktercatat;2.
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 194/Pid.B/2017/PN PWK
Tanggal 29 Nopember 2017 — ENJANG WARYA Alias ALEP Bin H. AMIN NURDIN
12016
  • PAHRU memerintahkan saksi ADERINTO Bin ABDUL ROJAK untuk mengendarai 1 (satu) kendaraan Exavatorwarna orange merk Hitachi untuk dibawa ke area lokasi tambang Quary AndesitPT. Sankatama Indolestari Jaya, Kemudian saksi SAHIDIN Bin UMUH bersamasama saksi HERMAN Bin H. PAHRUdan Karyawan PT.
    Namun ditengah perjalanan terjadi longsorsehingga saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK tidak sanggup untukmengendarai kendaraan Exavator warna orange merk Hitachi tersebut,kemudian saksi HERMAN Bin H. PAHRU bersamasama saksi ADE RINTOBin ABDUL ROJAK kembali ke kantor PT. Papumas, lalu saksi HERMAN BinH. PAHRU memerintahkan terdakwa ENJANG WARYA Alias ALEP Bin H.AMIN NURDIN untuk mengendarai kendaraan Exavator warna orange merkHitachi tersebut.
    Selanjutnya kendaraan Exavatorditeruskan dan dikendarai oleh saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK,kemudian dengan menggunakan backet kendaraan Exapator, saksi ADERINTO Bin ABDUL ROJAK mendorong, menindih atau mengeruk danmerobohkan panel listrik, Gudang Kontrol Panel Genset, Rangka Belt Conveyor(transit pemindahan batu), Gudang genset, Torn air (Penampungan air), lightingpower, con crusher (pengolahan ulang batu), Jaw Secondary (pemecah batu),Screen (ayakan batu), Hidrolik Box (Penggerak Pengolahan Ulang
    Saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT.
Register : 12-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 302/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.ROSANDI, SH
2.TRI ANTORO HADI,SH
Terdakwa:
AJIS MUSLIM Bin SYAMSURI
116
  • tua saksi Mochamad Rian Fazriansyah binBadri Efendi (dilakukan penuntutan secara terpisah)di Kampung DukuhRt.005/003 Desa Cibadak Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor Propinsi JawaBaratpada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekira pukul 16.00 Wib, setelahsampai saksi Mulyana bersama saksi Rian kemudian mulai menggunakan 1(satu) paket sabusabu dengan cara menghisap asap hasil pembakaran sabusabu secara bergantian, saksi Mulyana kemudian sempat menghubungi saksiMuhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak
    Mufti Djusnir, M.Si, Apt NRP. 62031966 makaterhadap 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal Putin dengan beratnetto 0,1593 (nol koma satu lima sembilan tiga) gram yang disita dari saksiMuhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm) yang sebelumnya dibelidari saksi Mulyana mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 114 ayat
    dilakukan penuntutan secara terpisah)di Kampung Dukuh Rt.005/003Desa Cibadak Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat padahari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekira pukul 16.00 Wib, setelah sampaisaksi Mulyana bersama saksi Rian kemudian mulai menggunakan 1 (satu)paket sabusabu dengan cara menghisap asap hasil pembakaran sabusabuHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2020/PN Cbisecara bergantian, saksi Mulyana kemudian sempat menghubungi saksiMuhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak
    Mufti Djusnir, M.Si, Apt NRP. 62031966 maka terhadap1 (Satu) bungkus plastik being beriksikan kristal Putih dengan berat netto 0,1593(nol koma satu lima sembilan tiga) gram yang disita dari saksi MuhamadIkhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm) yang sebelumnya didapatkan dengancara membeli dari saksi Mulyana,mengandung Metamfetaminayang terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana
    Bogor,e Bahwa Terdakwa di tangkap saat sedang bersama dengan saksiHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2020/PN CbiMuhamad Ikhsan Alias Rifai Alias Icang Bin Rojak (alm) (Terdakwaddakwa dalam berkas Terpisah), saksi Rian Fazriansyah Bin BadriEfendi (Alm) (Terdakwa ddakwa dalam berkas Terpisah), sedangmengkonsumsi sabu secara bersama sama.e Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) paketNarkotika jenis Sabu dibungkus menggunakan plastik warna Beningdengan berat Brutto 0,30
Register : 17-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
519
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada tanggal 03 Desember 2015 disebabkan Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama Abdul Rojak, hal terbutPemohon ketahui dari laporan paman Pemohon yang sedang berada diJawa bahwa Termohon sedang berselingkuh dengan lakilaki tersebut,bahkan lakilaki tersebut sempat mengakuinya kepada Pemohon melaluihandphone;, sampai saat ini telah berpisah rumah sejak 3 tahun10O bulanlamanya dan selama berpisah antara
    pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon sengajamenggugurkan anak yang dikandungnya dengan alasan bahwa anakyang dikadungnya bukan anak hasil hubunga antara Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengar sendiritentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 03 Desember 2015disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainyang bernama Abdul Rojak
    pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon' sengajamenggugurkan anak yang dikandungnya dengan alasan bahwa anakyang dikadungnya bukan anak hasil hubunga antara Pemohondengan TermohonBahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengar sendiritentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 03 Desember 2015disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainyang bernama Abdul Rojak
    ,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang sejak tanggal 15 Oktober 2015 tahun, setelah ituantara Pemohon dan Termohon' sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon ketahun berselingkuh atau memilikihubungan dengan lakilaki lain yang bernama Abdul Rojak, bahkan telahada pengakuan dari lakilaki tersebut kepada
    dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KertasariKabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat dan dari pernikahan tersebutPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang sejak tanggal 15 Oktober 2015 tahun, setelah ituantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon ketahun berselingkuh atau memilikihubungan dengan lakilaki lain yang bernama Abdul Rojak