Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberida dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salapian, Kabupaten Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah

RetBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXX, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Dagang, tempat tinggal di XXXXXXXX,RT.XXXXXXXXXXXX, Kelurahan Pangkalan Kasai, Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXX

, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan STM,Pekerjaan Dagang, tempat tinggal di XXXXXXXXXKXX,RT.XXXXXXXXXXXX, Kelurahan Pangkalan Kasai, Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11 April 2014yang telah terdaftar di kepaniteraan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberida dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salapian, Kabupaten KabupatenLangkat, Propinsi Sumatera Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 541.000, (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan

PUTUSANNomor 374/Pdt.G/2019/PA.RgtSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara: tempat dan tanggal lahir Sikampak, 10 Oktober 1990,agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Titian Resak (blokA), Rt. 015 Rw.004,Kecamatan Seberida

, Kabupaten Indragiri Hulu,Provinsi Riau sebagai Penggugat,melawan tempat dan tanggal lahir Bargot, 15 April 1984, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DesaPetala Bumi, Kecamatan Seberida, Kabupaten IndragiriHulu sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup Bersamasebagaimana suami istri dan bertempat kediaman di rumah orang tua Tergugat diDesa Rawa Sari, Kecamatan Aek Kuasan, Kabupaten Asahan selama lebih kurang3 (tiga) bulan, kemudian pindah ke Desa Petala Bumi, Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu selama lebih kurang 9 (Sembilan) tahun hingga Penggugatdan Tergugat berpisah;4.

Piliang), Rt. 001, Rw. 001, KelurahanPangkalan Kasai, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu sebagai Penggugat,melawanXxx, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 29 September 1993, agamaIslam, pekerjaan Kontraktor, Pendidikan Strata , tempatkediaman di JI.

sekitar tahun 2018 yang lalu, Penggugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama karena sudah merasa tidaktahan lagi dengan sikap Tergugat ; Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal Tergugattidak pernah berkomunikasi dan tidak ada mengirimkan nafkah lagiuntuk Penggugat ; Bahwa setahu saksi tidak ada upaya damai yang dilakukan olehkeluarga kedua belah pihak ;xxx umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di RT.001 RW.001 Kelurahan Pangkalan KasaiKecamatan Seberida

bahwa Penggugat untuk mempertahankan kebenaran dalildalil gugatannya telah mengajukan bukti surat yang bertanda (P.1 dan P.2), danoleh majelis buktibukti tersebut telah diperiksa dan telah pula dicocokkandengan aslinya serta dapat dinilai telah memenuhi syarat formil sebagai sebuahalat bukti karena telah sesuai dengan kehendak pasal 2 ayat 3 UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, dan secara materil alat bukti P.1menunjukkan bahwa Penggugat adalah warga Desa Pangkalan KasaiKecamatan Seberida

Seberida Kab.

Seberida, Kab. Inhu menelpon Saksidan Sdr.

Seberida, Kab. Inhumenelpon Saksi dan Sdr.

Seberida Kab.Indragiri hulu untuk mengantar uang hasil penjualan 4 (empat) unit blok mesintersebut seharga Rp. 8.200.000,(delapan juta dua ratus ribu rupiah) dengan berattotal 3280 (tiga ribu dua ratus delapan puluh) Kilogram..Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurmembeli telah terpenuhi ;Ad. 3.

DARMAN (DPO) pergi membawa mobil truck tersebutmenuju Belilas Seberida, kemudian pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020terdakwa bertemu dengan Parlindungan Hutapea (dilakukan penuntutan secaraterpisah) untuk menjual 1 (Satu) unit mobil Merk MITSUBISHI COLT DIESELFE74 HDV (4x2) M/T warna kuning BM 8352 BU seharga Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), Kemudian pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020sekira pukul 15.00 Wib bertempat di Desa Keritang Hulu, Kec.

EKO (DPO) dengan hargaRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), kemudian terdakwa pergi keSimpang Granit bertemu Sdr EKO (DPO) dan Sdr DARMAN (DPO) untukmelihat mobil truck yang akan dijual, setelah itu terdakwa bersama Sadr.DARMAN (DPO) pergi membawa mobil truck tersebut menuju Belilas Seberida,kemudian pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 terdakwa bertemu denganParlindungan Hutapea (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk menjual 1(satu) unit mobil Merk MITSUBISHI COLT DIESEL FE74 HDV (

EKO (DPO) dengan hargaRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), kKemudian terdakwa pergi keSimpang Granit bertemu Sdr EKO (DPO) dan Sdr DARMAN (DPO) untukmelihat mobil truck yang akan dijual, setelah itu terdakwa bersama Sadr.DARMAN (DPO) pergi membawa mobil truck tersebut menuju Belilas Seberida,kemudian pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 terdakwa bertemu denganParlindungan Hutapea (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk menjual 1(satu) unit mobil Merk MITSUBISHI COLT DIESEL FE74 HDV

DARMAN (DPO) pergi membawa mobil truck tersebut menujuBelilas Seberida; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 terdakwabertemu dengan Parlindungan Hutapea (dilakukan penuntutan secaraterpisah) untuk menjual 1 (Satu) unit mobil Merk MITSUBISHI COLT DIESELFE74 HDV (4x2) M/T warna kuning BM 8352 BU seharga Rp. 50.000.000.(lima puluh juta rupiah), kKemudian pada hari Kamis tanggal 13 Februari2020 sekira pukul 15.00 Wib bertempat di Desa Keritang Hulu, Kec.Kemuning, Kab.

DARMAN (DPO) pergi membawa mobiltruck tersebut menuju Belilas Seberida; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 terdakwabertemu dengan Saksi Parlindungan Hutapea (dilakukan penuntutan secaraterpisah) untuk menjual 1 (Satu) unit mobil Merk MITSUBISHI COLT DIESELFE74 HDV (4x2) M/T warna kuning BM 8352 BU seharga Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah); Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekirapukul 15.00 Wib bertempat di Desa Keritang Hulu, Kec.

., nanti kalau sudah maju usahanya, acik ajak robi ke belilas ,selanjutnya semenjak bulan Juli 2017 saksi SAMSIDAH Binti HJUMRI pergiKe Belilas Kecamatan Seberida Kab. Inhu dengan menitipkan rumah serta isinya kepada saksi SAMSIDAH Binti H.JUMRIBahwa pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekira pukul 08.00 Wibsaksi SAMSIDAH Binti H.JUMRI berangkat dari Belilas Kecamatan SeberidaKab.

Beringin KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri HilirRiau, tidak lama kemudian sekirajam 14.00 WIB Terdakwa datang kerumah saya, kemudian sayamengatakan kepada Terdakwa Robi tolong jagakan rumah acik ya.., acikmau ke Belilas buka tempat usaha.., nanti kalau sudah maju usahanya,acik ajak Robi ke belilas, selanjutnya semenjak bulan Juli 2017 tersebutsaksi pergi ke Belilas Kecamatan Seberida Kabupaten Indragiri Huludengan menitipkan rumah serta isinya kepada Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan setelah

beberapa bulan kemudian padahari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekira jam 08.00 WIB saya berangkatdari Belilas Kecamatan Seberida Kabupaten Indragiri Hulu, pulangmenuju Tembilahan dan sekira jam 15.00 Wib saksi sudah sampai keTembilahan dan selanjutnya saksi mencari Terdakwa dan menjumpainyadi Lapak Kelapa Muda miliknya di Jalan Hasan Ghani Tembilahandengan tujuan saksi meminta kunci rumah milik saksi yang saksi titipkankepada Terdakwa, namun pada saat itu Terdakwa tidak membawakankunci rumah saksi,

Mawar Kelurahan Sei.Beringin Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri HilirRiau, dikarenakanpada saat itu korban sedang menjalankan usaha miliknya yang berada diKeluranan Belilas Kecamatan Seberida Kabupaten Indragiri Hulu, dansemenjak bulan tersebut Saksi pun mulai menjagakan rumah termasuk isi darirumah korban, namun sekira bulan November 2017, terdakwa menjualbarangbarang yang ada di rumah tersebut, berupa 4 (empat) Set Kursi danMeja Mini Bar Warna Hitam yang terdiri dari 16 (enam belas) Buah

PUTUS ANNomor: 1065 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ASEP MAHPUDIN alias ASEP binSUPARMAN ;Tempat lahir : Garut (Jawa Barat) ;Umur/tanggal la ir : 35 tahun/08 Oktober 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Titian Resak (Blok A Satelit),Kecamatan Seberida, KabupatenInhu ;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan ;

Lintas Timur Belilas, Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat, Dengan sengajadan dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan jiwa orang lain yaknikorban Angga Saputra, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2008 sekira jam 21.00 WibTerdakwa datang ke warung sate yang berada di rumah milik Sdr.

Lintas Timur Belilas, Kecamatan Seberida,Kabupten Indragiri Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat, Dengan sengajamenghilangkan jiua orang lain yakni korban Angga Saputra, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2008 sekira jam 21.00 WibTerdakwa datang ke warung sate yang berada di rumah milik Sdr.

PENETAPANNomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Rgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Medan, 01 Juni 1981, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di xx, Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu,Provinsi Riau sebagai Pemohon;melawanXxx, tempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan di Pangkalan Kerinci 3 tahun, dan terakhir dirumah kontrakan di Belilas, Kecamatan Seberida hingga berpisah;4.

Bahwa pada tanggal *********, telah dilangsungkan perkawinan antaraPemohon dan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntutan ajaran agama Islam, perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Seberida, Kabupaten IndragiriHal 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 170/Pat.G/2020/PA Sgt.Hulu, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. ************tertanggal He:.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di kediaman orang tua Pemohon diKecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu dan pada sekitar tahun 2000Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kediaman bersama di KabupatenMuaro Jambi, Provinsi Jambi sampai dengan sekarang;.

untuk berpoligami;Bahwa Pemohon secara lisan di depan persidangan menyatakan secarategas sanggup dan bersedia berlaku adil terhadap isteriisterinya;Bahwa atas kesanggupan dan kesediaan Pemohon berlaku adil,Termohon menyetujuinya;Bahwa di depan persidangan Pemohon telah menghadirkan calon isterikedua dan calon isteri kKedua Pemohon tersebut menerangkan bernamaCALON ISTERI KEDUA PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat kediaman di Desa Titian Resak, RT. 21,Kecamatan Seberida

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor ************* tanggal ********* yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu, dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokserta bermeterai cukup (bukti P.1);Hal 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 170/Pat.G/2020/PA Sgt. 2.

saksi sebagaimana terurai pada bagian duduk perkara,bukti bukti mana telah memenuhi syarat formil alat bukti, dan sesuai denganaslinya, sehingga bukti bukti surat, serta 2 (dua) orang saksi secara formildapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini, dan mengenainilaipembuktiannya secara materiil akan dipertimbangkan tersendiri;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.1 merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, yaitu Pejabat Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seberida

menyerahkan sepeda motor kepada terdakwa meminjam sepedamotor yang dipakai oleh saksi GUSTI MUHAMAD SALIM dengan alasanakan membeli minyak bensin untuk istri terdakwa yang sedang habisminyak, setelah itu saksi GUST MUHAMAD SALIM langsung meminjamkansepeda motor YAMAHA Jupiter MX 135CC Nomor Polisi BA 2669 KT warnabiru kepada terdakwa, setelah itu terdakwa langsung membawa sepedaHalaman 3 dari 17 Putusan No.306/Pid.B/2020/PN Rgtmotor tersebut ke rumah terdakwa di Simpang Ill Pangkalan KasaiKecamatan Seberida

Seberida, dan tidakmengembalikan sepeda motor tersebut kepada Saksi Gusti M. Salim;Bahwa penyebab Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dikarenakanSdr.

Seberida, dan tidakmengembalikan sepeda motor tersebut kepada Saksi Gusti M. Salim; Bahwa penyebab Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dikarenakanSdr. Anton ada mempunyai hutang kepada Terdakwa sebanyak kurang lebihRp. 5.000.000, (lima juta rupiah). Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatan Saksi Gusti M.

Seberida sedang menunggu mobil travel yang bertujuan ke Peranap, padasaat diperjalanan Terdakwa menelpon Sdr. Anton, pada saat itu Sdr. Antonmengatakan kepada Terdakwa jika Terdakwa sedang berada dirumahnya diDesa Semelinang Darat, dan sekira pukul 21.00 wib Terdakwa sampai di depanrumah Sdr. Anton, setelah itu Terdakwa menghubungi menghubungi kembaliSdr. Anton lewat handphone, pada saat itu Sdr.

Seberida,dan tidak mengembalikan sepeda motor tersebut kepada Saksi Gusti M. Salim;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut keyakinan dan menurut hukum;Ad. 3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 07 September 2007, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu,dengan bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah No.141.Kua.04.01/02/PW.01/IX/2019, tertanggal 09 September 2019;2. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Pemohon adalahDuda dan status Termohon adalah Janda;3.

Kecamatan Seberida Kabupaten Indragiri Hulupada tanggal 09 September 2019 yang telah dinazagelen dikantor pos,yang kebenarannya telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidiberi tanda P.B.Saksi:Saksi pertama mengaku bernama di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2006 dan kenaldengan Termohon sejak mereka menikah dengan jarak rumah 50 meter;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2007 di Seberida dan

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.RgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Hak asuh anak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXX, Umur 52 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1,Pekerjaan PNS, Tempat kediaman di RT.027 RW.002, Desa TitianResak, Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, sebagaiPemohon;melawanXXXXXXXXXXXXX, Umur 59 tahun

, agama Islam, Pendidikan S.1,Pekerjaan PNS, Tempat kediaman di RT.027 RW.002, Desa TitianResak, Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan diPengadilan Agama Rengat dengan surat permohonan tertanggal 20 Maret2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rengat,

No. 0494/Pdt.G/2018/PA.RgtKenaikan Pangkat Pegawai Nageri Sipil Dilingkungan Pemerintah kabupatenIndragiri Hulu membutikan bahwa Pemohon adalag pegawai di lingkunganpemerintah Kabupaten Indragiri Hulu;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.6 berupa Fotokopi DaftarPembayaran gaji Induk PNS/CPNS SMP Negeri 1 Seberida bulan Juli 2018membuktikan bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon yang masih dibawah umur belum masuk dalam daftar gaji Pemohon karena sebelumnyamasuk dalam daftar gaji Termohon;Menimbang, bahwa

Bahwa pada tanggal 23 Februari 2000, Pemohon telah menikahdengan seorang perempuan bernama XXXXXXXXXXXXXXXX, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu, dengan bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXXXXXXXXXXX, tertanggal 28 Agustus 2001,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu;Hal 1 dari 11 Hal Pen. No.0016/Pdt.P/2018 /PA.Rgt2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXXXXXXXtertanggal 20 Aguatus 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti (P.2);3. Fotokopi Kartu.

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2020/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Petala Bumi, 16 Oktober 1983, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Xxx, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu, Provinsi Riau sebagai Penggugat;melawanXxx,

tempat dan tanggal lahir Banyuwangi, 09 Februari 1973, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jalan Xxx, Kecamatan Seberida, Kabupaten IndragiriHulu, Provinsi Riau sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Juni 2020 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Maret 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu,dengan bukti Kutipan Akta Nikah No. 033/33/IV/2000, tertanggal 17 April2000;Halaman 1 dari 13 halaman putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Rgt2. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Penggugatadalah Perawan dan status Tergugat adalah duda meninggal;3.

Bahwa Penggugat merupakan masyarakat yang tergolong tidakmampu berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 460/PBPEM/313 yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Kepala Desa Petala Bumidan diketahui olen Camat Seberida tertanggal 26 Juni 2020.Bahwa berdasarkan dalildalil yang telan Penggugat sampaikan di atas,maka dengan ini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaRengat Cq.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 Mei 2008, yang tercatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, ProvinsiXxxx, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 197/41/V/2008, tertanggal24 Mei 2008;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 716/Pdt.G/2021/PA.RgtBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama semuladi rumah milik perusahaan di xxxxxxxxx, RT.006 RW.001, Desa xxxxxxxxx,Kecamatan xxxxxx Xxxxxx

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 197/41/V/2008 Tanggal 24 Mei2008 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi xxxx. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi tanggal dan paraf olehKetua Majelis, serta kode bukti (P.2);B. Bukti Saksi:1.

KabupatenIndragiri Hulu, di muka sidang saksi tersebut mengaku memilikihubungan dengan Pemohon sebagai Tetangga dan memberikanketerangan di bawah sumpahnya sesuai agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 716/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai Tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 23 Mei 2008 di KantorUrusan Agama Kecamatan Seberida

yang dapat diterima;Halaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 716/Pdt.G/2021/PA.RgtMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danketerangannya di persidangan serta dihubungkan dengan alat bukti surat dansaksi yang telah diajukan Pemohon tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfakta kejadian yang sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 23 Mei 2008 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberida

Inecda DesaSibabatKecamatan Seberida Kabupaten Indragiri Hulu atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rengat yang berwenang memeriksa dan mengadili,melakukan kejahatanberupa mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, belum lewatlima tahun sejak menjalani untuk seluruhnya atau sebagian dari pidana penjarayang dijatunkan kepadanya, atau sejak pidana tersebut baginya

Inecda yang terletak di DesaSibabat Kecamatan Seberida Kabupaten Indragiri Hulu; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelahdiberitahu oleh Sdr. Suyono yang telah menangkap Terdakwayang kedapatan mencuri buah kelapa sawit milik PT. Inecda; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa dalam melakukanpencurian tersebut adalah1 (satu) unit sepeda motor merk SuzukiThunder warna hitam tanpa nomor polisi dan 1 (Satu) buah keranjangrotan;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 33Pid.B/2019/PN.Rgt.

Seberida Kab.

B.897XVII/KC/MKR/08/2020 tanggal 3 Agustus 2020, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;lawan:HADI SYAHPUTRA, bertempat tinggal di Sei Bangkar,Kelurahan Pangkalan KasaiKecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, lahir diMedan pada tanggal 30 oktober 1987, jenis kelamin lakilaki,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan sebagai pedagang,sebagai Tergugat I;SUSI WIRMAWATI, bertempat tinggal di Sei Bangkar,Kelurahan Pangkalan KasaiKecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, lahir di MMedan pada tanggal

Tergugat menjadimacet.Dengan tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat dan II tersebut dengantepat waktu sampai dengan saat ini maka Kerugian yang Penggugat deritasebesar Rp 72.614.408 (Tujuh puluh dua juta enam ratus empat belas ribuempat ratus delapan rupiah).Bahwa untuk menjamin pinjamannya para tergugat memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Tanah Nomor :130/SKGR/593.31/II/2013 An.Hadi Syahputra yang terletak didesa Kelesa RT02 RW 01 di Kelurahan Kelesa, Kecamatan Seberida

buktibertanda P10 berupa berupa payoff report, oleh sebab itu tanggungan hutangyang harus dibayarkan oleh Para Tergugat berupa tunggakan pokok dantunggakan bunga kepada Penggugat sejumlah yakni 72.614.408,00 (Tujuh puluhdua juta enam ratus empat belas ribu empat ratus delapan rupiah);Menimbang bahwa Penggugat juga meminta apabila putusan pengadilantidak dilaksanakan secara sukarela oleh Para Tergugat maka Surat KeteranganGanti Kerugian Nomor 130/SKGR/593.31/II/2013 Atas Nama Hadi SyahputraKecamatan Seberida

Tergugat .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 22 Januari 2007 yang terdaftar di register perkaraNomor: 0066/Pdt.G/2007/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di hadapan PPNKUA Kecamatan Seberida

bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 167/18/VIII/1996 tanggal 21 Agustus 1996 yangdibuat dan ditandatangani oleh PPN KUA Kecamatan Seberida

bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 167/18/VITI/1996 tanggal 21 Agustus 1996 yang dibuat dan ditandatangani olehPPN KUA Kecamatan Seberida

Seberida sering terjadi transaksijual beli narkotika. Berdasarkan informasi tersebut saksi WICAKSONO PRAKOSOdan saksi RAMLI ISMAIL langsung melakukan penyelidikan terhadap informasitersebut. Sesampainya di Desa. Buluh Rampai Kec. Seberida, saksi WICAKSONOPRAKOSO dan saksi RAMLI ISMAIL didampingi oleh saksi Nanang dan saksi SidinSulaiman, kemudian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa, pada saat itu terdakwa sedang duduk di kursi di belakang rumah wargadesa buluh rampai kec.

Seberida kab. Inhu dan 2 (dua) bungkus narkotika jenisshabushabu tersebut di temukan oleh petugas di atas meja tempat Terdakwaduduk yang tersimpan di dalam kotak rokok sampoerna, dan 1 (satu) buahHandphone samsung warna putih. Setelah saksi WICAKSONO PRAKOSO danHalaman 3 dari 20 halaman Perk ara No : 494/Pid.Sus/2017/PN.Rgtsaksi RAMLI ISMAIL menanyakan mengenai kepemilikan barang bukti tersebut,terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenis shabu tersebut, terdakwa peroleh darisdr.

Seberida kab. Inhu dan 2 (dua) bungkus narkotika jenisshabushabu tersebut di temukan oleh petugas di atas meja tempat Terdakwaduduk yang tersimpan di dalam kotak rokok sampoerna, dan 1 (satu) buahHandphone samsung warna putih. Setelah saksi WICAKSONO PRAKOSO dansaksi RAMLI ISMAIL menanyakan mengenai kepemilikan barang bukti tersebut,terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenis shabu tersebut, terdakwa peroleh darisdr. JULI DANI SAPUTRA (dpo).

/Pat,G/2019/PA,Rgt.Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahpada bulan Maret 2013, di Kecamatan Seberida, Kabupaten IndragiriHulu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai Sseorang anak yangsaat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

pernah lagimemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sudah pernah mencari Tergugat, akan tetapi usahaPenggugat tersebut tidak berhasil;Saksi Il. ....... , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, tempat kediaman di RT.003, RW.001, Desa Kepayang Sari,Kecamatan Batang Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahpada bulan Maret 2013, di Kecamatan Seberida

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada menikahpada tanggal 23 Maret 2013 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu;2. Bahwa sejak tahun 2014, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas;Halaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor ......... /Pat,G/2019/PA,Rgt.3.