Ditemukan 1000 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-08-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN GARUT Nomor 8/PDT/G/2013/PN.GRT Tanggal 22 Agustus 2013 — ASIH BINTI SANUSI. DKK
Lawan
PEMERINTAH KABUPATEN GARUT Cq. KEPALA DESA CIHIKEU. DKK
125 — 9
125 — 9
Buha menurut suratdi Desa dan Bukti surat dari BUHA, juga menurut keterangan sesepuh masyarakat padawaktu ada musyawarah di Desa dan pihak Desapun mengakuinya bahwa tanah tersebut benarmilik BUHA ;Bahwa tanah Kantor Desa Cihikeu tersebut berasal dari WIRAKSA yaitu pamannya BUHAadik bapaknya BUHA yang tidak mempunyai anak ;Bahwa menurut Cerita, WIRAKSA sekarang sudah meninggal dunia ;Bahwa Saksi tahu WIRAKSA telah memberikan tanah kepada BUHA menurut Ceriteramasyarakat Desa Cihikeu dan BUHA sendiri
dan ketika Saksi menjadi Camat Bungbulang,yang membayar SPPT BUHA sendiri ;Bahwa Wiraksa memberikan tanah kepada BUHA katanya Hibah secara lisan tidak ada suratdi depan Kepala Desa dulu dan banyak yang menyaksikan ;Bahwa Wiraksa memberikan tanah kepada BUHA katanya pada tahun 1965;Bahwa Saksi tahu Tanah Kantor Desa Cihikeu, tetapi tidak tahu dengan tanah NangkaBeurit ;Bahwa Saksi tidak tahu batas batasnya kedua letak tanah tersebut, hanya tahu tanah KantorDesa Cihikeu dari Utara ada SD Cihikeu dan
Register : 08-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan MS SABANG Nomor 49/Pdt.G/2019/MS.Sab Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 8
48 — 8
Oleh karena secara materilmengandung fakta, memuat tanggal, hari dan tahun pembuatan, telah dinazegelen,dan telah disesuaikan dengan aslinya; dan secara formil isinya berhubungan denganlangsung dengan perkara ini, isinya tidak bertentangan dengan hukum danpembuatannya sengaja dibuat untuk dipergunakan sebagai alat bukti, makamenurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat materil dan formil alat bukti suratdi persidangan sehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapat dinyatakansebagai alat bukti
Register : 18-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 595/Pdt.P/2021/PA.Sor Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
dijadikan sebagai bukti permulaan untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa fotokopi Surat Keterangan Hamilatas nama anak Pemohon yang merupakaan akta otektik, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang saat ini anak Pemohon sedang dalam keadaan hamildenga usia kehamilan 16 (enam belas) minggu, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat materil sehingga mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti suratdi
Register : 21-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 191/Pdt.P/2011/PA.Ptk Tanggal 10 Nopember 2011 — Pemohon
13 — 0
13 — 0
tinggal di JalanKarimata Nomor 41 Rt.02 Rw.12, Kelurahan Sungai Bangkong, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRACHMAWATY, SH dan FITRIANI, SH, Advokat / Pengacara dan PenasehatHukum, beralamat Kantor di Jalan Tani Makmur Nomor 1 Kota Baru Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 September 2011 sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memeriksa buktibukti suratdi
Register : 14-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 26/Pdt.P/2022/PA.Sor Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
dijadikan sebagai buktipermulaan untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.10 berupa Surat Kematian atas namaXXxxx (Ibu Kandung Pemohon), bukan merupakaan akta otektik, isi buktitersebut menjelaskan bahwa ibu kandung anak Pemohon telah meninggaldunia, bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sehingga mempunyaikekuatan hukum pembuktian, bukti tersebut dapat dijadikan sebagai buktipermulaan untuk dipertimbangkan lebih lanjutMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti suratdi
Register : 28-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Pwd Tanggal 30 Maret 2015 — . Perdata
SRI WARDANI, tempat/tanggal lahir : Grobogan, 26 Januari 1971, Pekerjaan : Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Cangkring RT.03 RW.01 Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan.
Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------ PENGGUGAT ;
MELAWAN :
SARTONO, tempat/tanggal lahir : Grobogan, 10 Desember 1967, Pekerjaan : Perangkat Desa, bertempat tinggal di Desa Cangkring RT.03 RW.01 Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan;
Selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------- TERGUGAT ;
75 — 5
75 — 5
mendamaikan permasalahan Penggugat danTergugat pada waktu ayah saksi masih hidup, pada waktu itu ayah saksiyang mendamaikan, tapi apa hasilnya saksi tidak tahu;e Bahwa Penggugat tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat, tapiPenggugat orangnya pandai mencari nafkah sendiri;e Bahwa pekerjaan Tergugat sebagai Perangkat Desa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmenanggapinya dengan menyatakan keterangan saksi tersebut benar ;Menimbang, bahwa Tergugat telah pula mengajukan satu buah bukti suratdi
Register : 10-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan MS SABANG Nomor 40/Pdt.G/2018/MS.Sab Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 2
44 — 2
Oleh karena secara materilmengandung fakta, memuat tanggal, hari dan tahun pembuatan, telah dinazegelen,dan telah disesuaikan dengan aslinya; dan secara formil isinya berhubungan denganlangsung dengan perkara ini, isinya tidak bertentangan dengan hukum danpembuatannya sengaja dibuat untuk dipergunakan sebagai alat bukti, makamenurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat materil dan formil alat bukti suratdi persidangan sehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapat dinyatakansebagai alat bukti
Register : 13-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Plj Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat dari perkawinan menurut syariat Islam dan persyaratanadministrasi serta suratsurat yang berhubungan dengan pelaksanaanperkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah mengurus surat suratdi kantor wali nagari Gunung Medan, dan kendala waktu itu, keluargaPemohon pada waktu itu dalam proses pengurusan administrasi salahmemberikan data, yaitu tahun lahir Pemohon di KTP 1 Mei 1997, namunyang tertulis oleh keluarga Pemohon tahun
Upload : 13-10-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 35 / Pid.Sus / 2015 / PN Bla MARDIYANTO bin WARIMAN ;
54 — 28
54 — 28
menyampinglalu saksi merasakan dadanya dipegangpegang, alat kelaminnyadijilati dan ada yang menggesekgesek di pahanya ;e Bahwa saksi merasa takut karena Terdakwa mengatakan jangan bilangke ibu, dan kalau tidak nurut akan disiksa ;e Bahwa sewaktu ibu bekerja di sawah, saksi menyusul ke sawah karenatakut kepada Terdakwa akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakmembantah dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi
Register : 07-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 63/Pdt.P/2022/PA.Sor Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Halaman 11 dari 17 halamantersebut telah memenuhi syarat materil sehingga mempunyai kekuatan hukumpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti suratdi atas, Hakim telah dapat menemukan faktafakta persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut :1.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.Sidrap Tanggal 20 Nopember 2013 — - WAâÃÂÃÂPAITA sebagai PENGGUGAT
M E L A W A N
- LA SODDING sebagai TERGUGAT
57 — 5
57 — 5
jalan ; Bahwa saksi adalah kakak dari saksi Napi akan tetapi saksi tidakmengetahui jarak umurnya ; Bahwa saksi tidak mengetahui harga tanah kebun obyek sengketa tersebut Bahwa setelah tanah kebun obyek sengketa tersebut dijual, saksi dankeluarganya meninggalkan tanah kebun obyek sengketa tersebut ; Bahwa Nenek Eba mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu AMBO COLLI,AMBO DELENG, dan LAPALLLI ; Bahwa penggugat adalah anak dari BADDU ;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat telah pula mengajukan bukti suratdi
Register : 24-05-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Bna Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
NAZARUDDIN
Tergugat:
AHYAR
Turut Tergugat:
CUT ERA FITRIYENI, S.H., M.Kn
238 — 48
NAZARUDDIN
Tergugat:
AHYAR
Turut Tergugat:
CUT ERA FITRIYENI, S.H., M.Kn
238 — 48
Notaris selain mempunyai kKewenanganuntuk membuat akta Autentik juga mempunyai kKewenagan lainnya, salah satunyasebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat (2) UUJN, yaitu Notaris juga mempunyaikewenangan mengesahkan tanda tangan dan menetapkan kepastian tanggal suratdi bawah tangan dengan mendaftar dalam buku khusus.
Notaris selain mempunyai kewenangan untukmembuat akta Autentik juga mempunyai kewenagan lainnya, salah satunyasebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat (2) UUJN, yaitu Notaris juga mempunyaikewenangan mengesahkan tanda tangan dan menetapkan kepastian tanggal suratdi bawah tangan dengan mendaftar dalam buku khusus.
Register : 19-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 257/Pid.Sus/2017/PN Pli Tanggal 26 Oktober 2017 — BUYUNG DWI CAHYO BIN MUHAMMAD ZAINI
27 — 9
27 — 9
itusabu yang tersisa yang dimiliki oleh saksi;Menimbang, terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (adcharge);Menimbang, Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat berupaSurat Keterangan dari BPOM Nomor : LP.Nar.K.17.0635 tanggal 30 Mei 2017yang ditandatangani oleh Zulfadli, Drs, Apt dengan kesimpulan bahwa contohyang diuji mengandung Metamfetamina;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan tidak mengajukan bukti suratdi
Register : 22-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0005/Pdt.P/2017/PA.TBK Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon, umur 46 tahun, agama , pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Karimun, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, Calon Suamianak Pemohon, pihak keluarga Calon Suami serta memeriksa buktibukti Suratdi
Register : 10-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 574/Pdt.P/2021/PA.Sor Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
22 — 13
syarat materil sehinggamempunyai kekuatan hukum pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa fotokopi surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Cinunuk Kecamatan Cileunyi, bukanmerupakan akta autentik, isi bukti tersebut menjelaskan tentang status AnakPemohon dan Calon Suaminya yang tidak mempunyai hubungan darah, buktitersebut dapat dijadikan sebagai bukti permulaan untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti suratdi
Register : 19-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 16/Pid.B/2019/PN Ffk Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MARIA P.D.J.MASELLA, SH
Terdakwa:
ERNA WALI
49 — 19
MARIA P.D.J.MASELLA, SH
Terdakwa:
ERNA WALI
49 — 19
,dan REKAN yang beralamat kantorFakfak Kabupaten Fakfak berdasarkan Suratdi Jalan Teuku Umar Fakfak Utara DistrikKuasa Khusus Nomor05/SKK.Pid.B/IV/2019, pada tanggal 2 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua PengadilanNegeri Fakfak Nomor 16/Pid.B/2019/PNFfk tanggal 19 Maret 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Fakfak Nomor 16 /Pid.B/2019/PNFfk tanggal 5 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Hakim16/Pid.B/2019/PN Ffk tentangPenetapan
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PTA JAMBI Nomor 20/Pdt.G/2018/PTA.Jb Tanggal 18 September 2018 — Hj. Medawati, DKK VS Herman Ansy, DKK
124 — 45
124 — 45
Atas alat bukti tersebut dalam kesimpulan para Pembanding/Tergugatmenyatakan keberatan, sehingga bukti surat tersebut hanya sebagai bukti suratdi bawah tangan dan hanya mempunyai kekuatan pembuktian permulaan(begin bewyskracht), sesuai Pasal 286 R.Bg juncto Pasal 1874 KUH Perdata.Dan juga keterangan saksisaksi yaitu saksi 1 yang bernama Abdul Hamim binSuwito, saksi 2 yang bernama Suhaimi bin Ahmad Jafar dan saksi 4 yangbernama Amralis bin Makdari.
Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/PID/2016 Tanggal 13 April 2016 — BUNGATI Binti MALLI
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 90 K/Pid/2016Juliar dengan bukti alas hak berupa : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal23 Desember 2009 seluas 8.917 m2; Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal23 Desember 2009 seluas 5.246 m2; Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal12 Desember 2009 seluas 19.296 m;Luas tanah keseluruhan milik saksi Juliar berdasarkan ketiga dasar suratdi atas adalah 33.459 m2 dan pihak Politeknik telah membayar ganti rugiyang seluruhnya
Register : 21-02-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 25-K/PM I-02/AD/II/2017 Tanggal 24 Maret 2017 — Sugiarto, Serka NRP 31950008350474.
30 — 15
30 — 15
terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damai.Yang dimaksud Dalam waktu damai adalah, bahwa sewaktuTerdakwa melakukan tindak pidana ini Negara kesatuan RepublikIndonesia tidak sedang berperang dengan pihak lain, dan KesatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan atau sedang melakukan tugasoperasi Militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58 KUHPM tentangpengertian perluasan keadaan perang.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang dikuatkan olehketerangan para Saksi di bawah sumpah, dan barang bukti berupa suratdi
Register : 24-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 129/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 23 Nopember 2017 —
50 — 180
50 — 180
Contoh BentukBentuk SuratDi bidang Kepengacaraan Perdata. Halaman 88 Contoh SuratGugatanPerkara Warisan ).Hal. 5 dari 18 hal.Put.No.129/Pdt.G/2017/PTA MksBahwa sebagaimana uraian keberatan dari Pembanding tersebut,Pembanding mohon kepada Hakim Banding Yang Mulia menerimapermohonan Banding dari pembanding seraya memutuskanMengadili:1. Menerima Permohon Banding dari Pembanding;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor:284/Pdt.G/2017/PA. SKG.3.