AU mengatakan kepada Terdakwa sudah baku telfon denganHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2022/PT PALAPO (DPO) lalu Terdakwa menjawab iya sudah kemudian LK.AU mengatakanberapa, 2? lalu Terdakwa menjawab dia suruh 3, setelah itu LK. AU langsungmasuk kedalam rumah dan setelah keluar lalu LK.

AUmengatakan kepada Terdakwa sudah baku telfon dengan APO (DPO) laluTerdakwa menjawab iya sudah kemudian LK.AU mengatakan berapa, 2? laluTerdakwa menjawab dia suruh 3, setelah itu LK.

Sesampainya dirumah LK.AU kemudian LK.AU mengatakan kepada Terdakwa sudah baku telfon dengan APO (DPO) laluTerdakwa menjawab iya sudah kemudian LK.AU mengatakan berapa, 2? laluTerdakwa menjawab dia suruh 3, setelah itu LK.

Bahwa Termohon sering sms bahkan telfon dengan lakilaki lain yang katakata dan bicaranya mesra seperti dua orang yang sedang menjalin hubungankekasih.c. Bahwa setiap kali Pemohon menanyakan siapa lakilaki tersebut Termohonmenutupnutupi.d. Bahwa Pemohon pernah membuka HP Termohon dan ternyata benar bahwasms yang belum di hapus katakatanya mesra serta ada beberapa foto lakilaki kemungkinan kekasih Termohon.e.

Bahwa Pemohon pernah menanyakan pada Termohon, memilih Pemohon ataulakilaki lain dan Termohon menjawab tetap memilih orang lain yang sering smsdan telfon, sehingga mulai September 2016 Pemohon dan Termohon pisahrumah.. Bahwa Pemohon selama imi sudah bersabar menunggu Termohon untukmerubah sikap namun sampai sekarang tidak bisa sehingga kami sepakat untukberpisah.

kejembatan yang sudah di tentukan lokasi tersebut dengan mengendaral sepedamotor milik Terdakwa untuk menemui MERANDEH dan sampainya di jembatantersebut kemudian Terdakwa menelpon MERANDEH kembali dan berkata sayadi posisi biasa lalu MERANDEH menjawabya sudah tunggu bentar ;Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2018/PN.Ksp halaman 3 dari 29 halaman Bahwa kemudian tidak berapa lama MERANDEH menelfon Terdakwa kembali,dan berkata tunggu di situ sebentar nanti ada anak yang ngantar laluTerdakwa memutuskan sambungan telfon

di jembatan Desa Manyak Payed dan kemudian Terdakwa pergi kejembatan yang sudah di tentukan lokasi tersebut dengan mengendarai sepedamotor milik Terdakwa untuk menemui MERANDEH dan sampainya di jembatantersebut kemudian Terdakwa menelpon MERANDEH kembali dan berkata sayadi posisi biasa lalu MERANDEH menjawabya sudah tunggu bentar ;Bahwa kemudian tidak berapa lama MERANDEH menelfon Terdakwa kembali,dan berkata tunggu di situ sebentar nanti ada anak yang ngantar laluTerdakwa memutuskan sambungan telfon

biasa terdakwa bertemu dengan MERANDEH dijembatan Desa Manyak Payed, kemudian terdakwa pergi ke jembatan DesaManyak Payed dengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa untukmenemul MERANDEH dan sampainya dijembatan tersebut, kemudianterdakwa menelpon MERANDEH kembali dan berkata saya di posisi biasalalu MERANDEH menjawab "yasudah tunggu bentar* kemudian tidakberapa lama MERANDEH menelfon terdakwa kembali, dengan berkatatunggu disitu sebentar nanti ada anak yang ngantar kemudian terdakwamenutup telfon

Payed, kemudian terdakwapergi ke jembatan Desa Manyak Payed dengan mengendarai sepeda motormilik terdakwa untuk menemui MERANDEH dan sampainya dijembatantersebut, kemudian terdakwa menelpon MERANDEH kembali dan berkataPutusan Nomor 213/Pid.Sus/2018/PN.Ksp halaman 19 dari 29 halamansaya di posisi biasa lalu MERANDEH menjawab yasudah tunggu bentarkemudian tidak berapa lama MERANDEH menelfon terdakwa kembaili,dengan berkata tunggu disitu sebentar nanti ada anak yang ngantarkemudian terdakwa menutup telfon

Tergugat sering di telfon oleh wanita lain yang bukan rekan kerja;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanSeptember 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah berspisah selama 6Bulan danpenggugat pergi dari rumah dan pamit pulang kerumahOrangtuanya selama itu tergugat tidak adaitikad baik untuk menyelesikanpermasalahan rumah tangganya sehingga, sudah tidak ada lagi hubungan lahirdan juga batin;Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhirnyaPenggugat berkesimpulan

Tergugat sering di telfon oleh wanita lain yang bukan rekan kerja;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan alQuran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (ibukandung

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berlangsung harmonis,sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat Mulai goyahdikarenakan Tergugat tidak bekerja,dan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga pada bulan September 2011 Penggugat merantau menjadi TKW keTaiwan dengan seijin Tergugat dan hasilnya untuk membantu mencukupikebutuhan rumah tangga Tergugat dan untuk kebutuhan anaknya ;Bahwa, disaat Penggugat masih menjadi TKW di Taiwan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat hanya melalui telfon

,dan setiap telfon Penggugatmencoba bertanya sudah bekerja itupun Tergugat marahmarah dan disaatPenggugat bertanya sekarang tinggal dirumah mana Tergugat tidakmenjawab,padahal Penggugat sudah mendapat informasi bahwa sejak Penggugatmenjadi TKW di Taiwan diketahui Tergugat sudah pulang kerumah orang tuaTergugat sendiri di Desa Sidoharjo, Kecamatan Pulung sampai saat ini.

.; Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 26Tahun 8 bulan atau sejak tanggal 01 Januari tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Penggugat menerima telfon dariseorang perempuan bernama KUS yang mengaku sebagai pacar Tergugat. Atas haltersebut, Penggugat mencoba mengklarifikasikannya kepada Tergugat.

2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalil bahwasejak tanggal O01 Januari tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, disebabkan Penggugat menerima telfon

Luwu Timur dengan harga Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) itupun uang yang Terdakwa pakai beli adalah uangdari Andido;Bahwa Terdakwa menjelaskan memang betul uang yang Terdakwapakai membeli shabu adalah uang dari Andido karena sebelumTerdakwa membeli shabu sebelumnya Terdakwa di telfon oleh Andidodengan mengatakan Beddu carikan ka barang di situ Terdakwa jawabtunggu saya carikan ko.

saksi Ruslan Alias Lado paketRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) saja dan kemudian yang sisa uangtersebut Terdakwa kembalikan langsung ke Andido;Bahwa Terdakwa menjelaskan adapun banyaknya paket shabu yang diberikan oleh saksi Ruslan Alias Lado hanya 1 (satu) sachet berisikanshabu dan Terdakwa beli shabu tersebut saat itu malam juga pada harisenin tanggal 18 Mei 2020 sekitar jam 23.00 WITA;Bahwa Terdakwa menjelaskan awalnya pada hari Senin tanggal 18 Mei2020 sekitar jam 19.00 wita Terdakwa di telfon

oleh Andido uantuk disuruh carikan barang shabu namun Terdakwa usahakan dan sekitar19.20 wita Terdakwa langsung menelfon saksi Ruslan Alias Ladodengan mengatakan adakah punyamu (shabu) kemudian saksiRuslan Alias Lado mengatakan ada tapi sisa untuk mau saya pakaidan Terdakwa katakan biarmi kita bagi dua karena untuk dipakaiinit Kemudian saksi RUSLAN mengatakan tunggu ka dulu nanti sayahubungi ko lagi kemudian Terdakwa menunggu lama sekali dansekitar jam 22.50 wita Terdakwa telfon kembali Saksi Ruslan

persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa dalam peredaran Narkotika Golongan I, bukan tanamanjenis Metamphetamina (Shabushabu);Bahwa peristiwa penangkapan Terdakwa oleh aparat kepolisian dariSatresnarkoba Polres Luwu timur terjadi pada hari Selasa, tanggal 19 Mei2020 sekitar pukul 00.30 Wita di Jalan Gunung Merapi, Kelurahan Magani,Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa peristiwa penangkapan yang dialami oleh Terdakwa berawal pada hariSenin tanggal 18 Mei 2020 sekitar jam 19.00 wita Terdakwa di telfon

khususnyaketerangan para saksi, yang memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan yang berkesuaian dengan keterangan Terdakwa dandidukung dengan barang bukti yang diperlinatkan di depan persidangan makaterungkap fakta hukum yaitu Terdakwa terlibat dalam peredaran narkotika padahari Selasa, tanggal 19 Mei 2020 sekitar pukul 00.30 Wita di Jalan GunungMerapi, Kelurahan Magani, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur yangberawal pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar jam 19.00 wita Terdakwadi telfon

Adapun katakatanya adalah Papa, kalaunomor hand phone papa sudah aktif hubungi mama ya lalu isteri terdakwamenanyakan kepada terdakwa Nomor hand phone siapa ini, kok dia sms begini,siapa dia, kartu abang ini ada di hand phone aku lalu dijawab terdakwa mana sayatahu, bawa kesini biar saya telfon dia kemudian terdakwa mengambil hand phoneisteri terdakwa dan menghubungi nomor tersebut dan mengatakan siapa ini,jangan telephone kesini, isteri saya marah ini lalu isteri terdakwa menghubunginomor tersebut

Adapun katakatanya adalah Papa, kalau nomor hand phone papa sudah aktifhubungi mama ya lalu isteri terdakwa menanyakan kepada terdakwa Nomor hand phonesiapa ini, kok dia sms begini, siapa dia, kartu abang ini ada di hand phone aku laludijawab terdakwa mana saya tahu, bawa kesini biar saya telfon dia kemudian terdakwamengambil hand phone isteri terdakwa dan menghubungi nomor tersebut dan mengatakansiapa ini, jangan telephone kesini, isteri saya marah ini lalu isteri terdakwa menghubunginomor tersebut

diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) paket sedang yang diduga narkotika jenis ganja seberat 194,1000 gram; 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis ganja seberat 35,2000 gram; 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit telfon

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan danalasan yang jelas, jika Penggugat bertanya mengenai kemana Tergugatpergi, justru terjadi pertengkaran;4.5.b.Sejak bulan Februari 2013, Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainyang Penggugat tidak tahu namanya, yakni Tergugat dan perempuantersebut sering saling telfon dan saling berkirim sms.

sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga saksi menawar biaya tersebut dansaai itu biaya pengurusan di patok dengan harga sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) untuk setiap bidangnya ; Bahwasaksi pernah menanyakan kepada Kepala desa dasarnya apa dan atas inisiatif siapatentang besaran biaya tersebut (kemudian di jawab pak kades bahwa yang tau pak PARLAN)kemudian saksi pikirpikir terlebih dahulu dan saksi pulang ke rumah ; Bahwa sebelum kejadian saksi di Telfon

oleh Terdakwa SYAIFUL BAKHRI ( Kepala DesaSocorejo ) pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul 17.48 WIB dengan Nomor :08121735835 kepada nomor HP milik saksi 081320536867 membicarakan tentang besaranBiaya yang harus dibayar saksi kepada para Terdakwa ; Bahwa awafnya Terdakwa rmerninta uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuksetiap berkas, namun pada waktu itu belum terjadi kesepakatan selanjutnya saksi di telfon olehKepala Desa Socorejo Terdakwa SYAIFUL BAKHR), dan di

oleh Terdakwa SYAIFUL BAKHRI ( Kepala Desa Socorejo ) pada hariRabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul 17.48 WIB dengan Nomor : 08121735835kepada nomor HP milik saksi 081320536867 membicarakan tentang besaran Biaya yangharus dibayar saksi kepada para Terdakwa, awalnya Terdakwa rnerninta uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap berkas, namun pada waktu itu belum terjadikesepakatan selanjutnya saksi di telfon oleh Kepala Desa Socorejo Terdakwa SYAIFULBAKHRI, dan di tentukan

,pernah menanyakan kepada Kepala desa dasarnya apa dan atas inisiatif siapa tentang besaran biayatersebut (kemudian di jawab pak kades bahwa yang tahu pak PARLAN) kemudian saksi pikirpikirterlebih dahulu dan saksi pulang ke rumah, sebelum kejadian saksi di Telfon oleh TerdakwaSYAIFUL BAKHRI ( Kepala Desa Socorejo ) pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul17.48 WIB dengan Nomor : 08121735835 kepada nomor HP milik saksi 081320536867membicarakan tentang besaran Biaya yang harus dibayar

saksi kepada para Terdakwa, awalnyaTerdakwa rnerninta uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap berkas, namunpada waktu itu belum terjadi kesepakatan selanjutnya saksi di telfon oleh Kepala Desa SocorejoTerdakwa SYAIFUL BAKHRI, dan di tentukan untuk biaya pengurusan 103 berkas / warkah tanahtersebut di bayar saja sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), kemudian saksi tawar harga tersebut namun Terdakwa tidak setuju, olehkarena saksi TRIENHARVITA DIAN KUSUMARATNA,

terangkap tangan) terdakwasecara bersamasama dengan saksi ERI pernah mengkonsumsi barangberupa narkotika golongan 1 bukan tanaman yakni jenis shabushabudirumah saksi ERI Namun selain memakai barang sabusabu milik saskiERI, terdakwa juga pernah membantu saksi ERI dalam penjualan sabusabu; Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya yaitupada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar jam 08.30 Wibterdakwa yang ketika itu sedang berada dirumahnya dihubungi oleh saksiERI melalui via telfon

Namun selain memakai barang sabusabu milik saskiERI, terdakwa juga pernah membantu saksi ERI dalam penjualan sabusabu; Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya yaitupada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar jam 08.30 Wibterdakwa yang ketika itu sedang berada dirumahnya dihubungi oleh saksiERI melalui via telfon dengan maksud untuk mengajak bermain danmenyuruhnya agar kerumah saksi ERI, kemudian terdakwa menerimaajakan tersebut dan sekira tak lama terdakwa berangkat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmerasa tentram dan harmonis namun sejak kurang lebihbulan Maret 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering telfon telfonan denganwanita lain yang diduga bernama M umur 33 tahun asaldari Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, sehinggaPenggugat menaruh curiga pada Tergugat kalau Tergugatselingkuh dengan wanita tersebut dan juga karenaTergugat sering keluar malam dan pulang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Mei 2009 dengan masalah yang sama yakni Tergugatmasih telfon telfonan dengan wanita tersebut diatas,yang menyebabkan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal, dimana Tergugat yang pergidari rumah bersama, sejak saat itu sudah berjalan selama/+ 1 tahun 10 bulan antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal;.

Tergugat sering berkatakata kasar seperti perempuan anjing, Bodoh ,disebabkan karena Tergugat marah, Penggugat lama membalas chat ataumengangkat telfon dari Tergugat.7. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat dekatdengan lakilaki lain jika sedang melakukan pekerjaannya (menyanyi),namun tidak demikian.8. Tergugat sering mengkomsusi obatobatan terlarang jenis sabusabu dansulit untuk di sembuhkan;9.

Putusan No.443/Pdt.G/2020/PA.PareMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering berkata kasar, seperti perempuananjing, bodoh, kalau lagi sedang marah, Penggugat lama membalas chat ataumengangkat telfon dari Tergugat, Tergugat sering cemburu buta denganmenuduh Penggugat dekat dengan lakilaki lain jika sedang melakukanpekerjaannya (menyanyi), namun tidak demikian, Tergugat seringmengkomsusi obatobatan terlarang jenis sabusabu dan sulit untuk disembuhkan

dilaksanakan atas dasar suka sama Suka ; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK I, yang berusia 4 tahun 6 bulan;e Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun bulan Januari tahun 2016rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menetus ; Saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat melalui telfon

atas dasar suka sama suka ; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat;e Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK I, yang berusia 4 tahun 6 bulan;e Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun2016 rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menetus ; Saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat melalui telfon

lalu Kemudian saksi Riduan Daulay Alias Bagol langsungmasuk ke dalam rumah tersebut dan melihat didalam rumah tersebut adamenemukan 1 (satu) buah plastik asoy warna Hitam berisikan lebih kurang 4(empat) ons sarang burung walet yang terletak di lantai yang berjarak lebihkurang 3 (tiga) meter dari dinding rumah yang dirusak oleh JAMALUDDINAlias JABO bersamasama dengan saksi SYAHRIAL PASARIBU dan Toyak;Selanjutnya saksi Hasan alias Aceng pada saat kejadian sedang berada diMedan, kemudian menerima telfon

dari saksi Riduan Daulay Alias Bagolkemudian mendapat telfon dari saksi Riduan Daulay Alias Bagolmenceritakan perbuatan para Terdakwa pada rumah yang terletak di JalanPanglima Sudirman Kelurahan Labuhan Bilik Kecamatan Panai TengahKabupaten Labuhan Batu.

Selama Penggugat berada diNegara Taiwan, Penggugat sering mengifim Uang kepada Tergugatselaku Suami, dan menurut keterangan Penggugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan antara Penngugat dan Tergugat.Akhimya Penggugat melalui via telfon, pengakuan Tergugat, uang kirimanPenggugat tidak berwujud. Dan juga Penggugat menceritakan masalahtersebut via telfon kepada keluarga Penggugat.

saat itu saksi sedang bekerja.Bahwa setelah istri saksi pulang dari memancing lalu memberitahukankepada saksi kemudian saksi keluar rumah untuk mencari sepeda motortersebut disekitar tempat pemancingan namun setelah saksi mencari sepedamotor tersebut akan tetapi saksi tidak menemukan akhirnya saksi melaporke polisi.Bahwa sepeda motor saksi yang hilang yaitu Honda Revo dengan nomorpolisi DT 2840 ZA dengan warna hitam dan sepeda motor tersebut atasnama saksi.Bahwa keesokan harinya saksi menerima telfon

Bahwa setelah itu saksi langsung pulang kerumah dan menceritakan kepadasuami saksi yaitu MARTHEN UPA Bin BONGI kalau sepeda motor yangskasi gunakan telah hilang ditempat pemancingan.e Bahwa suami saksi yaitu MARTHEN pergi mencari sepeda motor tersebutdisekitar lokasi pemancingan akan tetapi tidak ditemukan sepeda motormilik saksi namun keesokan harinya saksi MARTHEN menerima telfon dariRONGA, bahwa RONGA melihat sepeda motor tersebut sedang diparkirdidepan warung kopi di Batugong di Desa Lamendoha.e

Bahwa peristiwa pencurian motor terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Mei2015 sekitar pukul 15.30 wita di Kelurahan Andabia Kecamatan AnggaberiKabupaten Konawe tepatnya di pemancingan.e Bahwa sepeda motor saksi yang hilang yaitu Honda Revo dengan nomorpolisi DT 2840 ZA dengan warna hitam dan sepeda motor tersebut atasnama saksi.e Bahwa awalnya saksi berada di Amonggedo dan adik saksi yaitu RONGAmenelfon katanya motor bapak yaitu sakst MARTHEN hilang ditempatpemacingan dan setelah menerima telfon dari

Buah Ban luar sepeda motor Matic Merk Federaltersebut dalam kondisi hanya terletak dihalaman.bahwa dikantor tersebut tidak ada orang ataupun security yang berjaga,dan juga tidak ada pagar pembatas dihalaman kantor.bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 26 November 2020 saksibelum mengetahui bahwa barang berupa 5 (lima) Buah Ban luar sepedamotor Matic Merk Federal tersebut telan hilang dan saksi barumengetahui pada hari Jumat tanggal 27 November 2020 sekitar jam15.30 wib setelah saksi menerima telfon

Pontianak, dan akandikirim ke penerima atas nama Rama Jaya di Balai Karangan KabSanggau.Bahwa barang tersebut sebelumnya saksi serahkan kepada admin dariPT.SINAR SURYA yaitu sdr SUMITRA .bahwa saksi tidak mengetahui cara pelaku mengambil barang tersebut.bahwa saksi tidak melihat pelaku pada saat mengambil barang tersebut.bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada dirumah saksi.bahwa saksi mengetahuinya pada hari Jumat, 27 November 2020 sorehari, saksi dinubungi oleh saksi SUMITRA lewat telfon

Kemudian besokharinya jumat 27 November 2020 sore hari saksi dihubungi oleh saksiSUMITRA lewat telfon, saksi SUMITRA bertanya kepada saksi apakahbenar ban yang saat itu diantar tersebut ada 5 buah, saksi mengatakankepada saksi SUMITRA bahwa benar saksi mengantar ban tersebut 5buah, saksi SUMITRA mengatakan kepada saksi bahwa ban tersebuttelah hilang, kKemudian saksi mengatakan kepada saksi SUMITRA untukmemeriksa CCTV karena memang benar bahwa ban yang saksi antarada 5 Buah.Perlu saksi jelaskan bahwa

pada hari kamis tanggal 29 januari 2015 sekitar jam 09.00 witaterdakwa THE TJIU KIN Alias KINI menelfon saksi dan menanyakankeputusan pengadilan sehubungan dengan pembagian hak bagiaanyasetelah itu saksi menjelaskan bahwa barang dia maksud tersebut tidakada didalam toko saksi namun terdakwa THE TJIU KIN Alias KINIhanya marahmarah kepada saksi dan saksi mengatakan lagi apabilaseperti itu harus lewat jalur hukum dan dieksekusi tidak lama kemudianterdakwa THE TJIU KIN Alias KINI lansung mematikan telfon

10 dari 18 Putusan Nomor: 83/Pid.B/2015/PN.Dgl.menanyakan keputusan pengadilan sehubungan dengan pembagian hakbagiaanya setelah itu saksi DAVID WAWENGKANG menjelaskan bahwabarang dia maksud tersebut tidak ada didalam toko saksi DAVIDWAWENGKANG namun terdakwa THE TJIU KIN Alias KINI hanya marahmarah kepada saksi DAVID WAWENGKANG dan=saksi DAVIDWAWENGKANG mengatakan lagi apabila seperti itu harus lewat jalurhukum dan dieksekusi tidak lama kemudian terdakwa THE TJIU KIN AliasKINI lansung mematikan telfon

KIN Alias KINI menelfon saksi DAVIDWAWENGKANG dan menanyakan keputusan pengadilansehubungan dengan pembagian hak bagiaanya setelah itu saksiDAVID WAWENGKANG menjelaskan bahwa barang dia maksudtersebut tidak ada didalam toko saksi DAVID WAWENGKANG namunterdakwa THE TJIU KIN Alias KINI hanya marahmarah kepada saksiDAVID WAWENGKANG dan= saksi DAVID WAWENGKANGmengatakan lagi apabila seperti itu harus lewat jalur hukum dandieksekusi tidak lama kemudian terdakwa THE TJIU KIN Alias KINIlansung mematikan telfon