Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3752/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
250
  • Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil dalil permohonan Pemohonkecuali dalam hal secara tegas Termohon mengakui kebenarannya, jadidalam hal ini Tennohon tidak perlu menanggapinya lebih jauh;2. Selama sebelum Pemohon mengajukan permohonan cerai talak, ramahtangga Pemohon danTermohon baik baik saja dan harmonis, dan selain ituselama ini Termohon juga selalu hormat dan taat pada Pemohon sebagaisuami;3.
    Sda.Agustus 2019, Tergugat Rekopensi/Pemohon Konpensi telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami, yaitu tidak pemah memberikannafkah wajib, maka Tergugat Rekopensi/Pemohon Konpensi wajibmelunasi nafkah lampau pada Penggugat Rekopensi/Termohon Konpensi;Dan nafkah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi kepada Penggugat Rekopensi/Tennohon Konpensi dapatdiperinci sebagai berikut:1.
    Tapi dalam hal ini reaksi Termohon konpensi/PenggugatRekonpensi masih dalam batasan yang wajar bahkan mau menerirnaperlakuan Suaminya dalam hal ini Pemohon konpensi/Tennohon konpensiyang melewati batas dari sekedar selingkuh bahkan sudah menikah sirridengan pasangan selingkuhannya selama lebih dari 2 (dua) tahun tanpa ijindan tanpa sepengetahuan Tennohon konpensi/Penggugat rekonpensi.Termohon konpensi/Pemohon rekonpensi dalam hal ini hanyamenyampaikan kebenaran berdasarkan fakta yang dapat dibuktikan
Register : 27-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0836/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
278
  • sels tintin nang 18 Mint 206, hamatian Ketan Sijnin mami Inde ttntuttifisrr be bain terhaiap murat bubli a qua, Temohon Geiek dapatsreqat tangtprcariiys bearer inrrya teak Hadi i Gareidanegareden haves diadee tle can bales Pairegauinaadel suka aades) sebaga Bett :4, iatur 2 tahun, agama lear, poten Tani,bevterpat tinggal di Past 3 Kampung Gaqu 7.05 RIGS Desa Tatuk Pinangae Gaung Aiaie Gerke Rabupater Hit ei = > Tere Ras advan paren Femonan : Baten sepengetsten sot Pemohon muda shatiah, liveinye,(Tennohon
Register : 02-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 374/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua P+mohon di Desa Talang Padang, sampaiakhimya berpisah;4. wa, keadaan rumah tangga antsra Pemohon dan Tennohon~mugecacon dan harmonic selama kurang lebih 10 tahun, kemudian ;ripagenganan bulan Agustus 2013 sering terjadi perselisihan danhwa, karan yang sulit didamaikan;1 a, penyebab perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadiantara Termohon dengan Termohon disebabkan karena Termohonselingkuh dengan lakilaki yang
Register : 01-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3415
  • heuring Mebih 2 ming panes, Terectan say afang @ hamah ong,tus Tennohon chantar oleh PemohiHahao ania Pemohon dengan Feinolian) suh pemal diunsyakanHatantan 4dan 13 hel, Puluaan enor Pa Goer a en, agar lalam, pavidiciicin SAMA. To aTermohon kumpul = Des usa atwn fanah ergo Faenabhen sdaregiet Tues Hon seranit Tammie bebo dicarurael ara:uaa rie espero opcee egrets pabenaeee pce 3 Sone gp sang arta Pomona snp amen eh nina en 08 Paronon Kapa Os ae Saari 13 fal, Piduean Noro 62a GO IGPA.
Register : 04-09-2006 — Putus : 02-10-2006 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0746/Pdt.G/2006/PA.Dmk.
Tanggal 2 Oktober 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
5210
  • Kabupaten Demak ;Bahwa sotclah akad nikah, Pomohon tinggal di tompat Teemohon selama 7 hati,@ Temohon ikut Pemohon selama 2 tahun 1 bulan, belum pernab bercerai denganghon, sudah permah melakukan hubangan layaknva sian istri dengan Tennohon (Ba'daOekhul) dan teiah dikaruniai 4 orang anak : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertenakarandisebabkan Termohon tidak pemnah puas was nafkah yang diberikan oleh Pemohon, danFemmohen menuniut natkah lebih dari Pemohon. atau ckononm
Register : 22-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0586/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon:
Muliyadi. Can bin Muhammad Rajiak
Termohon:
Daslina Eva Yanti binti Rosli
191
  • sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:Muliyadi Can bin Muhammad Rajiak, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediamanKorong Bukit BioBio, Nagari Sikucur, Kecar = ~WV Koto KamupngDalam, Kabupaten Padang Sumatera Barat,sebagai Pemohon ;Daslina Eva Yanti binti Rosli, um nm, agama Islam, Pendidikanterakhir M.TsN,gurus rumah tangga, tempatkediaman di Koro an, Nagari Gunung Padang Alai,Kecamatan V Kabupaten Padang Pariaman Provinsiai Tennohon
Register : 16-10-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4971/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
113
  • Bahwa serama pernikahan antara pemohon dengan Tennohon terah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX, umur 2 Tahun, 2. XXXX, umur 8 Bulan.
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
577
  • No. 0049/Pdt.G/2016/PA.TPIMenimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan dalam repliknya tetap dengan permohonan, dan Pemohonmenyatakan akan memberikan mutah kepada Tennohon berupa seperangkatalat sholat;Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon dalamdupliknya menyatakan menerima pemberian mutah dari Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat, berupa :a.
    tangganya, sehingga Termohon bekerja di Malaysia;Bahwa saksi mengetahul Termohon pergi bekerja ke Malaysia dari ceritaPemohon; Bahwa setahu saksi Termohon bekerja di Malaysia seizin Pemohon,namun saksi tidak tahu sejak kapan Termohon bekerja di Malaysia; Bahwa saksi tidak tahu berapa lama Termohon bekerja di Malaysia,setahu saksi setelah pulang dari Malaysia Termohon pulang ke rumahnya;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada penyebab laiannya lagi atau tidak; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Tennohon
Register : 11-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1763/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • O01 Kelurahan KoloKecamatan Asakota Kota Bima, yang dalam persidangan membenkanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah ibu kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istr:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu Pernohon dan Termohon bertengkar di rumahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah kurang febih 1 tahun 2bulan;Hal 5 dari 16 Hal.
    di rumah orangtuanya, selama berpisah tidak ada lagi hubungan antara Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi, Pernohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudahpemah didamaikan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama dalam proses persidangan, PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi telah menempuh mediasi, tetapi tidakberhasil, dan Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan PemobonKonvensi dan Termohen Konvensi, tetapi tidak berhasil, dengan demikianterdapat fakta bahwa Pemohon Konvensi dan Tennohon
Register : 20-10-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0155/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 29 Maret 2016 — xxx melawan xxx
6213
  • orang anak, dan ketiga orang anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon.Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja, namun sejak Termohon mulai bekerja kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar, namun saksi pernah mendengar cerita dari orangorangterdekat dengan Pemohon, bahwa Termohon sering minta pulang keMakassar kepada Pemohon, karena Termohon mau tinggal bersamadengan orang tua Tennohon
    Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim teiah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekatdengan Pemohon dan Termohon.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P dan saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta bahwa Pemohon dan Tennohon masih terikat hubungan syang sah dan sampai saat ini keduanya belum pemah bercerai.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan
Register : 26-08-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0744/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 21 April 2016 — Perdata : Penggugat Vs Tergugat
70
  • kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada padaPemohon selaku ayah kandungnya;7 Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas Pemohon bermohonkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Rantauprapat q Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili perkara a quo untuk menentukan suatu haripersidangan danmemanggil Pemohon dan Termohon dan selanjutnya memberikan Putusan yangamarya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2 Menetapkan anak Pemohon dan Tennohon
Register : 02-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 0124/Pdt.G/2015/PA.MORTB
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3916
  • menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonisnamun saat ini sudah tidak harmonis tagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Pemohon ada hubungan dengan perempuan lainbemama Anti;Bahwa saksi pemah melihat Pemohon bersama denganselingkuhannya namun saat itu saksi belum tahu bila itu adalahselingkuhan Pemohon;Bahwa karena kasus perselingkuhan Tennohon
    Bahwasaksi pemah menasihati Tennohon namun Termohonmenyatakan bila Pemohon sudah tidak ingin bersama lagidengan Tennohon;2.
Register : 28-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 435/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 6 April 2011 — Pemohon Termohon
139
  • Bahwa selarna membina rumah tangga dan sudah cukup lamakeadaan rumah tangga antara pemohon dan termohon tidakseperti yang dibayangkan bahwa rumah tangga akan selalubahagia dan harmonis selamanya , namun kemudianlayaknya orang berumah tangga, kerena tennohon sudahtidak mau sama pemohon jika diajak tidur bersama ;6.
Register : 16-01-2004 — Putus : 12-02-2004 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 53/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 12 Februari 2004 —
90
  • ASLI, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, KecamatanTegalampel, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut: TERMOHON;Pengadilan Agama tersebutSetelah membaca berkas perkaraSetelah mendengar keterangan para pihak dan saksi saksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16Januari 2004 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengannomor : 53/Pdt.G/2004/PA.Bdw. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Tennohon
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3975/Pdt.G/2015/PAJT
Tanggal 18 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
144
  • Bahwa namun begitu pada bulan Maret 2013 Pemohon menemukan SMS10.11.12.13.14.dan setelah Pemohon menginterogasi Tennohon tentang SMS tersebut,Termohon mengakui bahwa sejak sekitar Desember 2012 dan awal 2013telah berselingkuh karena telah berkencan dengan seorang pria;Pada kurun waktu antara bulan April sampai dengan Juni 2013, dalamsetiap percakapan dan kesempatan, Termohon selalu menyatakan bahwadirinya tidak mencintai Pemohon lagi, tidak berbahagia dan bahkanmenyatakan sangat menyesal telah bertemu
    dan kenal dengan Pemohon; Setelah meninggalkan Jakarta kembali ke Australia pada bulan Maret 2013,Pemohon tidak pernah ke Jakarta lagi, dan antara Pemohon dan Termohontidak banyak terjalin Komunikasi; Sekitar 6 (enam) sampai 9 (Sembilan) bulan setelah pengakuan Termohontentang adanya perselingkuhan, Tennohon terlihat menyesali apa yangtelah dilakukannya namun tidak pernah melakukan pendekatan kepadaPemohon setelah kemarahan Pemohon akibat perselingkuhan yang telahdilakukan Termohon; Pada sekitar
Register : 07-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.PP
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
531
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Tennohon pada tanggal 20 Januari20127 ci Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang sesuaiHaiaman 7 dan 15 halaman Pufusean Nomor eho Geo ae A Pe dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 25/25/2012, yang dikelua Panjang Timur, Kota Padang Panjang, tanggal 20 Januan 2012,Bahwa setelah menikah Pamohon dan Termohon membina rumah tangga diJalan Ahmad Karim No.14, RT.01.
    Termohon yang bernama lima, Termohonadalah isten dari Pemohon, Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012 di PadangPanjang Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di BalaiBalai, Kelurahan Koto Panjang, Kecamatan PadangPanjang Timur, Kota Padang Panjang.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan tidak harmonis karena Tennohon
Register : 13-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Bdg
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5711
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dansenng teradi perselisinan dan pertengkaran secara ters menerus sejaktanggal 10 Mei 2004 yang penyebabnya antara lain : Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam halmembina dan mempertahankan rumah tangga, Termahon selalu mintaCerai setiap kali terjadi pertengkaran;* Keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohaon,# Tenmohon menuntut masalah ekonomi diluar kemampuan Pemohon;* Tennohon
Register : 13-05-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 745/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 28 Mei 2009 — PEMOHON TERMOHON
123
  • sebagaimana butdibawah ini: a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonic, namun sejak April 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah bermula karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit Pemohon dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti;c Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Tennohon
Register : 15-09-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1734/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
144
  • ., tempat kediaman diJalan Randu Kentong II Dusun Mojoranu RT.13 RW. 04 Desa MojoranuKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menilcah path 17 Jarman 1998, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah prang tuaTermohon selama 1 bulan, lalu pindah kertnnah orang tua
Register : 03-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Sim
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
246
  • Islam;pendidikan SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaran cisRn sebagai Tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 3Januari 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan register Nomor41PdtGf201'8/PASim, tanggal: 3 Januari 201&, dengar