Menyatakan terdakwa EDILON FINIT alias ILON terbukti bersalahtelah mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak yang dilakukan pada malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauan orang yang berhak yaknimelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana.2.

kampung BinoniRT.001 RW.001 Dusun Desa Oenoni II Kecamatan Amarasi KabupatenKupang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi yang memeriksa danmengadili, telah Mengambil Sesuatu Barang Yang Sama Sekali atauSebagian Termasuk Kepunyaan Orang Lain, Dengan Maksud Akan MemilikiBarang Itu Dengan Melawan Hak Yang Dilakukan Pada Malam Hari DalamSebuah Rumah atau Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, YangDilakukan Oleh Orang Yang Disitu Tiada

Unsur Dilakukan Pada Malam Hari Dalam Sebuah Rumah atauPekarangan Yang Tertutup Yang Ada Rumahnya, Dilakukan Oleh OrangYang Disitu Tiada Dengan Setahunya atau Bertentangan DenganKemaunnya Yang Berhak :Ad 1.

Tentang Unsur Dilakukan Pada Malam Hari Dalam Sebuah Rumahatau Pekarangan Yang Tertutup Yang Ada Rumahnya, Dilakukan Oleh14Orang Yang Disitu Tiada Dengan Setahunya atau Bertentangan DenganKemaunnya Yang Berhak :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur diatas yaitu perbuatanbertentangan kehendak yang berhak dilakukan terdakwa pada waktu antaramatahari terobenam dan terbit di tempat yang dipergunakan untuk berdiamsiang dan malam di dalam perkarangan yang sekelilingnya ada tanda tandabatas yang kelihatan

Padang Lawas Utara atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihsetermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan telah mengambilsesuatu barang yang sama sekali atau sebagian milik orang lain, pada waktu malam dalamsebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :wnn Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 sekira pukul

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secaraSubsidaritas maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) Ke3KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Telah mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian milik orang lain, padawaktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnyadilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

Dusun Randugugut Desa PurutKecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan yang berwenangmengadili, telah melakukan perbuatan telah mengambil sesuatu barangyang seluruh atau sebagian kepunyaan orang lain atau setidaktidaknyabukan milik terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan pada waktu malam di dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahny, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

Unsur yang dilakukan pada waktu malam di dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan orangyang berhak;4.

harga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah).Bahwa uang hasil dari penjualan dibagi kepada SUPAR, TIHAN danTINAWAR masingmasing mendapatkan Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil sesuatubarang yang seluruh atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.3 Unsur yang dilakukan pada waktu malam di dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahny, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada

Bahwa uang hasil dari penjualan dibagi kepada SUPAR, TIHAN danTINAWAR masingmasing mendapatkan Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan pada waktumalam di dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahny,dilakukan oleh orang yang ada disitu. tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauan orang yang berhak telah terpenuhi;Ad.4 Unsur yang dilakukan oleh 2 orang atau lebihMenimbang, bahwa unsur ini di buktikan dengan keterangan terdakwayang

Dilakukan Pada Malam Hari Dalam Sebuah Rumah Atau DalamSebuah Pekarangan Yang Ada Rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak;Menimbang, bahwa ,Jika perbuatan itu dilakukan pada malam haridalam sebuah rumah atau dalam sebuah pekarangan yang ada rumahnyamemiliki pengertian terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada waktu malamhari di rumah dalam sebuah perkaranagn rumah;1011Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri

Pringsewu padasaat mengambil barangbarang tersebut Terdakwa sebelumnya tidak mendapatijin atau tanpa sepengetahuan saksi Nurzaman dan saksi Susilowati yang manacara Terdakwa masuk kerumah dengan memanjat pintu jendela rumah tersebut.Berdasarkan uraian diatas maka Unsur "Dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan olehorang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak" telah terbukti secara sah dan meyakinkan

dilakukan pemeriksaan terhadap saksiDEDI KENIA SETIAWAN diperoleh keterangan bahwa Narkotika jenis Shabuseberat 811,21 (delapan ratus sebelas koma dua puluh satu) gram,tersebutdikirim oleh terdakwa CRISTIAN JAYA KUSUMA alias KRIS alias SANCAIyang sekarang sebagai Warga Binaan Lapas pekalongan;Selanjutnyapada hari Jumat tanggal 10 November 2017 diperoleh kepastianbahwa orang tersebut adalah CRISTIAN JAYA KUSUMA alias KRIS aliasSANCAI yang menggunakan komunikasi PIN BB : D98CE962 dengansebutan Antara ada&Tiada

Aplikasi BBMdengan PIN : D98CE962, dengan sebutan Antara ada dan Tiada,Bahwa sesuai dengan BAP Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab.2014/NNF/2017 tanggal 27 Nopember 2017 yang dibuat dan ditanda tanganioleh AKBP Ir. SAPTO SRI SUHARTOMO, DKK. Bahwa barang bukti yangdisita dari tersangka DEDI KENIA SETIAWAN Bin SUNGKONO BUDISETIAWAN yaitu :1. BB4425/2017/NNF sisanya berupa serbuk kristal dengan berat bersihserbuk kristal 14,334 gram.Halaman 4, Putusan nomor 151/Pid.Sus/2018/PT SMG2.

Sim CardTelkomsel 08139815400 dengan cara mengirim foto No.Sim Card tersebutmelalui pesan BBM kepada terdakwa CRISTIAN JAYA KUSUMA alias KRISalias SANCAI yang di dalam BBM menyebut Antara ada dan tiada dansekira pukul 13.30 Wib Saksi DEDI KENIA SETIAWAN dengan HP merkHAMMER dengan No.Sim Card 08139815400 telah ditelpon oleh seorangperempuan dengan No.Sim Card 085261557318 yang berisi sudah sampaiBandara dan minta jemput,kkemudian Saksi DEDI KENIA SETIAWANmenyarankan untuk naik Taxi saja dan cari

dilakukan pemeriksaan terhadap saksiDEDI KENIA SETIAWAN diperoleh keterangan bahwa Narkotika jenis Shabuseberat 811,21 (delapan ratus sebelas koma dua puluh satu) gramtersebutdikirim oleh terdakwa CRISTIAN JAYA KUSUMA alias KRIS alias SANCAIyang sekarang sebagai Warga Binaan Lapas pekalongan;Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 10 November 2017 diperoleh kepastianbahwa orang tersebut adalah CRISTIAN JAYA KUSUMA alias KRIS aliasSANCAI yang menggunakan komunikasi PIN BB : D98CE962 dengansebutan Antara ada&Tiada

rumah Dsn.DarunganDs.Kandangan, Kec.Srengat, Kab.Blitar atau setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Blitar telah mengambil sesuatu barang berupa 1(satu) buah Sanyo / pompa air merk National warna biru, yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain milik saksi KATIMAN, dengan maksuduntuk memiliki barang itu dengan melawan hak dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada

Mengambil sesuatu baramg yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hak,dilakukan pada waktu malam di dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada numahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahumya ataubertemtangan dengan kemauan orang yang berhak;Ad. 1 Umsur " Barang Siapa" :Menimbang, bahwa yang dimaksud "barang Siapa" dalam rumusan delik iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan

timdak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidamgan terdakwa Agus Khoirontelah membenarkan idemtitasmya sebagaimana dalam surat dakwaan PemuntutUmum dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur " Mengambil sesuatu baramg yang sama sekali atau sebagiammyatermasuk kepunyaam orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu denganmelawan hak, dilakukan pada waktu malam di dalam sebuah rumah atau pekaramgantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya

Melawan Hukum dapat berarti melawanhukum formil dan melawan hukum materiil;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menentukan apakahTerdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup denganhanya ditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikanTerdakwa telah melakukan Penguasaan, Peredaran Dan Atau PenyaluranNarkotika secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum, melainkan harus pulamencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri Terdakwa denganbersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan cara apaPenguasaan, Peredaran Dan Atau Penyaluran Narkotika tersebut dilakukan olehTerdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya unsur Tanpa Hak atauMelawan Hukum tersebut;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan Pasal 6 ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimanmenegaskan

Asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundangyang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP);2. Asas Culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld);3.

Asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa Ketiga asas di atas secara terpadu harus menjadisandaran dalam penjatuhan Putusan, sehingga tidak hanya mempertimbangkanHalaman 15 dari 21 halamanPutusan Nomor 112/Pid Sus/2019/PN Mreaspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitas sematamelainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yang berlandaskanpada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van

Landungsari Kelurahan Noyontaan Kecamatan PekalonganTimur Kota Pekalongan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan barang siapa mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selain terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau pekarang yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan

seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :Barang SiapaMengambil sesuatu barangYang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lainDengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakPada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupwb oON Eeyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya)Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam adalah waktu antaramatahari terbenam dan terbit.12Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dalam rumah adalah tempat yangdigunakan untuk berdiam siang dan malam, sedangkan pekarangan tertutup yang adarumahnya adalah suatu pekarangan yang disekelilingnya

bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintai pertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwaterdakwa Bambang Arum dan Ali Maki yangsetelah identitasnya diperiksa ternyata telah sesuai dengan yang tercantumdalam surat dakwaan, selain itu selama mengikuti persidangan ParaTerdakwa menerangkan dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohanisehingga tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asashukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asastiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1ayat (1) KUHP), asas culpabilitas yaitu). asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid).Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitas serta asas tiadapidana tanpa sifat melawan

hukum secara terpadu harus menjadi sandarandalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkanaspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitassemata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yangberlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspeksosiologis, antara lain aspek psikologis

Maka untuk menentukanapakah Para Terdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidakcukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaklahsekedar membuktikan Para Terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupipembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri Para Terdakwa denganbersandar pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Setelah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan bahwa tiada suatu perbuatan pidana yang dilakukan olehTerdakwa sebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan Penuntut Umum,karena berdasarkan pada kesaksian saksi korban Hasballah Bin Syamaun di depanpersidangan menerangkan bahwa tiada suatu kerugian apapun yang diderita oleh saksikorban sehingga senyatalah tiada suatu perbuatan yang

kategorihewan:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang diuraikan diatas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur pencurian hewan telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan bahwa tiada

suatu perbuatan pidana yang dilakukan olehTerdakwa sebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan Penuntut Umum,karena berdasarkan pada kesaksian saksi korban Hasballah Bin Syamaun di depanpersidangan menerangkan bahwa tiada suatu kerugian apapun yang diderita oleh saksikorban sehingga senyatalah tiada suatu perbuatan yang dilakukan oleh TerdakwaJamaluddin Bin Sulaiman yang memenuhi keseluruhan unsur sebagaimana dakwaanPenuntut Umum, Majelis Hakim berpendapat bahwa ada atau tidak adanya kerugianyang

Bahwa karena Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan yang tiada penyelesaian yang jelas makaselanjutnya, pada bulan November tahun 2015 Tergugat pergi ke Malaysiadan selama itu tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;6.

Tergugattelah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana,Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat danTergugat tidak mengerti tanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa saksi tahu karena Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran dan perselisihan yang tiada

telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana,Tergugat tidak cukup mampu memberi nafkah yang layak kepadakeluarga dan Tergugat tidak mengerti tanggung jawab terhadapkeluarga;Bahwa saksi tahu karena Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran dan perselisihan yang tiada

bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan harmonis,namun sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana, Tergugat tidak cukup mampu memberi nafkah yang layakkepada keluarga dan Tergugat tidak mengerti tanggung jawab terhadapkeluarga, karena Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pertengkarandan perselisihan yang tiada

anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat,berumur 10 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana, Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada keluarga dan Tergugat tidak mengerti tanggung jawabterhadap keluarga; Bahwa karena Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan yang tiada

ketentuan Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP,sebagaimana di maksud dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum adalah:e Unsur Barang siapa;e Unsur Mengambil Sesuatu benda Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain;e Unsur Dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawanhukum;HAL 13 PUTUSAN NO: 148/PID.B/2014/PN.NNKe Unsur Waktu Malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutrup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauanya yang berhak;Ad 1 Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang Siapa ini adalah segalasesuatu yang dapat berfungsi sebagai pendukung hak dan kewajiban, sehingga bisaberupa Naturlij be Persoon atau badan hukum maupun persoon atau orang;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan identitasTerdakwa SAMSUL Alias SAM Bin HADI dalam surat dakwaan setelah di cocokandengan keterangan Terdakwa SAMSUL Alias SAM Bin HADI, ternyata telahterdapat

mempunyai jin dari saksi MIRAWATIpada saat mengambil barang milik saksi MIRAWATI ndan akibat perbuatanterdakwa, saksi MIRAWATI mengalami kerugian sebesar Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah);Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas terhadap unsur Dengan maksuduntuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum telah terbukti dan terpenuhi;Ad 6 Unsur Waktu Malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutrup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada

satu) buah unit Handphone Nokia type 2330 warna silver lengkap denganbaterainya tanpa casing di bagian belakang dan (satu) unit cas Handphone Nokiawarna hitam sebelumnya disimpan saksi MIRAWATI di atas meja di ruang tamurumah saksi MIRAWATI;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas kejadian tersebut pada hari Rabutanggal 09 Juli 2014 sekira pukul 23.30 WITA sehingga terhadap unsur WaktuMalam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutrup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauanya yang berhak telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari Dakwaantunggal Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan

Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat atau membiarkan sesuatudengan kekerasan, dengan perbuatan lain atau perbuatan yang tidakmenyenangkan ataudengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan, atauancaman sesuatu perbuatan yang tidak menyenangkan baik terhadaporang itu atau terhadap orang lain;HAL 6 PUTUSAN No.1237/Pid.B/PNLbp1.

Unsur Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat atau membiarkansesuatudengan kekerasan, dengan perbuatan lain atauperbuatan yangtidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatuperbuatan, atauancamansesuatuperbuatan yang tidak menyenangkanbaik terhadap orang itu atau terhadap orang lain:Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dalam unsurMemaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat atau membiarkansesuatu dengan kekerasan, dengan perbuatan lain atau perbuatan yangtidak menyenangkan

Bahwa perubahan nama ibu kandung dalam akta kelahiran anakPemohon tiada lain untuk ketertiban administrasi kependudukansebagai warga negara yang baik dan selain itu dipergunakan dalampengurusan adminstrasi sekolah anak Pemohon;13.

Sipil Kota Surabaya, tertanggal 6 Juni 2005, atas namaRestu Bayu Pamungkas, jenis kelamin Lakilaki lahir di Surabayatanggal 25 April 2005 dengan nama ayah Munari dan nama ibuRobiah;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan perubahan namadalam Akta Kelahiran anak Pemohon No 9380/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya,tertanggal 6 Juni 2005 , yang semula bernama Robiah, menjadi namaRobingah;e Bahwa perubahan nama ibu kandung dalam akta kelahiran anakPemohon tiada

Sipil Kota Surabaya, tertanggal 6 Juni 2005, atas namaRestu Bayu Pamungkas, jenis kelamin Lakilaki lahir di Surabayatanggal 25 April 2005 dengan nama ayah Munari dan nama ibuRobiah;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan perubahan namadalam Akta Kelahiran anak Pemohon No 9380/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya,tertanggal 6 Juni 2005 , yang semula bernama Robiah, menjadi namaRobingah;Bahwa perubahan nama ibu kandung dalam akta kelahiran anakPemohon tiada

/2021/PA.TlmSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:tempat dan tanggal lahir Tibawa, 15 Januari 1982,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman diEen =Kabupaten Boalemo = sebagaiPemohon EE, tempat dan tanggal lahir Pangi, 26November 1984, agama Islam, pekerjaan tiada

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohonyang bernama Ee, lahir tanggal 24 September 2002(18 tahun 2 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan SLTA, tempatkediaman di i KabupatenBoalemo, dengan calon suaminya a ahirtanggal 26 Januari 1996 (25 tahun), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(pangkas rambut), pendidikan SLTA, tempat kediaman ci ies, Kabupaten Baolemo, yangakan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dulupi, Kabupaten

PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.TlmaZea sean pDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat ditingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan tiada, pekerjaan tiada,tempat kediaman Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi,dalam menyelesaikan masalah keluarganya selalu berbeda pendapat,sehingga sering menimbulkan pertengkaran yang tiada ujungnya;Hal. 2 dari 6 Hal. Put. No 1054/Pdt.G/2020/PA. Tmg5.

Bahwa sebagai akibat dari permasalahan di atas menyebabkanPertengkaran dan Percekcokan yang tiada ujungnya dan puncaknya terjadipada bulan Desember 2019, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tinggal di xxxxx XXXXX, XX XXX, XX XXX, XXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten Kendal sehingga berpisah sampai saat inikurang lebih selama 9 bulan dan pihak keluarga telah berupayamendamaikannya namun tidak berhasil;6.

mengadiliDakwaan;Bahwa terdakwa SANDI SUGIOK Pgl SANDI, pada hari Kamis tanggal 22 Juni Tahun2006 sekira jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juni 2006,bertempat di Limpato Nagari Kajai Kecamatan Talamau Kabupaten Pasaman Barat atau setidaktidaknya tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasaman Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melarikan wanita dibawahumur dalam hal ini adalah saksi korban DINI PURNAMA SARI Pgl DINI dengan tiada

izinorang tuanya atau walinya tetapi dengan kemauan wanita itu sendiri dengan maksud untukmemiliki wanita itu baik dengan perkawainan maupun tiada dengan perkawinan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korban Din i Purnama Sari Pgl Din i hendak membuang air keluar rumah, setelah selesai buang air tibatiba datang terdakwa danmemaksa saksi korban untuk pergi bersamanya terdakwa mengancam asaksi korban " kalaukamu berteriak akan

Dilakukan pada malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauannya yang berhak;4.

Dilakukan pada malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari adalah waktudiantara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rumah adalah bangunanyang dipergunakan sebagai tempat tinggal siang dan malam;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pekarangan tertutup adalahdataran rendah tanah yang pada

menarik kawat ram rumah Saksi Ace dengan menggunakantenaga tangan yang kuat hingga kawat ram rumah tersebut rusak, kemudianTerdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Ace dan mengambil handphonetersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mengambil handphone milikSaksi Ace di dalam rumah dengan cara merusak ram rumah Saksi Ace, makamenurut Majelis Hakim unsur Dilakukan pada malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada

sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPsebagaimana di maksud dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum adalah: Unsur Barang siapa; Unsur Mengambil Sesuatu benda Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain; Unsur Dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum; Unsur Waktu Malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

terdakwa mengambil1 (satu) buah dompet warna hitam, 1 (satu) buah HP merk Samsung S5 warna putih, (satu) buah HP merk Advan warna hitam tanpa jjin dari pemiliknya yaitu saksiHARDIANA; HAL 12 PUTUSAN NO 125/PID.B/2015/PN.NNKMenimbang bahwa dari uraian tersebut diatas terhadap unsur Dengan maksuduntuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum telah terbukti dan terpenuhi;Ad 4 Unsur Waktu Malam dalamsebuah rumah ataudipekarangantertutrup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauanya yang berhakMenimbang, bahwa yang dimaksud malam hari menurut Pasal 98 KUHP adalahwaktu antara matahari terbenam dan matahari terbit dan yang dimaksud sebuah rumahadalah bangunan yang digunakan sebagai tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,dan dikaitkan dengan buktibukti yang ada di persidangan bahwa Bahwa pada hariSenin tanggal 09 Maret 2015 sekitar pukul 02.00 Wita ketika saksi sedang berjalandidepan rumah

setelah berjalan dipinggir jalan terdakwa membuka dompet danmengambil uang sebesar Rp. 400.000, dan membuang dompetnya dipinggir jalan danakibat perbuatan terdakwa tersebut saksi HARDIANA mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 5.100.000, (lima juta seratus ribu rupiah); HAL 13 PUTUSAN NO 125/PID.B/2015/PN.NNKMenimbang bahwa dari uraian tersebut diatas kejadian tersebut terhadap unsurWaktu Malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutrup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauanya yang berhak telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari DakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara