Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 31-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 154/PDT/2017/PT_MDN Tanggal 3 Agustus 2017 — PATAR ARISTON SIMANJUNTAK X HOTIA BR SILALAHI
24 — 4
24 — 4
LUATSIMANJUNTAK bersama ugat membeli sebidang Tanah milikKAMINI dengan ct gE yang terletak dipasar XIV Desa LimauManis Tanjung Hea De Kwitansi Pembayaran panjar tertanggallunas08 Juli 2008 dan pe tertanggal 18 Juli 2003.4. Bahwa majelis ha dalam pertimbangannya sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 KUHPerdata, bahwa perbuatan melawan hukumadalah setiapperbuatan melanggar hukum dan membawa kerugiankepada Syn".
Membaca konira memori banding yang diajukan rbanding semulaPenggugat tertanggal 2 Mei 2017, yang diterima niteraan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 3 Mei 2017, kontelah diserahkan kepada Pembanding semula Aergugat tanggal 9 Mei 2017dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat gal 8 Mei 2017 yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa arena dengan tegas bahwa diaODadalah anak kandung dari aggugat/Terbanding dengan LUAT SIMANJUNTAK (suamisaudaranya 3 perempuugat/Terbanding) berikut saudara1 lakilaki;ugat
Register : 10-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1151/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Menimbang, bahwa atas upaya tersebut, Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karenatelah tercapai perdamaian dan telah hidup rukun kembali dengan Tergugat;aPenetapan Nomor 1151/Pdt.G/2016/PA.Pwk dari halaman 4 sampal 6Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian apabila terjadi perdamalan maka permohonanyang diajukan oleh Penggugat dengan sendirinya harus dicabut;Menimbang, bahwa dalam pasal 271 Rv disebutkan bahwa pencabutan perkara sebelumTergugat memberikan jawaban, tidak perlu mendapat izin dan Terg ugat
Register : 26-09-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 4126/Pdt.G/2011/PA.Sbr. Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
JAENAL sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh P ugat tanpa hadi Tergu Hakim Anggota Ketua Majelis;Drs. U. NURDIN, SH. Dra. HIDAYATUROHMAHHakim Anggota II Panitera Pengganti, ttd ttd Drs. H. ING SIHABUDIN, SH.,MH. Drs. JAENAL Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran.............ccccccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeees : IRP. 30.000,2. Biaya ATK Perkalral ............ccecceeeeeeccecceecaeeeeeeeeeesaaeeaeeeeeeees : IRP. A40.000.,3.
Register : 24-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 886/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa Tergugat sering bersifat ugat berselingkuh tanpa ada bukti yang jelas ;c. Bahwa Tergugat bersifat emosional, dengan sering berkata kasar dengan menghina danmerendahkan Penggugat ; d. Bahwa antara pengugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik ;e. Bahwa tergugat sudah tidak bisa menjadi imam yang baik dalam keluarga;f.
Register : 24-05-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0533/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Him 7 dari 9 hlm.Put.No.0533/Pdt.G/2018/PA.Spg. ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI)UGAT ASLI);membayar biaya perkara sejumlah Rp.Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Sampang pada hariRabu tanggal 21
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1535/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penm;;ugat dengan Tergugattelah bercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri ,telar dikaruniai anak;4.
Register : 03-09-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 06-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0514/Pdt.G/2009/PA.Jb Tanggal 18 Maret 2009 — Penggugat vs Tergugat
47 — 2
47 — 2
telah memenuhi aturan sebagai alat bukti, danmengingat alat bukti tersebut adalah akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dengan tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, dan perkawinan tersebut telah tercatat pada KantorOUrusan Agama Kecamatan Jambi Luar Kota RY Muaro jambiMenimbang, bahwa alasan emaian yang dikemukakanoleh penggugat pada pokoknya lah karena tergugattelah pergi meninggalkan a ugat
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1563/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Dan sejak8 bulan terakhir Peper@tigattklak kirim uang lagi kepadaTergugat dan agg eyen Malig ikasi dengan Tergugat .SDan tidak beg, ka/perceralag Vi tas kehendak dan Penggugat mau rukun lagidengan h mengakui /membena ugat 3 tahun 8bulan lamDan kenyataannya saya sendiri di kasih tau istri saya. Terakhiristri Saya komunikasi dengan pengacaranya Bulan Februari 2019Sampai dengan tanggal 22 Juli 2019 itu tidak ada komunikasidengan pengacaranya.
sebagai orang tua telah berusaha menasehati danmendamaikan akan tetapi tidak berhasil .SAKSI ; Saksi Il.e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara / kakak ipar Penggugat.e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikg tahun 2009 dan telah dikaruniai seorange Saksi mengetagr * g aAggugat dan Tergugatdahulu dala @ tetapi sekarangsudah tidak 7)e Saksi mengg Ti ke Taiwan sejakbulan Nop ingge sekarang belumpulang ae Saksi m Aggugat pergi keTaiwan ugat
Register : 14-04-2005 — Putus : 25-08-2005 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 288/Pdt.G/2005/PA.Bdw Tanggal 25 Agustus 2005 —
30 — 1
30 — 1
SAKSI ASLI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah Penggugat ; Bahwasetahu saksi antara Pen.gt;ugat dan Tergugat sudah ti.dak ruk.un dan telah pisah.tempat tinggal selama 6 bulan karena bertengkar, disebabkan Tergugat berpacarandengan. wanita lain,lalu tergugat pergi yang hingga sekarangtidak diketahui alamatnya;kawin lagi dengan wanita lain, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil
Register : 01-09-2004 — Putus : 14-10-2004 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 669/Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 14 Oktober 2004 —
7 — 0
7 — 0
penggugattelah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor : 1Tahun 1974,Jo pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal116 (f) Kompilasi Hukum Islam sehingga dapat dikategorikan sebagai gugatanyang beralasan dan tidak melawan Hukum ;Menimbang, bahwa karena ternyata tergugat meskipun dipanggil dengan patuttidak datang menghadap dan pula tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah serta gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum maka ugat
Register : 01-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 23-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0933/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
50 — 31
50 — 31
Bahwa ke d esawalryantara Pedan pertengkaran;* Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung, namun Penggugat seringbercerita atau curhat kepada saksi tentang pertengkarannya;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0933/Pdt.G/2016/PA.Dpk " Bahwa Penyebabnya karena Tergugat ingin menikah denganwanita idaman lain yang bernama Saras, Tergugat kurang dalammemberi nafkah;* Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah;* Bahwa Setah ugat dan Tergugat
Register : 03-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 593/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patuttidak hadir;--------
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; -------------------------------------------
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Nandito bin Syamsuddin) terhadapPenggugat( Susanti binti Husain HM
Register : 22-02-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
ugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346. 000,00 (Tiga ratus Empat puluh enam ribu rupiah).
t-autospace:none'>
Register : 25-11-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1010/Pdt.G/2008/PA,Bms Tanggal 8 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
:an ; ANC DI IJK PERKARA NV ALMenimbang, bahwa Pengg,ugat dengan surat eneatannya tertaugealNotnaber 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ter*sebutpada tanegal 25 Nopember 2008 der4,n.ni register mrkara Nomor1010./Pdt.G1100811'A.Brus telah mengemukakan halhal sebagai berikut 1.
Register : 11-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladiinya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pengg ugat hadir sendindi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir sendin ataupun mengutusorang lain hadir sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.
Register : 23-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 666/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
danharmonis selama kurang lebih 8 tahun, setelahTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkitu antara Penggugat danAran,Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat serihg terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumKeluarga Tergugat sering menyalahkanbertengkar dengan Tergugat;Tergugat pernah memukul Penggugat;Tergugat sering berkata sudah mempubertengkar dengan Penggugat;Halaman 2 dari 6 Halaman Putu aKeluarga Tergugat tidak perhatian pada 1hyaitangga;ugat
Register : 17-02-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 18-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 15/PDT/2010/PT PAL Tanggal 27 Juli 2010 — Pembanding/Tergugat : LANANGKA Diwakili Oleh : MUHADJIR RAPELE,SH
Terbanding/Penggugat : Hi. LADAPI Alias Hi. Bolong Manyala Diwakili Oleh : ROBERT BOFE, SH.,S.SOS
72 — 18
Terbanding/Penggugat : Hi. LADAPI Alias Hi. Bolong Manyala Diwakili Oleh : ROBERT BOFE, SH.,S.SOS
72 — 18
Menyatakan tanah empang objek sengketa di Dusun VI Tamsofo, DesaMalakosa, Kecamatan Sausu, Kabupaten Parigi Moutong, dengan luas186 M X 315 Meter yang menjadi tanah terperkara dengan batasbatassebagaiberikut;2 2222 222222222 n none en nnn nnn nen7 Sebelah Utara Hi.SaliMin; 2222222 n none nnn Sebelah Timur Pematang / Hi.Ham zah) Sebelah Selatan Pematang / Hi.Ham zZah)7 Sebelah BaratPENQG UGAt,; 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ccnncncneAdalah milikPRN QU Gat, ~~~nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn
Register : 26-01-2011 — Putus : 07-04-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 039/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 7 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 13
37 — 13
O01, Desa Sekarwangi, Kecamatan Cibadak,Kabupaten Sukabumi;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugattelah menyampaikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknyaTergugat tetap pada jawabannya semula, dan mengenai kejadianpengaburan status Penggugat dan anak itu juga atas permintaan uwaPenggugat bukan keinginan dari keluargaTerg ugat; Menimbang, bahwa mengenai replik Penggugat dan duplikTergugat selengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini, dan untuk itu Majelis cukup
dan pecah serta sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah warrahmah sebagaimanadikehendaki Allah dalam Surat Arrum ayat 21 dan pasal 1 undangundang nomor 1 tahun 1974 serta pasal 3 Kompilasi Hukum Islamtidak mungkin terwujud; Menimbang, bahwa Majelis menilai dan berpendapatperselishan dan pertengkaran Penggugat dan tergugat telah terbukti,oleh karenanya gugatan primer Penggugat mengenai pelanggarantaklik talak harus ditolak dan mengabulkan gugatan subsiderPeng g UGat
Register : 30-05-2006 — Putus : 28-06-2006 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 411/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 28 Juni 2006 —
15 — 1
15 — 1
memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi pertama : saksi asli 1 ,.umur 33 tahun agama islam, pekerjaan Tani, tempa tinggalKecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso: Bahwasaksimcngaku sebagai panan penggugat, mengetahui bahwa keduanya adalahsuami ist dan saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya; Bahwa setelah menikah keduanyakumpul dirumah orang tua penggugat belum punyaanak dan dalam rumah tangganya mereka sering bertengkar masalah ekonomi kurangtergugat pernah memukul Penggugat akhirnya terg ugat
Upload : 29-11-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 9/Pdt.G/2017/PTA.bdg 24 — 13
., tanggal 26 Seg asehi, bertepatandengan 24 Dzulhijjah 1437 Hijriyah, Ppertimbangan sebagaimana diuraik iggi Agama memberikanMenimbang, bahwa ugat banding tidak menyampaikanmemori banding sehingga n Tinggi Agama tidak dapat mempertimbangkan njadi keberatankeberatan Tergugat/Pembanding terhadap Putu gadilan Agama Bandung tersebut;Menim , bahwa berkenaan dengan gugatan Penggugat/T erbanding agar pengadilan kan talak satu bain sughra Tergugat (Ir.