Bahwa proses jual beli sudah sesuai dengan hukun yang berlaku danselanjutnya berdasarkan jual beli tersebut, terbit sertifikat hak milikNo.1150, 1151 dan 1152 juga sudah sesuai dengan prosedur yang adadan tidak ada peraturan yang dilanggar dan SHM No.1153 pun terbitsesuai dengan prosedur hukum yangDGPIAKL $nnnnnnmnnnnnnnnn enna.

Ketut Suarta dan kemudian oleh Ketut Suarta tanah tersebutseluas 5000 M2 yang sebenarnya merupakan bagian Hak waris dari Nengah Mutrem dan kemudian oleh Ketut Suarta dijual kepada Nengah Weka seluas 2000 M2 dengan SHM. 1150/Desa Penyaringan, dijual kepada Ni Luh Sumitri seluas 1500 M2 SHM. 1151/DesaPenyaringan dan dijual kepada luh Sumiati seluas 1500 M2 dengan SHM.1152/Desa Penyaringan, atas dasar Jual Beli yang dibuat oleh PPAT.Putu Ngurah Hadi Sudewa SH.

Bahwa Nengah Weka selaku pemegang hak SHM. 1150, Ni Luh Sumitriselaku pemegang hak SHM. 1151, dan Ni Luh Sumiati pemegang hakSHM. 1152. Secara defakto tidak menguasai oleh Nengah Mutrem(sebagai tanah yang menjadi obyek di sengketakan);Halaman 21 dari 42 Putusan Nomor 41/PDT/2016/PT DPS.6. Bahwa th 1988 terjadi perkara di PN. Negara dengan Perkara No; 24/Pts.Pdt.G/1988/PN.Ngr. Dengan Obyek Perkara tanah SHM. 1150, 1151,1152.

Bahwa tahun 1989 terjadi perkara lagi, antara Nengah Mutrem selakupenggugat melawan Ketut Suarta, Nengah Weka, Ni Luh Sumitri danNi Luh Sumiati selaku para tergugat atas obyek tanah yang sama yaitu,SHM. 1026/Desa Penyaringan An Ketut Suarta, yang kemudian dipisahmenjadi SHM, 1150/Desa Penyaringan an. Nengah Weka, SHM.1151/Desa Penyaringan an Ni Luh Sumitri, dan SHM. 1152/Desa Penyaringanan.

Menyatakan hukum sertifikat yang muncul sebagai akibat jual beli yang tidakGIGLI, AITO Sees erence recee Hak Milik Nomor 1150 seluas 2.000 M? atas nama NI MADESUKARD I ;2 22222 nnnccce nn ccce nce cce ee ccceeee Hak Milik Nomor 1151 seluas 1.500 M? atas nama NI MADESUKARD I ;2 22222 nnnccce nn ccce nce cce ee ccceeee Hak Milik Nomor 1152 seluas 1.500 M?

1150/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT , umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan Tidaksekolah, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.O1 RW.03,Desa XXX, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",MELAWANNAMA TERGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan

pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.O1 RW. 03, Desa XXX,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 09 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1150

selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu Bain sugro Tergugat (XXX) atas Penggugat ( XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1150

1150/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:wonnnn n= == PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpelayan toko batik, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan

sopir,tempat tinggal di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1150/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut

) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 28 Juni 2013 dan tanggal 18 Juli 2013 Nomor 1150

1. Menyatakan Permohonan tertanggal 15 April 2013 yang diajukan oleh pemohon pada tanggal 15 April 2013 dibawah Register perkara Nomor 1150/Pdt.p/PN.Blt Dinyatakan Gugur;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.161.000 ( seratus enam puluh satu ribu rupiah )

1150/PDT.P/2013/PN.BLT

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor 1150/Pdt.G/2021/PA.Tmg selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2021/PA.Tmg

1150/PDT. P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1150/ PDT.

peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : woreNama : DIDIK HARIONOTempat lahir : BatumartaUmur / Tanggal lahir : 49 Tahun / 06 Juni 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Sidoarjo, Desa Batumarta, Kec.Lubuk Raja, Kab.OKU.Agama : KristenPekerjaan : Petani.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20 Juli 2012,Nomor : 1150

/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemchon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 Juli 2012vang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20 Juli 2012 di bawarNomor : 1150/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada poxonxr:: sebagai berikut

1150/Pdt.G/2012/PA.Cms.

PUTUS ANNomor : 1150/Pdt.G/2012/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Ciamis.

Yangselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.Yang selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT";Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 27 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis dengan nomor perkara : 1150/Pdt.G/2012/PA.Cms.tertanggal

Tanggal 02 April 2012 Nomor : 1150/Pdt.G/2012/PA.Cms.untuk sidang tanggal 09 April 2012;2.

Tanggal 10 April 2012 Nomor : 1150/Pdt.G/2012/PA.Cms.untuk sidang tanggal 16 April 2012;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatipenggugat melalui kuasanya agar penggugat dan tergugat kembaliberumah tangga, namun karena penggugat dan tergugat asli tidak hadirdipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa menurut hukumantara penggugat dan tergugat sudah tidak dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,penggugat telah menyampaikan alat bukti

1150/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Wijaya Kusuma III Gang I RT.19 RW.07No.57, Kelurahan Malaka Sari, Kecamatan Duren Sawit, Kota JakartaTimur, selanjutnya

RW.14 No.7, Kelurahan Karang Satria, Kecamatan TambunUtara, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan.Setelah mendengar saksi keluarga dari Penggugat di dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanpa tanggalApril 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur denganNomor 1150

segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap telah dipertimbangkandalam putusan ini dan ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat yang dikuatkan denganadanya bukti P.1, terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor 1150

sebagaimana tercantum didalam Surat Keterangan Nomor470/162/401.403.1/2015 tanggal 15 Mei 2015;e Bahwa sepeninggal almarhum DONNY PRASTIYOCHRISWANTORO selain meninggalkan satu orang Istri dan satuorang anak juga meninggalkan harta warisan dari orang tuaalmarhum DONNY PRASTIYO CHRISWANTORO berupasebagian hak dari sebidang tanah dan bangunan yang terletak diJl.Sukakarya Nomor 10 Kelurahan Mojorejo, Kecamatan Taman,Kota Madiun, Sertifikat Hak Milik Nomor 1962 tanggal 15 Oktober1994, Gambar Situasi Nomor 1150

60/IV/2000/ tanggal 4 April2000 atas nama pasangan suami istri DONNY PRASTIYOCRISWANTORO dan IKA NUR KHIZAH;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0334/R/2001 tanggal 2 Maret2001 atas nama anak ZAHIRA PRASTICHA SALMA;Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor 470/162/401.403.1/2015tanggal 15 Mei 2015 atas nama Almarhum DONNY PRASTIYOCHRISWANTORO yang dikeluarkan oleh Lurah Mojorejo, KecamatanTaman, Kota Madiun;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1962 tanggal 15 Oktober 1994,Gambar Situasi Nomor 1150

Bahwa sepeninggal almarhum DONNY PRASTIYO CHRISWANTOROanak Pemohon mendapat sebagian hak atas sebidang tanah danbangunan rumah yang terletak di Jalan Sukakarya Nomor 10 KelurahanMojorejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun, Sertifikat Hak Milik Nomor1962 tanggal 15 Oktober 1994, Gambar Situasi Nomor 1150/1994tanggal 5 Oktober 1994 seluas 244 M2 (dua ratus empat puluh empat13meter persegi) atas nama pemegang hak Nyonya SRI SOEJATMI darikakek dan neneknya yang bernama Almarhum J PURWOTO danalmarhumah Nyonya

persidangan;Menimbang, bahwa dari bukti P5, berupa Surat Keterangan Kematianyang dibuat oleh Lurah Mojerejo Kecamatan Taman Kota Madiun danketerangan para saksi, ternyata suami Pemohon yang bernama DONNYPRASTIYO CHRISWANTORO telah meninggal pada tanggal 10 Maret 2007;Menimbang, bahwa dari surat bukti P6 berupa Sertifikat Hak MilikNomor 1962 dan keterangan saksisaksi, ternyata tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Sukakarya Kelurahan Mojorejoo, Kecamatan Taman, KotaMadiun, Gambar Situasi Nomor 1150

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon IKA NUR KHIZAHuntuk menjual sebagian hak dari sebidang tanah dan bangunanyang terletak di Jl.Sukakarya Nomor 10 Kelurahan Mojorejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun, Sertifikat Hak Milik Nomor 1962tanggal 15 Oktober 1994, Gambar Situasi Nomor 1150/1994Halaman 17 dari 19 halaman Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2015/PN Mad.18tanggal 5 Oktober 1994 seluas 244 M2 (dua ratus empat puluhempat meter persegi) atas nama pemegang hak Nyonya SRISOEJATMI untuk anaknya ZAHIRA PRASTICHA

JANUAR ALS WAN WAN BIN ABDULMUTALEB dkk. 1 (satu) buah kaleng kotak rokok Djie Sam Soe yang didalamnya berisikan 1(satu) bungkus Kristal bening diduga shabu yang dibungkus dengan plasticbening sekira seberat 1 (satu) gram; 1 (satu) buah HP merk Samsung Type GITE 1150 warna hitam dengan kartu AS082389815101; 1 (satu) lembar baju batik warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu)lembar KTP asli an.

MUTALEB mengatakan bahwa shabu tersebut diperoleh dari terdakwa di depansebuah mini market simpang Saguba Kecamatan Sagulung Kota Batam.kemudian Saksi ALFIAN FANTRIKO, Saksi MJHAMMAD AMBRAN dan Saksi DANUSETIAWAN E.W, pergi ketempat terdakwa dan sesampainya ditempat tersebut langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan dari diri terdakwa berupauvang hasil penjualan shabu sebesar Rp. 400.000, dari kantong celana depan sebelah kanandan 1 (Satu) Unit Hand phone merk samsung Type GT E 1150

MUTALEB mengatakan bahwa shabu tersebut diperoleh dari terdakwa di depansebuah mini market simpang Saguba Kecamatan Sagulung Kota Batam.kemudian Saksi ALFIAN FANTRIKO, Saksi MUHAMMAD AMBRAN dan Saksi DANU SETIAWANE.W, pergi ketempat terdakwa dan sesampainya ditempat tersebut langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan dari diri terdakwa berupa vang hasilpenjualan shabu sebesar Rp. 400.000 dari kantong celana depan sebelah kanan dan 1(Satu) Unit Hand phone merk samsung Type GT E 1150

Sagulung kotaBatam, kemudian saksi ALFIAN FANTRIKO, saksi MUHAMMAD AMBRAN dan. saksi DANUSETIAWAN E.W, pergi ketempat terdakwa dan sesampainya ditempat tersebut langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan dari diri terdakwa ditempattersebut langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan dari diriterdakwa berupa vang hasil penjudlan shabu sebesar Rp 400.000, dari kantong celanadepan sebelah kanan dan 1 (satu) unit HP merk samsung Type GTE 1150 warna hitam11dengan

JANUAR ALS WAN WAN BIN ABDULMUTALEB dkk. 1 (satu) buah kaleng kotak rokok Djie Sam Soe yang didalamnya berisikan 1(satu) bungkus Kristal bening diduga shabu yang dibungkus dengan plasticbening sekira seberat 1 (satu) gram; 1 (satu) buah HP merk Samsung Type GTE 1150 warna hitam dengan kartu AS082389815101; 1 (satu) lembar baju batik warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan (satu)lembar KTP asli an.

Ghofardengan ditentukannya titik kordinat tempatTerdakwa melakukan kegiatan penambangan batubarasebagai berikut:1) 1150 53, 36, 57 BT ; 20 42,00,LS2) 1150 54, 0, 00 BI ; 20 42, OO,LS3) 1150 54, 0, O00 BI ; 20 48, 29,74 LS4) 1150 538, 36, 57 BI ; 20 48, 29,74, LSCc. Bahwa pada awalnyaTerdakwa akan melakukankegiatan tambang berdasarkantitik kordinat yang diberikanoleh sdr.

David yang memberikan kuasakepada Terdakwa berupa kuasa direktur sedangkanlokasi penambangan batubara berada di Dusun LiponKec.Hampang Kotabaru pada koordinat 1150 53, 36, 57 BT ; 20 42,00, LS 1150 54, 0, 00 BT ; 20 42, 00, LS 1150 54, 0, 00 BT; 20 43, 29, 74 LS 1150 53, 36, 57 BT ; 20 438, 29, 74, LSdan lokasi sesuai koordinattersebut menurut Sdr. Ghofar bersebelahan dengandengan wilayah Kuasa Pertambangan (KP) milik PT.Arutmin Indonesia.4.

David yang memberikankuasa kepada fTerdakwa berupa kuasa direktursedangkan lokasi penambangan batubara berada diDusun Lipon Kec.Hampang Kotabaru pada koordinat 1150 53, 36, 57 BT ; 20 42,00, LS 1150 54, 0, 00 BT ; 20 42, 00, LS 1150 54, 0, 00 BT; 20 43, 29, 74 LS 1150 53, 36, 57 BT ; 20 43, 29, 74, LS35dan lokasi sesuai koordinattersebut menurut Sdr. Ghofar bersebelahan dengandengan wilayah Kuasa Pertambangan (KP) milik PT.Arutmin Indonesia.4.

Davidyang memberikan kuasa kepada Terdakwa berupa kuasadirektur sedangkan lokasi penambangan' batubaraberada di Dusun Lipon Kec.Hampang Kotabaru padakoordinat 1150 53, 36, 57 BT ; 20 42,00, LS 1150 54, 0, 00 BT ; 20 42, 00, LS 1150 54, 0, 00 BT; 20 43, 29, 74 LS 1150 53, 36, 57 BT ; 20 43, 29, 74, LSdan lokasi sesuai koordinattersebut menurut Sdr.

Menyatakan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.Pra dicabut ;

3. Membebankan Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.071.000,- (satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2019/PA.Pra

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.JP dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )

1150/Pdt.G/2019/PA.JP

PENETAPANNomor 1150/Pdt.G/2019/PA.JPeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadillperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :XXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 25 Maret 1971, NIKXXXXXXXXXXXXX, UuMur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Jalan XXXXXXXXXXXXxXKota Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut

tanggal lahir 25 Februari 1972, umur 47 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXX Kota Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal30 Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat Nomor 1150

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit DVD merk Polytron dan remod control; e 1 (satu) unit resiper GSR 1150 merk Goldsat dan remodcontrol; e 1 (satu) unit Remod TV merk Polytron; e 27 (dua puluh tujuh) keping DVD berbagai jenis lagu;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah; e 1 (satu) buah golok bersarung kayu berwarna cokelat;e 1 (satu) buah senter berwarna biru; Halaman 3 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 52/Pid.B/2012/PN.KBDirampas untuk dimusnahkan; 4.

golok, setelah terbukaDEWIN masuk ke dalam rumah dan mengambil 1 (satu) unithandphone merk Asia Phone yang berada di atas mejakemudian Handphone tersebut dimasukkan ke dalam kantongcelana depan DEWIN, setelah itu DEWIN keluar dari rumah;e Bahwa setelah DEWIN keluar dari rumah saksi SUMIDI BinSODIKUN tersebut, terdakwa masuk ke dalam rumah danHalaman 5 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 52/Pid.B/2012/PN.KBmengambil 1 (satu) unit DVD merk Polytron beserta remodcontrol, 1 (satu) unit Resiper GSR 1150

merk Goldsatbeserta Remod control, 1 (satu) buah remod control TVmerk Polytron dan 27 (dua puluh tujuh) keping CD dimanasemua barangbarang tersebut dimasukkan ke dalam karungyang telah dibawa oleh terdakwa, namun perbuatanterdakwa diketahui oleh saksi SUMIDI Bin SODIKUN;e Bahwa terdakwa dan DEWIN mengambil 1 (satu) unithandphone merk Asia Phone, 1 (Satu) unit DVD merkPolytron beserta remod control, 1 (satu) unit resiperGSR 1150 merk Goldsat beserta remod control, 1 (satu)buah remod control TV merk

barang bukti yang diajukan dipersidangan; nen rr nee eeeBahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa menyatakantidak akan mengajukan saksi yang meringankan bagi Terdakwade charge);Halaman 11 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 52/Pid.B/2012/PN.KB12Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidanganmengajukan barang bukti yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa berupa: rrrree 1 (satu) unit DVD merk Polytron dan remote controlnya;e 1 (satu) unit resifer GSR 1150

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit DVD merk Polytron dan remote controlnya; 1 (satu) unit resifer GSR 1150 merk Goldsat dan remoteCOTE POLITY Ap mm in ni et eme 1 (satu) unit remote control TV merk Polytron; e 27 (dua puluh tujuh) keping kaset DVD berbagai jenisDikembalikan kepada saksi korban Sumidi Bin Sodikun; e 1 (satu) buah golok bersarung kayu berwarna cokelat; e 1 (satu) buah senter berwarna biru; Dirampas untuk dimusnahkan; 6.

1150/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUS ANNomor 1150/Pdt.G/2009/PA.Jrpar gerd aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara:weer eee ee Penggugat;MELAWANwere eee ee Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal

19 Maret 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 1150/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal04 Agustus 2003, yang dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 450/16/VIII/2003 tanggal 04 Agustus 2003dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat danTergugat

dilaksanakankarena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadi didalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebutpihak Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang,Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil = ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil denganpatut yaitu dengan surat panggilan tanggal 14 Juli 2009Nomor 1150

1150/Pdt.P/2019/PN Bdg

PENETAPANNomor : 1150/Pdt.P/2019/PN.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan :SAPON, Beralamat di JI.

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp 106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan di Bandung, pada hari : Selasa tanggal 03Desember 2019, oleh ASEP SUMIRAT,SH.MH. sebagai Hakim Tunggal,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusustanggal 12 November 2019, Nomor : 1150/Pdt/P/2019/PN Bdg, yang padahari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakim dimuka persidanganyang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh LANDONG HADAMEANS

ASEP SUMIRAT,SH.MH.PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya pemberkasan Rp. 50.000,PNBP Relaas Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000,+Jumlah Rp.106.000,DICATAT DISINI :Bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menyatakan menerimaterhadap isi Penetapan No.1150/Pdt/P/2019/PN Bdg.Bandung, 03 Desember 2019A.n. PANITERAPENGADILAN NEGERI BANDUNG KL IA KHUSUSPANITERA MUDA PERDATASUSILO NANDANG BAGIO,SH.MH.

1150/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2016/PA.PasZo Ae 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanguru TK, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaankary. pabrik, tempat kediaman di Kabupaten

Pasuruan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 02 Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan Nomor 1150/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 02 Agustus 2016 yangmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat tinggalKabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 hal Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2016/PA.Pas Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat

dan patut, serta tidak pula menyuruh orang lain untukhadirdalam sidang sebagai kuasanya yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalampersidangan, dan berdasarkan PERMA No.1 Tahun 2016, maka proses mediasitidak perlu dilaksanakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 31 Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 jo. pasal 65 dan 82 ayat (1), (2) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor3Halaman 4 dari 10 hal Putusan Nomor 1150

Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor Lab : 1150/NNF/2019 tanggal 6 Februari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA Pangkat AKBP NRP.60051008 dan DEBORA M.HUTAGAOL,S.Si.Apt.

bahwa ia memperoleh shabu tersebut dari PAYIDI(DPO/belum tertangkap) dengan membeli shabu tersebut seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), selanjutnya saksisaksi penangkap membawa terdakwadan MUHAMMAD ALWI alias ALWI bersama dengan barang bukti ke PolsekRambutan dan kemudian diserahkan ke satuan Narkoba Polres Tebing Tinggiguna dilakukan proses lebih lanjut.Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Tbt Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor Lab : 1150

Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor Lab :1150/NNF/2019 tanggal 6 Februari 2019 dari Pusat Laboratorium ForensikPolri Cabang Medan ;2.

gram yang ditemukan dari kantong celanadepan sebelah kanan terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti tersebut darisaudara Alwi dengan cara membeli seharga Rp.50.000,(lima puluh riburupiah); Bahwa tujuan Terdakwa membeli barang bukti tersebut adalahuntuk digunakan; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) tahun menggunakan narkotika; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memiliki narkotikajenis shabu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika Nomor Lab : 1150

Bahwa Pemohon ANGGI RIMAWATI pada tanggal 24 September 2010telah melangsungkan Perkawinan dengan seorang LakiLaki yang bernamaRIYAN SYAFI'l. di Bogor, sebagaimana Kutipan Akte PerkawinanNo.1150/32/IX/2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Kantor Urusan Agama(KUA) Kota Bogor. Tertanggal 24 September 2010. (Bukti Terlampir ).2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1150/32/IX/2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, selanjutnya diberitanda bukti P 2;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 08891/UMWNI/2011 atas namaFEBIANDRA RISMAWATI, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bogor tanggal 19 Desember 2011, selanjutnya diberitanda bukti P 3;.

tersebut;Bahwa Pemohon menjual rumah tersebut untuk biaya pendidikan anakanak pemohon dan untuk usaha;Bahwa pekerjaan Pemohon sekarang adalah berjualan sembako;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan dengan buktibukti baik bukti tertulis P1 sampai dengan P8 maupun keterangan saksisaksiyang telah diajukan oleh Pemohon maka telah terbukti faktafakta sebagai berikut:UBahwa Pemohon menikah dengan RIYAN SYAFI'l pada tanggal 24September 2010 di Kota Bogor sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :1150

Bahwa maksud dari permohanan ini adalah Pemohon ingin memperoleh jinuntuk mewakili anak Pemohon yang bernama FEBIANDRA RISMAWATIdan ADRIANA APRILIANDA untuk menjual rumah dengan sertipikat atasnama Pemohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon sudah tidak mengajukan halhal lain lagi dan selanjutnya mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari Bukti P2 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :1150