Ditemukan 860 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hubungan hubugan hubunan hunian huban hungan hurugan husnian husnan hbungan hubangan
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 02-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 156-K/PM.III-19/AL/VIII/2019
Tanggal 9 Oktober 2019 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Tri Bibin Risas Setiawan.
124 — 171
  • Sautami Mardiana (Saksi2).4. 1(satu) lembar Foto KTA (Kartu Tanda Anggota).Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang diajukan olehOditur Militer dipersidangan, Majelis Hakim memberikan pendapatnyasebagai berikut : Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurattersebut yang menerangkan tentang hubngan keluarga antara Saksi1dan Saksi2 dan foto Terdakwa yang melakukan asusila dengan Saksi2 serta identitas Terdakwa, ternyata berhubungan dengan alat buktilainnya sehingga dapat diterima sebagai
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 313/Pid.B/2019/PN Idm
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
NUR AMALIA ISKANDAR Binti NASIHIN ISKANDAR
117 — 18
  • mau ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 313/Pid.B/2019/PN IdmBahwa saksi tahu, kalau saksi hamil sekitar bulan Desember 2017, setelahdiperiksa ke dokter dan saat itu saksi hamil satu bulan ;Bahwa saksi kenal dengan saksi III awal tahun 2017 ;Bahwa awalnya belum tahu, terus saksi minta tanggung jawab saksi Ill, tapijawaban saksi III Suruh digugurkan ;Bahwa saksi minta tanggung jawab ke saksi Ill setelan saksi periksa kedokter itu, pada bulan Desember 2017 ;Bahwa saksi tidak tahu kalau saksi III punya hubngan
Pengadilan PN SUMBER Pidana Khusus
Register : 25-02-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Sbr
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
IDA FATMAWATI, SH.
Terdakwa:
ARIFFUDIN BIN NURADI
118 — 33
  • .> bahwa sekira bulan April 2016 hubungan asmara mereka putus, dimanaselanjutnya saksi korban berangkat ke Tanjung Pinang untuk bekerja.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Sbr> bahwa selanjutnya pada tanggal 1 September 2016 saksi korban punkembali ke kampung halamannya, kemudian pada tanggal 17 September2016 antara saksi korban dan terdakwa telah melangsungkan pertunangandihnadapan keluarga masingmasing pihak dan diantara mereka sempatmelakukan hubngan badan.> bahwa kemudian pada
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 27 Nopember 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
14 — 9
  • Bahwa pada poin 5 Tergugat menyatakan akan menjalin hubngan yang lebihbaik itu tidak bias terwujud karenaTergugat sendiri udah diberikankesempatan untuk berubah namun tidak pernah memperbaikinya danPenggugat sudah kehilangan kepercayaan terhadapTergugat sehingga jalansatusatunya adalah perceraian;6. Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat pada poin 6 dan tetap padapendirianya bercerai denganT ergugat;Hm. 6 dari 25 hlm.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 96/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
WARDINSON SILALAHI
Tergugat:
PT. SE MIN METAL INDONESIA
159 — 49
  • peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama;Bahwa akibat dari Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yangdilakukan Tergugat, selanjutnya pada bulan Desember 2018 Tergugattidak lagi membayarkan gaji (upah) Penggugat untuk masa kerja bulanNovember 2018 yang seharusnya masih menjadi hak Penggugat danmerupakan kewajiban Tergugat untuk membayarkannya;Bahwa Pemutusan Hubungan kerja yang dilakukan oleh TERGUGAT Jelastelah melangar peraturan Perundangundangan yang berlaku oleh karenaitu Pemutusan Hubngan
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
15 — 4
  • maka cita idealsebuah mahligai kehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan akan menjadi bayangbayang yang tidak mungkin dapat diraih serta akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa kondisi obyektif rumah tangga Pemohon danTermohon seperti terurai di atas ternyata kedua belah pihak telah kehilanganmakna dan hakikat sebuah perkawinan dimana Pemohon dan Termohon sudahtidak saling cinta mencintai lagi bahkan yang ada adalah saling curiga mencurigai,hubngan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-03-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1624 K/PID.SUS/2010
Tanggal 22 Maret 2011 — HARYATI bin SUNARHADI
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan monitooring dan evaluasi ataskerjasama pada pihak ketiga dan berkenaan dengan bidang dana danperkreditan ;Menyusun laporan yang berkenaan dengan bidang dana dan perkreditan sesuaidengan ketentuan yang berlaku baik untuk kepentingan intern maupun extern ;Melaih membimbing bawahan untuk meningkatkan ketrampilan dan prestasikerja pegawai ;Memberikan penilaian dan pengusulan koundite pegawai dalam lingkungan seksipemasaran ;Sesuai dengan bidang tugasnya mewakili BPR BKK Pati Kota dalammengadakan hubngan
    melakukan monitooring dan evaluasi ataskerjasama pada pihak ketiga dan berkenaan dengan bidang dana danperkreditan ;Menyusun laporan yang berkenaan dengan bidang dana dan perkreditan sesuaidengan ketentuan yang berlaku baik untuk kepentingan intern maupun extern ;Melatih membimbing bawahan untuk meningkatkan ketrampilan dan prestasikerja pegawai ;Memberikan penilaian dan pengusulan koundite pegawai dalam lingkungan seksipemasaran ;Sesuai dengan bidang tugasnya mewakili BPR BKK Pati Kota dalammengadakan hubngan
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Upload : 12-09-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 73/Pid.B/2014/PN Slw
NURUL AENI, S.Pd. Binti Said Kliwon
23 — 8
  • Terdakwa merupakan kepanjangan tangan/diperintahkan oleh Muhammad Sholeh, selain itu Muhammad Sholeh pernahmengatakan dan menjanjikan para anggota PPPKRI Bela Negara nantinyasetelah mengabdi selama satu setengah tahun maka anggota PPPKRI BelaNegara akan diangkat menjadi PNS dan mendapatkan gaji;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah mengajukan saksi yangmerigankan (a de charge), yaitu:EDY KISWOYO Bin WARYONOe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubngan
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 138/Pid.B/2016/PN Klb
Tanggal 14 Desember 2016 — - BERNANDUS NAIR
59 — 13
  • Tiap hari , dengan imbalan sebesar10 % (sepuluh persen) ;Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan kerja yangbukan hubungan kepegawaian negeri (ambt), akan tetapi hubungan pekerjaanantara seorang buruh dengn majikannya atau seorang karyawan/pelayandengan majikannya. Hoge Raad dalam arrestnya (1621942) menyatakanbahwa yang dimaksud dengan hubungan kerja adalah pekerjaan yang terjadikarena suatu erjanjian kerja , (Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 K/PDT.SUS/2012
PT. MADHANI TALATAH NUSANTARA SITE WIRA CQ. SAEFULLAH; EKO CAHYONO CQ. RONNY KOSASIH, SH.
74 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yaitu Surabaya sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjutaRupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 500.000, (limaratusribu rupiah) setiap harinya apabilaTergugat lalai dan tidak memenuhi isi putusan perkara ini terhitung sejakputusan diucapkan sampai dengan dapat dilaksanakannya putusan ;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Apabila Pegadilan berpendapat lain, mohon keadilan yang benar dan seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 22-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 48-K/PM.II-10/AD/XI/2018
Tanggal 12 Februari 2019 — Serka Abdurochim NRP 21060125741285
132 — 48
  • Bahwa setelah Terdakwa melakukan hubngan badanlayaknya suami isteri yang pertama kalinya dengan Saksi2tersebut, untuk selanjutnya Terdakwa dengan Saksi2 seringHim.29 dari45 Him. PUTUSAN No.48K/PM Il10/AD/X1/2018melakukan hubungan badan layaknya suami istri hinggasebanyak 15 (lima belas) kalidi Hotel Cahaya Bandungan,hingga mengakibatkan Saksi2 hamil.13.
    Bahwa setelah Terdakwa melakukan hubngan badanlayaknya suami isteri yang pertama kalinya dengan Saksi2tersebut, untuk selanjutnya Terdakwa dengan Saksi2 seringmelakukan hubungan badan layaknya suami istri hinggasebanyak 15 (lima belas) kalidi Hotel Cahaya Bandungan,hingga mengakibatkan Saksi2 hamil.4.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 109/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 24 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat II : Ny. SUMARNI, A.Md Diwakili Oleh : Guntoyo SH
Pembanding/Penggugat III : NY. SUTARMI Diwakili Oleh : Guntoyo SH
Pembanding/Penggugat I : IR. SUPRIYADI Diwakili Oleh : Guntoyo SH
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KAB. SRAGEN
Terbanding/Tergugat I : PT BANK EKONOMI RAHARJA Tbk PUSAT JAKARTA Cq PT BANK EKONOMI RAHARJA Tbk CABANG PEMBANTU SRAGEN
90 — 33
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tetas dalildalil Penggugat, kecualiyang secara tegastegas diakuinya;Bahwa antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi hubngan hukumsebagaimana kreditur dan debitur, berdasarkan Perjanjian KreditPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Akta Nomor102/PMLUKM/I/12 tanggal 11 Januari 2012;Selanjutnya disebut sebagai Perjanjian Kredit;Bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat antara Tergugat dan Penggugatberlaku sebagai undangundang bagi Tergugat dan Penggugatsebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 12 Januari 2016 — HENDI PUSPIRAYADI, DKK VS PT. ADYAWINSA STAMPING INDUTRIES, DKK
80 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dikarenakan hubungan kerjaantara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi selama 4 tahun tersebutadalah hubngan kerja dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) maka hal tersebut sangatlah bertentangan dengan Pasal 59 ayat (4)undang undang nomor 13 tahun 2003, yang kami kutip bunyinya sebagaiberikut Perjanjian kerja waktu tertentu yang didasarkan atas jangka waktutertentu dapat diadakan untuk paling lama 2 (dua) tahun dan hanya bolehdiperpanjang 1 (satu) kali untuk jangka waktu paling
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Putus : 26-06-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Kraks.
Tanggal 26 Juni 2013 — B. PARMI, dkk. Melawan SUROTO, dkk.
47 — 2
  • Jenanti terputusmaka logika hukumnya hubngan Penggugat I dan PenggugatII juga terputus kecuali para Penggugat dapat menunjukkantiga hal yaitu :a Membuktikan adanya pernikahan antara B. Jenanti danP.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-08-2012 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 13/G/2012/PHI.PN.TPI
Tanggal 8 Agustus 2012 — YADI SETIADI (Penggugat) vs PT. U N I S E M (Tergugat)
194 — 52
  • frasa belum ditetapkan harus ditafsirkan, selama putusanpengadilan belum mempunyai kekuatan hukumtetap, kewajiban pekerja untuk bekerja dan kewajiban pengusaha untukmembayarkan upah adalah sampai suatu putusan berkekuatan hukum tetap,dengan kata lain seandainya terhadap putusan pengadilan hubungan Industrial, salah satupihak mengajukan upaya hukum kasasi, maka baik pekerja maupun pengusaha tetap harusmenjalankan hak dan kewajibannya;12 Bahwa sesuai pasal 156 ayat (1)Dalam hal terjadi pemutusan hubngan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2439/Pdt.G/2016/PA.Jr.
Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 1
  • , bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menuntut melalui Pengadilan ini agar dapat diceraikan dari Tergugatdengan alasan bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan TergugatTergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir (belanja) kepada Penggugat, sehinggaPenggugat bekerja sendiri, Tergugat seringkali merasa curiga dan cemburu yangberlebinan kepada Penggugat serta Tergugat pernah menjalin hubngan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 08-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/PDT.SUS/2010
PT. SINAR KARYA DUTA ABADI; ANANG NATALIZA EPP
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam putusan atas perkara a quo, Pengadilan Hubngan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya (selanjutnya disebut Pengadilan) telahmelanggar hukum dengan menjatuhkan putusan yang tidak dituntut ataumengabulkan lebih dari pada yang dituntut, yaitu dengan menghukumPemohon Kasasi untuk membayar kepada Termohon Kasasi uang akibatpemutusan hubungan kerja (PHK) seluruhnya sebesar Rp 43.608.955,(empat puluh tiga juta enam ratus delapan ribu sembilan ratus lima puluh limarupiah);2.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Mll
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 90
  • Bahwa Penggugat memang tidak mempunyai hubngan hukum denganTergugat II dalam hal jualbeli atas tanah sengketa, yang mempuyaihubungan hukum dengan Tergugat II dalam hal jualbeli tanah adalahTergugat berdasarkan AJB No. 26/AJB/KN/VIII/2006, tanggal 7 Agustus2006;.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-04-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 93/Pid.B /2013/PN.Sda
Tanggal 11 April 2013 — YANITA FEBIANI
29 — 4
  • persidanganberupa Nota, Surat Jalan dan FakturBahwa kerugian CV Karunia jaya dan UD Laris adalah sebesarRp.104.910.251, yaitu seyjumlah uang yang belum disetorkan olehterdakwaBahwa sistem pembayaran di UD Laris adalah pelanggan membayarcash/tunaiBahwa perhitungan sebesar tersebut dari stock opname, antara barangdengan setoran uang dari terdakwa tidak sesuai, juga nge cek barangdengan bukti nota kleluarBahwa saksi kenal dengan Tommy, dia bekas sopir saksiBahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa mempunyai hubngan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-11-2016 — Upload : 12-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 907 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 7 Nopember 2016 — PT. CIPTA DWI BUSANA VS 1. AJIS SUTISNA, DKK.
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Objek gugatan adalah Pemutusan hubungan kerja, dasarnya (1) adalahdugaan karena organisasi pekerjaan Sekar CDB Juncto Undang UndangNomor 21 tentang Serikat Pekerja, memakai kendaraan Pasal 59 ayat (1) danayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 yaitu Perjanjian Kerja WaktuTertentu dan Pasal 84 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangpenyelesaian hubungan industrial, padahal Penggugat Nomor 6 Samsul Huda,diputuskan hubngan