Photo copy Denah/gambar kavlingan tanah persil 2 Kelurahan Gununganyar ,se eeeeeeeeee ce ee ee eee ce ce ee eee ee ee ee eae ee ae cee ease ae nee aaee ee aeeeeee bertanda : P 4;5. Photo copy Denah/gambar kavlingan tanah , ...... eee = bertanda: P 5;6. Photo copy Denah/gambartanah dari PT. Pribumi Indah, ......... bertanda : P6 ;7. Photo copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) ,bertanda : P7 ;8. Photo copy Surat Pernyataan Hj. Sumini , .......0..000:++. bertanda: P8;9.

Mandiri karena telahmengundurkan diri dari ketua KUD Sawit Makmur Mandiri dijabat olehMuhammad Ishak dengan demikian penguasaan saksi Rasta PeranginAngin terhadap satu unit palang dan plang telah berakhir karena saksiRasta Peranginangin tidak lagi menjabat sebagai Ketua KUD SawitMakmur Mandiri selanjutnya;Menimbang terhadap Junaedi dan keterangan saksi Ad Charge yaitusaksi Sumanto dan saksi Yahya yang pada pokoknya menerangkanbahwa satu unit palang dan satu unit plang tersebut dibangun di ataslahan kavlingan

di Aek Batu tertanggal 10Desember 2012 perihal keberatan keberadaan palang menuju PKSMilano Aek Batu yang diajukan oleh Muhammad Ishak melaluipenasihat hukum Terdakwa dapat disimpulkan bahwa lahan tempatberdirinya satu unit palang dan satu unit plang tersebut berada di lahankavlingan Nomor 108 milik Evalin Purba dan berdasarkan keterangansaksi Husni Rizal Siregar selaku Kepala Desa Asam Jawa KecamatanTorgamba, Kabupaten Labuhan Batu Selatan yang menerangkanNomor digunakan untuk pembagian lahan kavlingan

tidak adamenggunakan huruf A atau B akan tetapi hanya dengan menggunakanangka mulai dari angka 1 sampai angka 285 denngan demikian dalilsaksi Rasta Perangin Angin yang menyatakan lahan tersebut terletakdilahan Kavlingan Nomor 107 A tidak beralasan danharuslahdikesampingkan sehingga saksi Rasta Peranginangin bukanlah orangyang berhak untuk menguasai satu unit Palang dan satu unit plangtersebut;Menimbang bahwa dari pertimbangan terhadap setiap dakwaan PenuntutUmum sebagaimana tersebut di atas ternyata

. ; bahwa harta gono gini selain dari rumah, rumah kontrakan, motor HondaStar, tanah kavlingan yang terletak di Desa Penanding seluas %4 hadiberikan kepada anak ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat didalam repliknya pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya namunmengurangi jumlah tuntutannya terhadap nafkah yang lalu menjadi Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan seorang saksi bernama

Sanipah IlTanjung Redeb sebagian telah Tergugat jual secara kavlingan diantaranyakepada Jabir, Masjid, Japar, Saidul, Bandot, Tompel dan masih banyak yanglainnya (Tergugat tidak sebutkan kesemuanya karena menyangkutkepentingan/hakhak pembelaan Tergugat) karena beban pembuktianpertama sesuai Hukum Acara Perdata ada pada pihak Penggugat terlebihdahulu;Hal. 7 dari 16 hal. Put.

Turut Tergugat II berbatasanlangsung dengan tanah garapan Penggugat, terletak di Jalan Hiu Putihdahulu termasuk wilayah Kelurahan Palangka, Kecamatan Pahandutsekarang masuk wilayah Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangkaraya, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa sejak Penggugat menguasai tanah garapan Turut Tergugat Ilsebagaimana dijelaskan pada poin angkat 2 dan poin angka 3 tersebut diatas, Penggugat pelihara dengan cara membuat patok tapal batas danparit pembatas dengan tanah kavlingan

Bahwa untuk diketahui hak milik atas tanah milik Penggugat tersebutdahulu merupakan dikenal dengan nama tanah kavlingan Pertaminadimana sejak tahun 1969 dengan Gambar Situasi No. 640 tanggal 06November 1969 dengan luas tanah 503 M2 atas nama Siwet lalu padatahun 1974 keluarlan Surat Keputusan Gubernur Sumatera Selatanmelalui Kepala Direktorat Agraria keluarlah Sertifikat Hak Guna BnagunanNo. 72 atas nama Siwet, yang dijaga oleh saudara Drs.

Linda Safitri,Kavlingan Dusun Rt 002 Kampung Way Tuba Kecamatan WayTuba Kabupaten Way Kanan Provinsi Lampung, sebagaiTerbanding semula Tergugat ;bertempat tinggal di Kampung Way Tuba Rt 004 Rw 001 Kec. WayTuba Kab. Way Kanan Prov. Lampung; dalam hal ini memberikankuasa kepada Fery Soneri, S.H. dan Beni Idris, S.H. masingmasingAdvokat dari kantor Pengacara FERY SONERI DAN REKAN, yangberalamat di JI.

Linda Safitridengan cara membeli sebagaimana uraian pada Posita Nomor 1 (Satu) di atas;Bahwa pada awal tahun 2018 Tergugat telah mengarap dan menanam ubi ditanah pekarangan tersebut sampai dengan sekarang tanopa memberitahu atauminta izin dengan Penggugat untuk mengarap tanah tersebut, tergugat mencabuttanda batas tanah (patok) penggugat empat penjuru batas;Bahwa Tanah Pekarangan Tergugat bersebelahan dengan penggugat, yangdiperoleh Tergugat dari membeli dengan Ibu Linda Safitri sebagi pemilik kavlingan

Pertanahan KabupatenWay Kanan (Turut Tergugat) telah melakukan kegiatan Pengembalian Batasdengan dihadiri Penggugat, Tergugat I, H.Umar Usman dkk, Herawati danJon Sahri;Adapun hasil / atau kesimpulan kegiatan Pengembalian Batas tersebuttertuang dalam Berita Acara Pengembalian Batas SHM 386/BlambanganUmpu tanggal 7 Maret 2016 pada pokoknya menegaskan bahwa di dalamlokasi Sertifikat Hak Milik 386/Blambangan Umpu tersebut terdapatpenguasaan fisik berupa : tempat usaha semi permanen, rumah tinggalpermanen, kavlingan

Adapun hasil kegiatanPengembalian Batas tersebut diperoleh kesimpulan yang tertuang dalamBerita Acara Pengembalian Batas SHM 386/Blambangan Umpu tanggal 7Maret 2016 pada pokoknya menegaskan bahwa di dalam lokasi SertifikatHak Milik 386/Blambangan Umpu tersebut terdapat penguasaan fisikberupa: tempat usaha semi permanen, rumah tinggal permanen,kavlingan tanah kosong, tanaman singkong dan jalan, penguasaan manadilakukan oleh Tergugat bersama sama dengan Tergugat II danTergugat III, H.Umar Usman dkk

Dan katakata karena Penggugat selalu marah, itu disebabkanselalu dimarahi Tergugat terlambat pulang karena pekerjaan yang disaaat itu Tergugat punya usaha tanah kavlingan hingga kesibukanbertambah. Hasilnya pun dinikmati Penggugat sendiri. Setiap sampai dirumah, Tergugat dimarahi dahulu dan itu hampir 90 % setiap pulangkerumah. Bukan minum yang diberikan, tapi marahlah dahulu yang harusdihadapi.

Kemudiansaksi ketemu saksisaksi, cek tempat kejadian perkara dan motor yangberada di paritan, cek tanah kavling;Bahwa benar ada bekas ban motor / jejak ban di tanah kavlingan;Bahwa jejak ban motor terlihat keluar dari jalan tanah kavling menuju kejalan raya;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan saksi membenarkan;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatada yang salah bahwa mengenai mesin perahu tempel merk Yamaha 8 PKwarna abuabu terdakwa tidak tahu dan hasil rekaman

Bahwa kehidupan rumah tangga saya bersama keluarga sayatinggal di XXXX Surabaya sesuai dengan KTP saya adanya, dandengan berjalannya waktu saya sebagai kepala rumah tangga atasizin istri untuk menjual rumah dan beli tanah kavlingan untukmembangun rumah yang lokasinya di XXXX Surabaya dan sampaisekarang saya tinggal dirumah dengan alamattersebut;4.

Sgu.10.11.Televisi hingga Tergugat mengusir Penggugat namun tidak jadi karenaanak Penggugat meminta Penggugatjangan meninggalkan rumah;Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada tanggal 15Januari 2020 karena Tergugat memukul Penggugat disebabkan Tergugattidak terima jika Penggugat mengambil uang kavlingan sawit, sejak saatitu Penggugattidak sanggup bersama Tergugat lagi;Bahwa, pada akhir tahun 2009 Penggugat sudah tidak mendapatkannafkah dari Tergugat hingga Penggugat kembali bekerja

Danbenar diantara tanah kavlingan tersebut ada yang rawarawa tetapitidak termasuk tanah Pembanding.

Para Penggugat adalah pemilik sah dan beriktikad baik yang harusdilindungi oleh hukum atas kavlingkavling bidang tanah sebagaimanaberdasarkan tanda bukti hak milik dari masingmasing Para Penggugatyang terdaftar pada instansi Kantor Pertanahan KotaBanjarbaru/TurutTergugatBahwa kavlingkavling bidang tanah milik Para Penggugat dimaksudmerupakan pemisahan/pemecahan bidang tanah Sertipikat Hak MilikNomor 1151 Tahun 1996, peruntukan tanah perkebunan, yang mana ParaPenggugat telah memperoleh masingmasing kavlingan

upahsejumlah Rp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) kalautidak salah;Bahwa seingat saksi harga tanah Bapak Thalib yang dijual kepadadosendosen adalah Rp7.500,00 per meternya;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa total harga tanah yangdiperjualbelikan serta berapa luas totalnya;Bahwa saksi tidak mengetahui alas hak apa yang dimiliki Thalib atastanah tersebut;Bahwa setelah jual beli tanah tersebut saksi tidak pernah mendatanglokasi tanah tersebut lagi;Bahwa saksi juga membeli tanah di sana secara kavlingan

ini batasnya masih ada;Bahwa saksi diminta oleh Tergugat menandatangani sebuah segelkalau tidak salah mengenai batasbatas tanah, namun saksi tidak maumenandatanganinya;Bahwa sepengetahuan saksi, Bapak Arifin dan Bapak Rusmadimemiliki tanah tersebut pada tahun 1996, waktu bapak Arifin danbapak Rusmadi membeli tanah di sana dan kemudian saksi barumengetahui mengenai batasbatasnya;Bahwa setelah tahun 1996 tidak pernah ada Fadjar Panjaitan, beliaubaru datang tahun 2008;Bahwa sepengetahuan saksi tanah kavlingan

sebagaimana bukti P10;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Syahriah dahulu padatahun 1990an Bapak Arifin mencari tanah untuk pada dosen Unlam dandikarenakan saksi Syahriah mengetahui bahwa Thalib ingin menjual tanahnyayang sekarang menjadi obyek sengketa maka saksi Syahriah menjadi perantaradengan harga Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah) per meternya dan padasaat itu tanahnya tidak bermasalah dan tidak dalam sengketa apapun sehinggasaksi Syahriah juga membeli tanah di sana secara kavlingan

Belakangan ditemukan kuitansi yang dibuat dan ditandatanganitersebut telah dilisi dengan jumlah nomimal Rp.100.000.000 (seratus jutarupiah), dengan tujuan untuk pembayaran tanah kavlingan di SungaiTengar sebesar lebih kurang 60 (enam puluh) hektare.

Dan ia mengakuitidak mengetahui dimana letah tanah kavlingan 60 hakter tersebut.Dengan adanya pemalsuan tanda tangan Pjs Kepala Desa danSekretaris Desa serta Kepala Dusun tersebut maka apapun bentuk suratyang dimiliki oleh Penggugat maka dengan sendirinya batal demi hukum.Setiap transaksi jual beli tanah yang harus disertai dan didukung denganpersyaratan yang sah/legal pula..

sebanyak Rp.3.200.000,e Bahwa ternyata yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa tersebutbukan hanya saksi SUPARLAN, melainkan banyak orang, diantaranyaadalah Triono bin Parto Utomo, Manijo, Khoirul Anam, Suparno BinJumingin dan Mutasir yang masingmasing telah dirugikan sebanyakRp.1.500.000,e Bahwa ternyata perbuatan dan apa yang dilakukan oleh terdakwa yaitumengumumkan atau memberitahukan kepada penduduk/warga setempat,termasuk saksisaksi korban, untuk membeli tanahtanah kavling/menawarkan tanah kavlingan

Putusan No. 76/PDT/2015/PT.PLKdidatangi oleh beberapa orang yang tidak dikenal dan orangorangtersebut memerintahkan agar orang suruhan Penggugat tersebut untukberhenti mengerjakan membersihkan kavlingan tanah milik Penggugat;Bahwa lebih terkejut lagi dimana sekitar bulan Agustus 2014 pada saatPenggugat mendatangi lokasi tanah Penggugat, ternyata telah dibangunpondasi rumah oleh orang suruhan Tergugat dan oleh Penggugatmeminta kepada para tukangtukang yang mengerjakan pondasi tersebutuntuk tidak meneruskan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) rangkap terdiri dari 8 (delapan) lembar photocopy Akta Notaris Kesepakatan Bersama Pembagian Kavling serta penentuan Blok Kavlingan antara koperasi Pengusaha Sawit harapan (KOSOPAN) dan Kelompok Tani tanggal 1 April 2016, yang telah dilegalisir oleh Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah JAYAT, SH, M.kn.- 1 (satu) lembar faktur / Nota Penjualan Buah Kelapa Sawit, tanggal 25 Februari 2017.- 1 (satu) lembar faktur / Nota Penjualan Buah

Tanah JAYAT, SH, MKn,tanggal 20 Oktober 2015 Nomor 256 Salinan Akta Pernyataan Keputusan RapatAnggota Tahunan (RAT) tentang Pemilihan Pimpinan Pengurus Koperasi SawitHarapan (KOSAPAN) Simpang Tigo Pasaman Nagari Koto Baru KecamatanLuhak Nan Duo Kabupaten Pasaman Barat, yang selanjutnya disebut sebagaiBukti T9;Fotocopy dari asli Akta Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah JAYAT, SH, MKn,hari Jumat tanggal 142016 tentang Kesepakatan Bersama Pembagian KavlingTanah Perkebunan Sawit serta Penentuan Blok Kavlingan

masa penahanan yangtelah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangi seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan Penuntut Umumdipersidangan dalam perkara ini maka sebagaimana ketentuan pasal 194 ayat (1)KUHAP untuk selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) rangkap terdiri dari 8(delapan) lembar photocopy Akta Notaris Kesepakatan Bersama Pembagian Kavlingserta penentuan Blok Kavlingan

dan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor : 1665 dengan luas 10.800 M2 Atas Nama Yudith Limardi(Tergugat 1) masuk sebagian tanah kavlingan Polri milik Orang TuaPenggugat (Bapak Alm. Bgd. Zamzami Aroef) sebagaimana SuratKeterangan dari Kepala Kampung Paal Merah, Marga Kumpeh UluKetjamatan Djambi Luar Kota Tanggal 10 Maret 1962;10. Bahwa Penggugat mendatangi Kantor Agraria Kab.

Bahwa dalam Pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan NegeriJambi pada Halaman 44 ...keterangan para saksi yang menyatakanbahwa tanah objek sengketa saat ini dikuasal oleh Tergugat dan saat initanah tersebut menjadi tanah kebun pembibitan sawit sejak tahun 2000dan di pagari oleh tergugat sejak tahun 2003 dan para saksi tidakpernah melihat ada anggota Polisi atau Brimob tang membersihkan danberkebun di sekitar RT. 004 dan tidak mengetahui tanah Kavlingan Polri.Bahwa pertimbangan Majeleis Hakim Pengadilan

Putusan NO.22/PDT/2020/PT JMByang diajukan Pembanding/Penggugat dalam membuktikan dalildalilGugatannya, sebagaimana dalam Pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jambi pada Halaman 42 terhadap bekas tanah Erfpacht tersebutbelum di yang mempertimbangkan sebagai berikut ..... merupakan tanahErvpacht yang kemudian berdasarkan bukti P6 dan P7 oleh KepalaKampung Paal Merah dijadikan tanah Kavlingan Polri untuk diusahakandan ditanami Palawija sehingga status tanah tersebut setalh berlakunyaUndangUndang

yang terletakdi Desa Sebelimbingan, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru, Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa kemudian dari hasil usaha yang dilakukan Penggugat denganRonald Saragih (alm), kemudian pada tahun +2012 membeli lagi sebidangtanah (kavlingan) dengan alas kepemilikan tanah berupa Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) Nomor : 593/029/SPPTSC/III/2012 atas nama Ronald Saragih Tanggal 16 Maret 2012 yangterletak di JI.

yang terletak di DesaSebelimbingan, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru,Provinsi Kalimantan Selatan;1 (Satu) bidang tanah (kavlingan) dengan als kepemilikan tanah berupaSurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) Nomor :593/029/SPPTSC/III/2012 atas nama Ronald Saragih Tanggal 16 Maret2012 yang terletak di JI.