Ditemukan 748 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sekarang semarang semaran searang sekawan sekarani sekaran sekarini sekarana sekarany
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 12-08-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0705/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya setelahtanggal 10 Mei 2010 hingga sampai dengan sekaranq selama kurang lebih 5 (lima)tahun dan 2 (dua) bulan, Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang danberpisah rumah, dimana dalam pisah ranjang dan pisah rumah tersebut saat iniPemohon tinggat di Dusun Suka Mulia, Desa Damuli Pekan, Kecamatan KualuhSelatan, Kabupaten Labuhanbatu Utara, sedangkan Termohon masih tinggal dirumah antara Pemohon dan Termohon yaitu di Simpang Sei
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 15-11-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Bahwa posita jawaban angka 5 adalah tidak benar jika dari tanggal12 November 2016 sampai sekarang Pemohon masih tinggaldirumah bersama, karena yang benar sejak diajukannyapermohonan cerai talak pada tanggal 15 November 2016 Pemohonmemilih meninggalkan rumah bersama dan pulang ke rumah orangtua Pemohon di Desa Kalibagor RT.0O7 RW.01 Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas sampai dengan sekaranQ;7.
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 21-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN Banjar Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bjr
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
CANDRA HERAWAN, S.H.
Terdakwa:
HADIYANTO Als YADI Bin ALM TOHIRIN
109 — 23
  • TETI tersebut, namun Saksi mencurigai Terdakwakarena pada saat Terdakwa masih bekerja di Kolam RenangTirta Alam sebagai petugas parkir, Terdakwa ada menanyakankepada Saksi "ketika malam hari di Kolam Renang Tirta Alamapakah ada yang jaga atau tidak, lalu Terdakwa melihatlihatgudang tempat penyimpanan mesin Pompa Air, lalu setelah itupada esok harinya mesin pompa air yang biasa nya ada digudang pun hilang dan Terdakwa tidak masuk kerja lagi sampaidengan sekaranQ; 2222222 n2 nen n eeee Bahwa terhadap
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 27-08-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 576/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • sebagai berikut :1 Cakrawana binti Jumahang, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Jalan Ritaya, Desa Bone, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Tergugat adalah saudara kandung saksi sedangkan Penggugatadalah istn Tergugat bernama Dahliah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan ergugat tinggal 01 iv;am.iruki(Makassar) lalu pindah ke kampung di Ritaya,/ Desa Bone, Kecamt~~:Bajeng, Kaoupaten Gowa, sampai sekaranq
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 02-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 339/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • terus dan puncaknya pada bulan September 2012hingga sekarang antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1(tahun) tahun 5 (lima) bulan lebih, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tinggal di rumah orangtua Tergugat sendiri diKlaten, sementara Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugatsendiri di Karanganyar;>bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugatdan telah tidak mempedulikan serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat hingga sekaranQ
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1478/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
  • Selain itu Tergugat mengaku telah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2016 sampai dengan sekaranQ; 22222" Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang telah diakui olehTergugat sebagaimana diuraikan di atas menjadi fakta hukum yang tetap,sehingga alasan cerai gugat dari Penggugat telah terbukti menurut hukum,dibuktikan dengan pengakuan Tergugat, karena berdasarkan ketentuan pasal174 HIR jo. pasal 1925 KUH Perdata, pengakuan memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (binded
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 244/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
  • Bapaknya (Tergugat) sampai saat ini dan itu berarti anaknya merasabahagia dan nyaman tinggal bersama dengan Bapaknya (Tergugat) ;Menimbang, bahwa bila dipandang dari sudut sosiologis dimanasemenjak Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang dan tidak tinggal serumahlagi, anaknya tetap tinggal dirumah Tergugat sehingga anak tersebut tumbuhberkembang ditempat tinggal Tergugat maka secara Psikologis anak tersebutsudah jelas sangat kental dan sangat dekat dengan keberadaan lingkungannyadimana ia tinggal SekaranQ
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 486/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Stephen Chandra Harris Alias Henry Tjandra
Terbanding/Tergugat V : Elly Chandra
Terbanding/Tergugat III : Lili Suryati, SH
Terbanding/Tergugat I : Agnetesia Heritna
Terbanding/Tergugat IV : Jimmy Chandra
Terbanding/Tergugat II : Ricky
Terbanding/Turut Tergugat III : Rohani Ruspita Erite Simarsoit, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kecamatan Medan Petisah
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala kelurahan Petisah Tengah
177 — 101
  • Nadir TERLAWAN sebagaiPelapor dengan mengikut sertakan TERLAWAN IV sebagaisaksi dengan alasan TERLAWAN saat itu kepada pimpinangelar bahwa sejak tahun 2011 sampai sekaranq ini tahun 2014TERLAWAN IV sudah bekerja sama dengan TERLAWAN untukmengambil alih kembali semua asset tanah yang pernahHalaman 12 dari 48 Putusan Nomor 486/Pdt/2019/PT MDNdimiliki Bapak HASAN CHANDRA.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 597/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2016 — PT.BANK CIMB NIAGA TBK >< DRA.HJ.SITTI FATIMAH
109 — 49
  • ., Cabang Gajah Mada, berkedudukan di Jalan GajahMada No.18, Jakarta Negeri Jakarta Pusat tidak mengetahuialamat TERGUGAT/sekarang PELAWAN, karenadidalamGugatan, alamat TERGUGAT/sekaranq = PELAWAN telah tercantum dengan jelas.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 08-03-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 31IPDT.GI2010IPN.KPG
Tanggal 23 Nopember 2010 — THOMAS PATTIWAELLAPIA Melawan DAN DEN POM l.X./1 KUPANG, dkk
88 — 31
  • Mardeka, dan sekaranq Jin. Urip SurnoharjoKota Kupang.o Barat : dahulu dengan Pesanggrahan Dwi Warna, dan kemudian rnenjadiKantor BP7 Kabupaten Kupang.o Utara : dengan 4 ( empat) pernilik tanah yang berbatasan, yakni : ( Syaharia Tapukang, Abdulah Gahar Amaradja dan Ors Ahmad M. Aseh dan Abdulah Soro). o Timur : dengan tanah milk keluarga Sina.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 07-06-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 739/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa ternyata akibat dari perselisinan/pertengkaran tersebut di atas,akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorangtuanya sendiri hingga sekaranQ; 5,Bahwa ternyata kini antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2018 yang hingga sekarang kurang lebih 6(enam) bulan lamanya, dan selama itu antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan saling membiarkan;Halaman 21 dari 28 hlm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 PK/Pdt/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — ABDUL RACHMAT bin ALM. H. KIPANG, dkk vs PT METROPOLITAN KENCANA
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah tersebut sampai sekaranq tidak/belumdibayar Tergugat;Sehingga tanah yang terletak di Persil 27 SIV yang sudah dijual kepadaTergugat dan kepada Eddy Djaja Remadja seluruhnya 8.964 M2, dan tanahsisa yang belum dijual: (9.680 M? 469 M2 495 M? 8.000 M2) + 394 M2 =1.110 M2:3.2. Tanah di Persil 77 DIV luas 3.150 M2, sebagian telah dijual kepadaTergugat yakni sebagai berikut: Pada tanggal 1 Oktober 1974, H. Nasan bin Rebo telah menjualtanah seluas 308 M?
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 04-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 30
  • Tergugat.Menimbang, bahwa sebagaimana yang dikemukakan oleh Kuasapara Penggugat pada posita angka 20 dan 21 yang telah diperbaiki/disempurnakan dengan suratnya tanggal 6 Aprir 2016 yaitu pada angka 14yang juga diperjelas di muka sidang tanggal 19 April 2016 dan dikemukakanpada petitum angka 5 (Hrna) surat gugatan Penggugat, maka harta yangmenjadi tirkah/warisan dari alMarhum dankepada = anakanaknya adalah berupa sebidang tanahpekarangan yang dahulu diatasnya terdapat Kilang Padi dengan segalaperalatannya dan sekaranq
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 766/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 3 Agustus 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 2
  • Bahwa pada tanggal 25 bulan Februari 2016, Termohon tanpa ijin Pemohonpergi kerumah Orang tua Termohon sampai sekaranq; 8. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohonberkesimpulan bahwa permohonan cerai thalak pemohon sudahlah sesuaihlm. 2 dari 27 him.
Pengadilan PN MALANG
Putus : 16-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 21/Pdt.Plw/2014/PN.Mlg
Tanggal 16 Desember 2015 —
33 — 7
  • Tergugat , Tergugat Il, secara tanggung renteng agarmemberikan ganti rugi baik material dan immaterial akibat perbuatanmelawan hukum, berupa ; 22222 2 eon enn eo eeeKerugian Material berupa : Kerugian yang timbal apabila tanah obyek tersebut tidak bisa dijual selamatenggang waktu dari tidak berlakunya atau batalnya 2 akte pengikatanperjanjian dari bulan agustus sampai sekarang oleh para penggugat denganrincian harga tanah sekaranQ; 2900202 no none1. tanah dan sertifikat hak milik Nomor . 170 luas
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 154/Pdt.G/2020/PA.TSe
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Dengan demikian, terbuktilan bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman sejak November2014 hingga SekaranQ) 22 nne nnnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee n eeeMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat PL sampai P4 dan 2 (dua) orang saksi yaitu JeanePratiwi Tatto binti Daud Tatto dan Nina Rachmawati binti Tatang;Menimbang, bahwa bukti P1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) telah dinazagelen dan cocok dengan aslinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 09-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2054 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KARYA TANAH SUBUR
196 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lagi pula Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali hanya rnenverahkan Crude Palm Oil (CPO) dan PalmKernel (PK) serta menyertakan faktafakta dan buktibukti yang dapatmenggugurkan dalildalil Terbanding sekarang Pemohon PeninjauanKembali yang telah diperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis PengadilanPajak dengan benar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alihpertimbangan hukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo danolehkarenanya koreksi Terbarrding (sekaranq PemohonPeninjauan
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama
Register : 21-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Klb
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 71
  • RW 02, Desa Alila Induk,Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor, selanjutnya disebut Saksi Il,memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;w Bahwa Saksi menerangkan bahwa ia adalah kerabat jaun Pemohonsedangkan dengan Termohon tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa Saksi mengenal perempuan bernama Sumiati Dukayang saksiketahul hendak dinikahi dan dijadikan isteri kedua oleh Pemohon;coceeneenene Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan belumdikarunial anak hingga sekaranQ
Pengadilan PN BANGKO Perdata Tanah
Putus : 18-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 6 /Pdt.G/2014/PN Bko
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat ABASTARI KAMIL, DKK Lawan Tergugat PATIMAH,DKK
56 — 7
  • tidak menjelaskan hubunganhukum waris bagaimana dengan almarhum Maulana Bin Kasuik tersebut.GUGATAN OBSCUUR LIBLEe Bahwa gugatan para Penggugat adalah kabur, tidak jelas Obscuur Lible, dimanaPenggugat menyebutkan batasbatas tanahnya sebagai berikut:Dulu denqan batasbatas yaitu:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Nyoto (Soco);Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nati;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Condong (Mijah);Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalan Lintas BangkoKerinci;Pada saat ini (sekaranq
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77/B/PK/PJK/2015
Tanggal 28 April 2015 — CV PUJIMA GOARNA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenanya koreksi Terbanding (sekaranq TermohonPeninjauan Kembali) tidak dipertahankan karena dalam perkara a quo tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: CV PUJIMA GOARNA dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor Nomor Put45738/PP/M.VII/19/2013, tanggal 20