Ditemukan 911 data
48 — 9
maudipakai ; 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nn =e Bahwa, terdakwa dan Fiyan saat itu ada di tempat latihan ;e Bahwa saat itu saksi baru selesai makan di dalam rumah dan mendengar adapemukulan ; e Bahwa Fiyan masuk kedalam rumah saksi dan mengatakan dia dipukul olehterdakwa ; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa pagi harinya saksi mencoba mendamaikan antara terdakwa dan Fiyan ; e Bahwa antara terdakwa dan korban akhirnya tidak jadi berdamai Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi terscbut
29 — 8
lentangPerlinduiigan Anak , serta peraLuran peraturan lainnya yang bersangkutan, 1.Ds 905 MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Menetapkan Pemohon yang bernama ABROS MUCHARAM sebagai wall ayah kandungdari salah seorang anaknya yang masih di bavvah umur/belum devvasa yang bernama DWIYOGA SEPTIAN, Lakilaki, lahir di Bandung, pada tanggal 16 September 1996; Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wall ayah kandung dari anak yang dibawah umutr/belum clewasa tersebut untuk mengurus hak dari anak terscbut
YOSSY DESMAYANTI, SH
Terdakwa:
SUHARYA Bin YAYAT
51 — 4
membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Suzuki Satria F Tahun 2015 Warna Hitam dari BUBUNHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 748/Pid.B/2019/PN Tng(DPO) dengan harga dibawah harga normal, yaitu terdakwa membelisebesar Rp. 3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan tanpasuratsurat resmi kepemilikan kendaraan sepeda motor (STNK/BPKB),yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria F Tahun 2015 Warna Hitam Nomor Rangka.MH8BG41FAFJ104530 Nomor Mesin: G4281D103834 terscbut
90 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyembunyikan matinya orang ;Menguatkan putusan itu untuk selebihnya;Menghukum tertuduh membayar biaya perkara dalam tingkat banding ini,kecuali mengenai tuduhan di mana ia dibebaskan, biaya mana dibebankan kepadaNegara;Mengingat akan akta tentang penuntutan kasasi No. 6/1972 Kasasi yangdibuat oleh Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Istimewa di Jakartayang menerangkan, bahwa pada tanggal'2 Oktober 1972 penuntut kasasi(tertuduh telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi terscbut
51 — 6
., merterirna, perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika. golongan I berupa 2 (dua) bungkus3narkotika jenis daun ganja dengan berat netto 3,9461 (tiga koma sembilan empat enamsatu) gram tanpa seizin dart pihak berwenang dan berdasarkan hasii Pemeriksaani..aboratoris Badan Narkotika Nasional No : 94.L/X11/2012/1.XT LAB 1.1)1 NARKOBAtangg,al 07 Desember 2012, bahwa barang bukti bahan/daun terscbut d iatas adalah benarCANJA mongandung THC (tetrahydrocannabinol) yang terdaftar dalam
28 — 2
,Perbuatan terdakwa SAHATA SINAMBELA terscbut scbagaimana di atur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayai (1) kc 2 KUHP Jo Pasal 55 aynt (1) ke KUHPAtauKEDUABahwa terdakwa SAHATA SINAMBELA pada hari Selasa tanggal 09 September2014 sekitar jam 0900 Wib, atau sctidaktidaknya pada suatu 'ssfakiu di bulanSeptember 2034 bertempat di Pcrumahan Graha Asni RT. 01/01 Desa Simpangan,Kecamatan Clkarang Utara Kabupaten Bckasi, amu setidaktidaknya pada, suatutempat yang masih tcrmasuk dalam daerah hukum Pengadilan
139 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Innovalue Technology di Kimo Industri Alpa Batam CentreBatam sekitar Rp, 17.000, (tujuh belas ribu rupiah) ; Atas perbuatan Terdakwa melakukan pemotongan upah/gaji terscbut saksikorban merasa dirugikan dan merasa dipermainkan sehingga saksi korbanberhenti dari PT.
Purna Nugrahadi, SH
Terdakwa:
Udin Alias Aje Alias Pindari Bin La Mogo
41 — 7
Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi yang setelah mengucapkan sumpah menurul tala cara agamamereka, masingmasing lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi ke : NURVAMIN ALIAS LA RLAMA ; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak menecrima gaji atau bekerja kepada terdakwa dan atausebaliknya : Bahwa saksi adalah korban pemukulan yang dilakukan olch terdakwa UDIN Alias AJEAlias PINDARIT Bin LA MCW ; Bahwa kejadian terscbut
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 223 tahun1961;4. bahwa walaupun tergugat dalam kasasi telah meanyerahkan suratsuratyang diperlukan dalam rangka pembalikan nama terhadap persilsengketa, yang menurut anggapannya telah lengkap, tetapi kenyataannya adalah bahwa para pegawal balik namo terpaksa tidak dapatmelaksdnakan balik nama rumah/persil terscbut keatas nama tergugat213214dalam kasasi oleh karena belum dipenuhinya persaratan yang diperlukan;perlukan oleh tergugat dalam kasasi antara lain sebagai berikut :a. sipembeli persil
69 — 11
Saksi MADE DUMUN Als MADE Bin INYOMAN TANTRE menerangkan :Bahwa saksi pernah menyuruh saudara Terdakwa Saparudin mengangkut kayu dariDesa Bebatu Kecamatan Sesayap ilir Kabupaten Bulungan menuju Malinau SeberangKabupaten Malinau dengan menggunakan KM Tanjung Kenangan.Bahwa saksi benar telah menjanjikan kepada terdakwa Saparudin uang ongkos jasapengangkutan sebesar Rp. 500.000 apabila kayu terscbut udah sampai ke Malinausebcrang, dan pada saat itu saksi hanya memberikan uang solar untuk berangkatnya.Bahwa
16 — 5
Nan Riang dan bertugas sebagai kenckexsavator ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil solar terscbut dari PT. Nan Riang ;Bahwa terdakwa menyesal dan belum pernah dihukum:Bahwa antara keluarga terdakwa dan PT.
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
KAAMU ALIAS LA KAAMU BIN LA KAAMA
43 — 20
dalam herkas perkara) dengan hasil pemeriksaan vang padapokoK ya sebagai perikut : Terdapat luka robek dibawah pergclungan tangan pada bagianSUnping Ppungeung langun kann dengan panjane luke sepuluhCentimeter dan dalam lukas tiga Centimeter serta lebar luka tigaCentimeterKesimpulan : Luka akibat Trauma Benda Tajam *Perbuaian terdakwa sehugaimana diatur dan ciancam pidana dalam Pasal 331Avot (1) KUT ;MICKITIDan Dawe Wis Lak ween leree bul berdakwal menyuildkaon such menperismaksud Surat Dakwaan terscbut
70 — 19
atausctidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertcmpat di Dusun N grami Desa M laten,Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerahhukum Pcngadilan Negeri N ganjuk, ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalan umumatau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali ada ijin dari penguasa yang berwenang yangtelah mem beri ijin untuk mengadakan perjudian itu, dengan cara sebagaimana sebagai berikut:@ Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana terscbut
18 — 2
telahterjadi di masa lampau yang dialami oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa saat melakukan perbuatan yangdiancam pidana tersebut dalam keadaan bebas maksudnya dapatmenentukan kehendaknya sendiri tanpa adanya ancaman maupunpaksaan dari orang lain untuk melakukan perbuatan tersebut, danterdakwa dalam keadaan pikiran yang sehat dapat membedakan manayang baik dan buruk sehingga dengan demikian terdakwa mampubertanggung jawab at as perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa terscbut
5 — 0
Bahwa sciama pernikahan terscbut Pcnggugat dan Tergugat tclahbcrhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.
58 — 14
Bahwa selanjutnya saksi AHMAD SODIKIN bin MUKLASturun dari sepeda motor menuju ke lokasi sepeda motor milik saksi Triyanto kemudian saksiAHMAD SODIKIN bin MUKLAS mengambil sebuah helm merk Takachi milik saksi Triyantolanpa seyin pemiliknya dengan mengyunakan kedua tangannya sedangkan terdakwa menungeudi sepeda motor namun setelah helm terscbut berada ditangan saksi AHMAD SODIKIN binMUBRLAS, saksi Trivanto dan saksi Wagiman mengetahui perbuatan tersebut dan langsuneberteriak maling...maling kemudian
22 — 12
dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanPerundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun dan belum dikaruniai anakdan sekarang Pemohon II dalam keadaan hamil 4 bulan:Bahwa sclama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon terscbut
67 — 13
kedapatan memiliki Pil Dobel L sebanyak100 (seratus) butir;e Bahwa benar terdakwa membeli Pil Dobel L dari ARIK padahari Senin tanggal II Februari 2013 sekira pukul 13.00 Wib diJalan Umum Desa Munung Kecamatan Jakelan KabupatenNganjuk sebanyak 1 box (100 butir) scharga Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dan pada hari Senin langgal 17Februari 2013 sckira pukul 10.00 Wib di rumah sdr ARIK(DPO) sebanyak I box (100 butir) seharga Rp 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah).e Bahwa benar selanjutnya Pil Dobel I. terscbut
30 — 7
saksi dansaksi Sapitri Asrinaldi beserta tim akhirnya menemukan alat hisap /bong di dapur, 3 ( tiga ) bungkus plastik klip Warna bening yangberisikan narkotika jenis shabu dan sisasisa plaslik bening didalam tas milik Fahrurrozi yang lergantung di dinding kamar,setelah dilakukan interogasi akhimya terdakwa mengakui narkotikatersehut adaiah miliknya dan diperoleh dengan cara membelikepada Mardianto;Halaman 13 dari 40 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.BknBahwa setelah mendengar pengakuan tcrdakwa terscbut
langsungmelakukan penangkapan di rumah terdakwa tcrsebut saksi dansaksi Sapitri Asrinaldi beserta tim akhirnya menemukan alat hisap /bong di dapur, 3 ( tiga ) bungkus plastik klip Warna bening yangberisikan narkotika jenis shabu dan sisasisa plaslik bening didalam tas milik Fahrurrozi yang lergantung di dinding kamar,setelah dilakukan interogasi akhimya terdakwa mengakui narkotikatersehut adaiah miliknya dan diperoleh dengan cara membelikepada Mardianto;Bahwa setelah mendengar pengakuan tcrdakwa terscbut
Terbanding/Tergugat : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TBK
61 — 33
KUHPerdata dan Penggugatmerupakan konsumen yang tidak mempunyai itikad baik sehinggatidak patut dilindungi oleh undangundang (Pasal 6 huruf a & huruf bUndang Undang Nomor ; 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen);Bahwa Perjanjian Pembiayaan Nomor : 0669.1720.1317 tersebuttertuang dalam akta fidusia serta telah didaftarkan ke DepkuhamProvinsi Jambi dengan sertifikat fidusia Nomor : W5. 00137653.AH. 05. 01Tahun 2017;Bahwa sesuai dengan yang telah diuraikan didalil Tergugatscbelumnya, Pembiayaan terscbut
Bahwa sesuai dengan yang telah. diuraikan didalil Tergugatscbelumnya, Pembiayaan terscbut telah dilakukan sesuai denganhukum yang berlaku, karena semua pihak yang membuat danmelaksanakan perjanjian harus~ dilandasi dengan itikad baik,Pasal 1338 Ayat (3) KUHPerdata, semua perjanjian harus dilaksanakandengan itikad baik;Artinya dalam perbuatan dan pelaksanaan perjanjian pembiayaanharuS mengindahkan substansi perjanjian / kontrak berdasarkankepercayaan atau keyakinan yang teguh, atau kemauaan yangbaik