Bahwa Pemohon sebagai wali ibu dari anak dibawah umur bemarnaNADIA ILMI dan SALMA MUKTI WIJAYATI, berdasarkan penetapan PengadilanAgama Surabaya Nomor : 1305/Pdt.P/2011/PA.Sby, tanggal 22 Desember2011 (bukti P10) ;3. Bahwa Pemohon adalah penduduk kota Surabaya (bukti P3 danP4) ; Berdasarkan uraian alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan penetapansebagai berikut :4. Mengabulkan permohonan Pemohon ;5.

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali Ibu dari anak Pemohonyang masih dibawah umur bernama NADIA ILMI dan SALMA MUKTI WIJAYATIberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 1305/Pdt.P/2011/PA.Sby, tanggal 22 Desember 2011 untuk menjual bagian hartaanak dibawah umur berupa : Sebuah rumah berdiri diatas tanah Hak Milik No. 484/KelurahanPenjaringansari, atas nama NYONYA INSINYUR SRI HIDANAH, gambar situasitanggal 16 Desember 1989, No.18.246/89 seluas 127 meter persegi terletakdi Jl.

Fotocopy Salinan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya No.1305/Pdt.P/2011/PA.Sby tanggal 08 Desember 2011, bukti P10 ;11. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.484/Kelurahan Penjaringansari,Kecamatan Rungkut Kotamadya Surabaya, seluas 127 M2 atas namapemegang hak Nyonya Insinyur SRI HIDANAH, bukti P11 ;12. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.900/Kelurahan Medokan Ayu,Kecamatan Rungkut, Kotamadya Surabaya, seluas 140 M2 atas namapemegang Hak SRI HIDANAH, MS, IR, bukti P.12 ;13.

MarwotoBWNEFHadiyanto, MBA., adalah Pemohon bersama dengan ke 4 orang anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P10 yaituPenetapan Pengadilan Agama Surabaya No.1305/Pdt.P/2011/PA.Sby tanggal08 Desember 2011 telah terbukti bahwa anak Pemohon yang bernama NadiaIImi dan Salma Mukti Wijayati masih dibawah umur dan Pemohon telahditetapkan sebagai wali dari kedua anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P11 yaitusertifikat Hak milik No

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali Ibu dari anak Pemohonyang masih dibawah umur bernama NADIA ILMI dan SALMA MUKTI WIJAYATIberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 1305/Pdt.P/2011/PA.Sby, tanggal 08 Desember 2011 untuk menjual bagian hartaanak dibawah umur atas : Rumah yang berdiri diatas tanah Hak Milik No. 484/KelurahanPenjaringansari, atas nama NYONYA INSINYUR SRI HIDANAH, gambar situasitanggal 16 Desember 1989, No.18.246/89 seluas 127 meterpersegi terletak di Jl.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yag tercantum dalam akta kelahiran Nomor 1305-LT-24052022-0020 nama Pemohon yakni dari FATMAWATI menjadi AFRI NOFRIANTI, tempat lahir dari Medan menjadi Koto Pauh, nama ayah dari Imam menjadi Syafri Can dan nama ibu dari Linda menjadi Nurlis;
3. Memberikan izin kepada Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil

Kabupaten Padang Pariaman setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk meluruskan perubahan identitas Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-24052022-0020 yang tercantum FATMAWATI;

Atas nama Tergugat iSertipikat Hak Milik No. 1306 luas 900 m2Sertipikat Hak Milik No. 1305 luas 1005 m2.bAtas nama Tergugat IISertipikat Hak Milik No. 03153 luas 770 m2Sertipikat Hak Milik No. 03134 luas 1575 m2.5 Bahwa oleh karena terhadap milik Penggugat tersebut telah dikuasai dengan caramelawan hukum, bahkan pihak Tergugat I dan Tergugat II telah memiliki sertipikatsebagaimana tersebut diatas sangat merugikan pihak Penggugat, maka saat ini kerugiantersebut diperkirakan lebih kurang sebesar Rp

. 30 milyard (tiga puluh milyard rupiah)6 Bahwa setelah ditelrti secara cermat oleh Penggugat ternyata dasar kepemilikan yangdipakai Tergugat I dan Tergugat II ternyata persil dan Kohir yang tertera pada SertipikatHak Milik atas nama Tergugat I dan Tergugat IE berbeda dengan Persil dan Kohir yangdimiliki oleh Penggugat yaitu :a Sertipikat Hak Milik 1305 berasal dan Persil 28 a S III Kohir 1284 dan SertipikatHak Milik No. 1306 berasal dari Persil 28 b Kohir 1284 blok H.

Entjih, telah diberi tanda P7;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1305 atasnama Ny. Emmi Ahmad, telahdiberi tanda P8;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1306 atasnama Ny. Emmi Ahmad, telahdiberi tanda P9;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 03153 atasnama Ir. Ahmad Setiawan,telah diberi tanda P10;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 03134 atasnama Ir. Ahmad Setiawan,telah diberi tanda P11;Fotokopi dari Fotokopi Laporan Polisi No.

Hajjah Emi Achmad Setiawan yang terletak di PropinsiJawa Barat, Kota Bandung, kecamatan Sukajadi Kelurahan Sukagalih yang merupakankonvensi/perubahan dari sertifikat hak milik No. 1305 dengan asal hak dari Persil No. 28b S III kohir 1284, dengan luas 900 M2, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaT1T24;5 Fotokopi Surat pemberitahun yang dikeluarkan oleh Hana Bank berkenan denganadanya peletakan sita jaminan atas 4 (empat) sertifikat 1. Sertifkat Hak guna BangunanNomor 354, 2.

Bahwa diatas tanah sengketa sekarang telah terbit 4 sertifikat yaitu Sertifikat HakMilik No 1306 luas 900 m2, sertifikat Hak Milik Nomor 1305 luas 1005 m2 keduanya atas namaTergugat I , setifikat Hak Milik nomor 03153 luas 770 m2 da setifikat Hak Milik nomor 03134luas 1574 atas nama Tergugat IJ tanpa adanya peralihan yang sah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Para Tergugat menyangkal pada pokoknya :1 Bahwa dalil point 4 Penggugat bertolak belakang dengan dalil pada point 6 yangmenyatakan

Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau permasalahan tanahdengan Saksi1 terjadi sekira tahun 2014, karena Terdakwa tidakmemberitahukan bahwa ada permasalahan batas tanah dengantanah milik Saksi1, Saksi mengetahui ada permasalahan ini ketikadiundang oleh Kodim 1305/BT dalam rangka mediasi pada tahun2016.8.

Bahwa akibat permasalahan ini telah diadakan mediasi yangdilakukan secara kekeluargaan dan juga di kesatuan Terdakwa danmediasi ini telah dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali yang pertama dikesatuan Kodim 1305/BT, kedua di rumah Terdakwa dan yang ketigadilakukan di Badan Pertanahan Nasional namun hasil dari mediasitidak ada hasilnya sampai dengan saat ini.9.

Azhar Idrusmelaporkan perbuatan kepada Polisi Militer dan dilakukan mediasisecara kekeluargaan oleh pihak kesatuan Kodim 1305/BT.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakmengetahuinya.Saksi7 :Nama Lengkap : H.

Bahwa benar sengketa tanah antara Saksi1, Terdakwa danSaksi3 pernah dimediasi dikantor Kodim 1305/BT tempat Terdakwabertugas dan di Badan Pertanahan Nasional Tolitoli namun belumada penyelesaian yang dihasilkan sehingga Saksi1 melaporkanTerdakwa ke Polisi Militer dengan Laporan Polisi Nomor : LP03/ A03/IV/2016/Idik tanggal 16 April 201615.

Bahwa benar berdasarkan Skeppera dari Danrem 131/Stgselaku Papera Nomor : Kep/08/III/2018 tanggal 29 Maret 2018 yangdiajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah benar diriTerdakwa Husni Mubarak pangkat Kopda NRP 30020724551081Babinsa Koramil 13051/Galang, Kodim 1305/BT4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2024/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,- ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2024/PA.Bm

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk melakukan perobahan nama anaknya pada akta kelahiran anak Pemohon yaitu: Akta Kelahiran Nomor: 1305-LT-23042019-0081 tanggal 24 April 2019 yang semula ditulis NURFAYRA FRIZONA ZEIN, diubah menjadi ditulis dan tercantum bernama NUR FAYRA BERLIANA ZEIN;
2. Memberi izin kepada Pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pariaman setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini, untuk melakukan perobahan pada Register

Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran yaitu; Akta Kelahiran Nomor: 1305-LT-23042019-0081 tanggal 24 April 2019 yang semula ditulis dan dicatatkan bernama NURFAYRA FRIZONA ZEIN, diubah menjadi ditulis dan dicatatkan bernama NUR FAYRA BERLIANA ZEIN;

1305/Pdt.G/2010/PA.Jr

PENETAPANNomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :"Penggugat",melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat

tertanggal 22 Maret 2010, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Oktober 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 831/24/X/2008 tanggal 06 Oktober 2008 dengan status Penggugat Perawan sedangTergugat Jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompuuntuk menegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu dengan suratnya NomorW22.A.8/213/HK.03/XI/2017 tanggal 16 November 2017 telah menegurPenggugat untuk menambah biaya perkara dan jika dalam jangka waktu satubulan terhitung sejak tanggal surat teguran Penggugat tidak menambah biayaperkara, maka perkara akan dicoret dari pendaftaran.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu telah membuat suratketerangan Nomor W22A8/1305

ribu rupiah) dalamtenggang waktu satu bulan dan jika dalam tenggang waktu tersebut Penggugattidak menambah biaya perkara, maka perkaranya akan dicoret dari registergugatan dan ternyata Penggugat dalam tenggang waktu tersebut belummenambah biaya perkara, maka Penggugat dianggap tidak bersungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya, oleh karena itu gugatan Penggugatharus dinyatakan dicoret dari register gugatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Dompu Nomor W22A8/1305

Juni 2016 Nomor 885/0.1.12/Epp.2/05/2016. sejak tanggal 2 Juni 2016 sampai dengan 11 Juli 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 17 Juni 2016Nomor 902/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 12 Juli 2016 sampaidengan tanggal 10 Agustus 2016;Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 4 Agustus 2016 Nomor PRINT4513/0.1.12/EP.1/08/2016. sejak tanggal 4 Agustus 2016 sampai dengantanggal 23 Agustus 2016;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 15Agustus 2016 Nomor 1305

/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 15Agustus 2016 sampai dengan tanggal 13 September 2016;Halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/FT DKI.Le10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 30 Agustus2016 Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 14 September2016 sampai dengan tanggal 12 November 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 11November Nomor 2250/Pen.Pid/2016/PT.DKI. sejak tanggal 13 November2016 sampai dengan tanggal 12 Desember 2016;Penahanan

,M.H., Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat, menerangkan bahwa pada tanggal 1 Desember 2016Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. tanggalHalaman 9 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT.DKI.29 November 2016 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 7 Desember 2016;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribanding tertanggal 14 Desember 2016 yang diterima di

banding;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamamenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri serta menjatuhkan pidana penjara selama 2 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan kepada Terdakwa;Halaman 11 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT.DKLMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305

benarsehingga diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatBanding sendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatkarena sudah setimpal dengan perbuatannya serta untuk menimbulkan efek jeraagar Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompuuntuk menegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu dengan suratnya NomorW22.A.8/213/HK.03/XI/2017 tanggal 16 November 2017 telah menegurPenggugat untuk menambah biaya perkara dan jika dalam jangka waktu satubulan terhitung sejak tanggal surat teguran Penggugat tidak menambah biayaperkara, maka perkara akan dicoret dari pendaftaran.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu telah membuat suratketerangan Nomor W22A8/1305

ribu rupiah) dalamtenggang waktu satu bulan dan jika dalam tenggang waktu tersebut Penggugattidak menambah biaya perkara, maka perkaranya akan dicoret dari registergugatan dan ternyata Penggugat dalam tenggang waktu tersebut belummenambah biaya perkara, maka Penggugat dianggap tidak bersungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya, oleh karena itu gugatan Penggugatharus dinyatakan dicoret dari register gugatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Dompu Nomor W22A8/1305

1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BM ible 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempat kediaman diKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui

tempat tinggalnya di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25 April2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir di persisdangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebesmelalui mas media Nomor: 1305

1305/Pdt.G/2013/PA.Wno

PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.WnoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul, Saat ini tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti, baik di dalammaupun di luar Wilayah Republik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Nopember 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 1305

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDAIR: 2222 n nnn n ence cence nnn nnn ncn nec cenceApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Wno tanggal 15 Nopember 2013 dan 16 Desember 2013 Tergugat telahdipanggil

1305/Pdt.G/2014/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :YYY binti YYY. umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta. tempat tinggal di Dusun YYY RT.YY RW.YY, Desa YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo,sebagai "Penggugat",MELAWANYYY bin YYY. umur

YY DesaYYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal30 Oktober 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo, dibawah Register Nomor: 1305/Pdt.G/2014/PA.Pwr., tertanggal 30Oktober 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat

hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikankepada Penggugat agar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karenata Tergugattidak hadir; selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidanganakan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Purworejo Nomor: 1305

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2020/PA.Sby

Menyatakan perkara Nomor : 1305/Pdt.G/2016/PA.Smg. telah selesai karena dicoret;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini terhitung sebesar Rp. 451000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2016/PA.Smg

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.P/2023/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1305/Pdt.P/2023/PA.Srg

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompuuntuk menegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu dengan suratnya NomorW22.A.8/213/HK.03/XI/2017 tanggal 16 November 2017 telah menegurPenggugat untuk menambah biaya perkara dan jika dalam jangka waktu satubulan terhitung sejak tanggal surat teguran Penggugat tidak menambah biayaperkara, maka perkara akan dicoret dari pendaftaran.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu telah membuat suratketerangan Nomor W22A8/1305

ribu rupiah) dalamtenggang waktu satu bulan dan jika dalam tenggang waktu tersebut Penggugattidak menambah biaya perkara, maka perkaranya akan dicoret dari registergugatan dan ternyata Penggugat dalam tenggang waktu tersebut belummenambah biaya perkara, maka Penggugat dianggap tidak bersungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya, oleh karena itu gugatan Penggugatharus dinyatakan dicoret dari register gugatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Dompu Nomor W22A8/1305

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan tahun lahir Anak Pemohon yang sebelumnya tertulis 17 Oktober 2012 diubah menjadi 17 Oktober 2014 pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-04102017-0039 tertanggal 11 Oktober 2017, atas nama Putri Oktaviani yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Cirebon;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan

Penetapan yang sah ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon agar mencatat perubahan tersebut dengan membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-04102017-0039 tertanggal 11 Oktober 2017, atas nama Putri Oktaviani yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Cirebon dan pada register akta catatan sipil;

1305/Pdt.G/2009/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.TL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Gugatan (Cerai Gugat) antara:PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan

DusunKabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia , selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 17 Nopember 2009 yang terdaftar di registerperkara Nomor: 1305

diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 20 Nopember2009, dan relaas panggilan kedua tanggal 16 Desember 2009, masingmasing Nomor:1305

1305/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Mjlw Oop .

disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1305

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1305