Bahwa, untuk menjamin terbayarnya fasilitas pembiayaan yang diterima,maka atas jaminan Para Tergugat tersebut diikat dengan HT 1 Nomor1601/2015 Rp.75.000.000, HT 2 Nomor 1357/2016 Rp.600.000.000,. Bahwa sesuai Perjanjian yang disepakati Para Tergugat berjanji membayarkembali hutangnya kepada penggugat dalam waktu 43 bulan terhitung dariperjanjian ditandatangani;.

hal hal tersebut diatas, kiranya terdapat cukup alasan hukumjika Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Kabupaten Surabaya Cq.Majelis Hakim, berkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima serta mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak memenuhikewajiban sebagaimana tersebut dalam Perjanjian MurabahahNomor : 4750717490 dan telah di ikat HT 1 Nomor 1601/2015Rp.75.000.000, HT 2 Nomor 1357

1357/Pdt.G/2011/PA.Bms

PUTUS ANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat. yang diajukan oleh = === ==e sess SSS SeePENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh (TKI),alamat asal di Desa Karangjati RT. 02 RW. 02,Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas

Banyumas,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut. ~ o sos oscSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; ~Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Nopember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama1Banyumas pada tanggal 02 Nopember 2011 dengan register perkaraNomor : 1357

Penggugat dari Tergugat 4, Menetapkan biaya perkara menurut hukumnya ; ~~~Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumasberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili Kuasa Hukumnya telah datang menghadap, sedang Tergugattidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dua kali dipanggil secararesmi dan patut melalui RRI Purwokerto dengan relaasrelaaspanggilan Nomor : 1357

., Dugaan Tindak Pidana membuatsurat palsu atau menggunakan surat palsu (Pasal 263 ayat 1 KUHP),Laporan Polisi Nomor: LPB/1357/X1/2014/UM/JATIM, tanggal 11 Nopember2014, dan berlanjut ke Tahap Penyidikan dengan dua Surat PerintahPenyidikan, yaltu: Surat Perintah Penyidikan Nomor:SP.Sidik/949/X1/2014/Ditreskrimum tanggal 24 Nopember 2014 danHalaman 3 dari 46 halaman Putusan Nomor 02/ Pid. Prap / 2021 / PN.

Bahwa Termohon sebelumnya telah melakukan penyidikan terhadapperkara Laporan Polisi Nomor: LPB/1357/X1/2014/UM/JATIM tanggal11 November 2014 dengan pelapor a.n. H.A. Rachman Sulaiman,DR., S.H. dan Sdr. Musnaam, S.H., sebagai terlapor tentang adanyadugaan tindak pidana pemalsuan sebagaimana diatur dalam Pasal263 KUHP.

Bit10.membuat laporan polisi kepada Termohon dengan Laporan PolisiNomor : LPB/1357/X1/2014/UM/JATIM tanggal 11 Nopember 2014tentang tindak pidana pemalsuan sebagaimana dimaksud Pasal 263KUHP;Atas laporan tersebut maka dilakukan proses penyidikan dengandasar Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/949/X1/2014/Ditreskrimum tanggal 24 Nopember 2014 kemudian terdapatperubahan penyidik sehingga diterbitkan kembali Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/645/VI/2016/Ditreskrimum tanggal 6Juni 2016

Bahwa oleh karena Termohon dapat membuktikan, serangkaiantindakan Kepolisian yang dilakukan dalam proses penyidikan perkaraLaporan Polisi Nomor: LPB/1357/X1I/2014/UM/JATIM tanggal 11November 2014 s.d. terbitnya Surat Ketetapan NomorSP.

Tanda Bukti Laporan Polisi, Nomor:LPB/1357/XI/UM/JTM/2014, tanggal 11 Nopember 2014, diberi tandabukti (P4) ;Fotokopi Kuasa Khusus Gugatan Perbuatan Melawan Hukum, tanggal24 Agustus 1999, diberi tanda bukti (P5) ;Fotokopi Putusan Perkara Perdata Nomor: 68/Pdt.G/1999/PN.BLT.tanggal 20 Januari 2002 (P6) ;Fotokopi Putusan Perkara Perdata Nomo: 412/PDT/2000/PT.SBY,tanggal 26 Oktober 2000, diberi tanda bukti (P7) ;Halaman 16 dari 46 halaman Putusan Nomor 02/ Pid. Prap / 2021 /PN.

1357/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILAHIRAHMANRAIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.03 RW. 03 Desa Kubangjati, Kecamatan Ketanggungan, KabupatenBrebes, sebagai ''Penggugat".MELAWANNAMA TERGUGAT umur 40 tahun, agama

RW. 03 Desa Kubangjati, Kecamatan Ketanggungan,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 April 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 1357

Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/30/tW2000 tanggal, 09 Maret 2000.Setelah perrukahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat Ungpl di rurnah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat dengan alamat il. Hayam. Wuruk G.02 RT.02 RW.O1Desa Gondanglegi Wetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang. Selma kurang lebih 5tahun. Kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dmunah sendiri di A.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkaratapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang Nomor : 1357/30/II/2000 Tanggal 03/09/2000 (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur

Bahwa Pemohon telah melaporkan kehilangan tersebut ke Kantor Polisidan telah mendapatkan Surat Keterangan Hilang dari Kepolisian SektorMaesa Nomor : SKH/1357/VII/2018/Sek Maesa , tertanggal 20 Juli 2018.Berdasarkan apa yang Pemohon uraikan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bitung Cq. Hakim yangmenyidangkan permohonan ini, untuk menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Asli Surat Keterangan Hilang dari Kepolisian Resort Bitung Sektor Maesa,Nomor : SKH/1357/VII/2018/SekMaesa, tanggal 20 Juli 2018, yang telahdiberi meterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tandabukti P4;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dipersidangan, keterangan mana diberikan di bawah sumpah/ janji menurutagama dan kepercayaannya, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Saksi

berdasarkan sertifikat nomor 1357 An.FP berdasarkan surat ukur No. 198/Dua Puluh llir Tiga/2020 KotaPalembang;Menimbang, bahwa obyek perkara dalam gugatan a quokepemilikannya berdasarkan sertifikat nomor 1357 An. PoHalaman 4 dari 6 halaman Putusan No.f/Pat.G/2021/PTA.

Dalam Pemeriksaantersebut telah dibuatkan pula Berita Acara Pemeriksaan Data Fisik Yuridis danAdministrasi sebagaimana terlampir, selanjutnya diberi tanda (Lampiran Il).Bahwa selain Lampiran berita acara Fisik, Yuridis dan Administrasi, BadanPertanahan Nasional Kabupaten Pinrang telah pula memunculkan Peta Lokasi,dimana obyek sengketa yang dikuasai oleh para Tergugat berbeda dengantanah yang terbit SHM nya atas nama Haji Tanri (GHM Nomor1357/tahun 1996).Bahwa SHM No. 1357 dengan gambar situasi tanggal

Tanri dengan cara yang hak sehingga Penguasaan Hj.Tanri selama kurang lebih 43 (empat puluh tiga) tahun telah memberikanhak milik atas objek sengketa dan telah bersertipikat dengan SertipikatHak Milik No 1357 atas nama pemegang hak Hj. Tanri;Pasal 1963 KUHPerdata Seseorang yang dengan itikad baikmemperoleh suatu barang tak bergerak selama 20 Tahun, memperolehhak milik atasnya dengan jalan lewat waktuBahwa atas dasar itu Tergugat/Terbanding membeli tanah objek sengketadari Hj.

Tantri (Sertifikat hakmilik no. 1357 atas nama Pemegang hak Hj. Tantri)Menimbang, bahwa atas Eksepsi tersebut Pengadilan tinggi tidaksependapat dengan alasan dan pertimbangan pengadilan tingkat pertama yangmenolak eksepsi tersebut.

Kota Soe,Kab.Timor Tengah SelatanWarna > Putihe Pemilik Mobil : PO/PB ANGEL bernomorpolisi DH. 1357 C.Alamat : Kelurahan Oebesa, RT /RW.16/06. Kelurahan Oebesa,Kec.Kota Soe,Kab.Timor Tengah SelatanWarna > Putih6.

No.Pol.: DH 1357 C; yang adalah milik YASHINTA E.Y SONBAI dirampas di Jalan raya oleh anggota polisi dari PolresTimor Tengah Selatanbernama ROBINSON PENNA dan sudah di laporkan di Polres Timor TengahSelatan /di PROPAM dengan Nomor : LP/06/VI/2019/YANDUAN tanggal 27Juni 2019 dan di Pidana Umum dengan Nomor: 163/VII/2019/Res TTS tanggal06 Juli 2019;DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan dalam Eksepsi,mohon dipandangtermasuk dalam dalil Jawaban Pokok Perkara.2.

No.Pol.: DH 1357 C; yang adalah milik YASHINTA E.YSONBAI di rampas di Jalan raya oleh anggota polisi dari PolresTimor TengahSelatan bernama ROBINSON PENNA dan sudah di laporkan di Polres TimorTengah Selatan /di PROPAM dengan Nomor : LP/06/VI/2019/YANDUANtanggal 27 Juni 2019 dan di Pidana Umum dengan Nomor: 163/VII/2019/ResTTS tanggal 06 Juli 2019; Jadi 3 (tiga) buah mobil Suzuki minibus tersebutHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2020/PT KPGtidak diserahkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat

No.Pol.: DH 1357 C; yangadalah milik YASHINTA E.Y SONBAI bukan milik Tergugat karenanyapermintaan untuk dilakukan sita jaminan adalah ERROR IN OBYEKTA.11.Bahwa tidak ada perjanjian pembelian DUMP TRUCK dan/atau pinjammeminjam uang antara Para Penggugat dengan Tergugat seperti yangdidalilkan Para Penggugat; yang ada ialahn untuk membeli DUMP TRUCK danbila DUMP TRUCK sudah diserahkan oleh Tergugat kepada Para Penggugatbaru.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2018/ PA.Bm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2018/PA.Bm

1357/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Im.reliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan

Cantigi KabupatenIndramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1357/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

1357/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 1357/Pdt.P/2019/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :pemohon, Umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal , Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon

dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 11 Juli 2019 denganNomor 1357/Pdt.P/2019/PA.Sby, yang pada pokoknya Pemohonmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.P/2012/PN Cms

PENETAPAN Nomor : 1357/Pdt.P/2012/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah mengambil penetapan sebagaimana terurai dibawah ini dalampermohonan yang diajukan oleh :SAMIN, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Petani, alamat Dusun Banjaranyar Rt. 003Rw. 001 Desa Banjaranyar Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan

pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan pemohon ;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang bahwa, pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Oktober2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 13Nopember 2012 dibawah nomor : 1357/Pdt.P/2012/PN Cms, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Maret 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 Agustus 2022 Nomor 1357/Pid.Sus/2022/PN Sby, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00

No. 511 K/TUN/2012Balong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Surat Ukur tertanggal 12September 2003 Nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Bdg dan Surat Wasiat tertanggal17 November 1972 dari Ibu Noralita (alm). Bahwa, faktanya Kuasa HukumPEMOHON KASASI / PEMBANDING / PENGGUGAT TIDAK PERNAHmembuat surat permohonan kepada TERMOHON KASASI / TERBANDING /TERGUGAT mengenai memblokir / menangguhkan balik nama atas SertifikatHak Milik Nomor : 1634 atas nama M.

FAIZIL AKBAR, SH, Surat Ukurtertanggal 12 September 2003 Nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Bdg karena suratpermohonan yang pernah diajukan oleh Kuasa Hukum PEMOHON KASASI /PEMBANDING / PENGGUGAT adalah mengenai memblokir / menangguhkanbalik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 1634 atas nama M.

FAIZIL AKBAR, SH yang terletak di Jalan Balong Gede Nomor 2Kelurahan Balong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Surat Ukurtertanggal 12 September 2003 Nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Bdg dan SuratWasiat tertanggal 17 November 1972 dari Ibu Noralita (alm) ;2 Bahwa, Judex Facti lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan ;Bahwa, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha

Bahwa Majelis Hakim berpendapat bukti T3 ini merupakan faktahukum pada tanggal 7 Desember 2009 telah ada surat permohonan dariPenggugat melalui Kuasa Hukumnya kepada Tergugat untuk memblokir /menangguhkan balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 1634 atas nama M.FAIZIL AKBAR, SH yang terletak di Jalan Balong Gede Nomor 2 KelurahanBalong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Surat Ukur tertanggal 12September 2003 Nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Bdg dan Surat Wasiat tertanggal17 November 1972 dari Ibu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2022/PA.Bdw

1357/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSAN Nomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.BL.

MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 6 Mei 2010didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar tanggal 6 Mei 2010 di bawahnomor : 1357

Bahwa hal ini kami dasarkan pada Nomor Pipil dan Persildari Para Penggugat yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas I, denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, denganluas + 0.310 Ha atas nama LOQ MASIRIN.

NURUDIN; Bahwa demikian juga terhadap tanah obyek sengketa pada huruf badalah merupakan tanah hak milik dan Tergugat sebagaimana denganPipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, dengan luas + 0.310 Ha,berupa tanah Kebun yang terletak di Orong Djowet Mamben, DesaMamben (sekarang Mamben Daya), Kecamatan Wanasaba, KabuptenLombok Timur, atas nama LOQ MASIRIN yang diperoleh atas dasarbagi waris dari orang tuanya yang bemama H.

NURUDIN dan INAQ SEHAN sebagaimana dengan PipilNomor 1099, Persil Nomor 128, Klas , dengan luas + 0.230 Ha dan PipilNomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, dengan luas + 0.310 Ha atas namaLOQ MASIRIN;6. Bahwa tidak benar dalil gugatan Pengugat pada poin angka 5 sampaidengan angka 6 dan YANG BENAR ADALAH tanah obyek sengketamerupakan tanah milik dari Tergugat yang diperoleh dan orang tuanyayang bemama H.

Selong tidakberwenang dalam mengadili perkara a quo adalah eksepsi yang telah diputusdalam Putusan Sela yang pada pokoknya telah ditolak sehingga diambilalinsebagai dasar untuk mempertimbangkan terkait eksepsi kKewenangan mengadilisehingga eksepsi a quo ditolak; Bahwa gugatan kabur/tiidak jelas (obscuur libels)karena didasarkan padaNomor Pipil dan Persil yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas I, denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357

Nurudin, kemudian tanah obyek sengketapada huruf b adalah merupakan tanah hak milik dari Tergugat berdasarkan pipilNomor 1357, persil nomor 101, klas Il atas nama Log Masirin yang diperolehdari orang tuanya yang bernama H.

,Apt dan DWI HERNANTO, ST selaku pemeriksapada Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri, yang dalamkesimpulan pada pokoknya menyatakan bahwa :eBarang bukti Nomor : 1357 /2020/PF berupa 1 (satu) bungkus lakbanwarna coklat berisikan daundaun kering dengan berat netto 15,0508gram yang disita dari M. RAFLI Als.

,Apt dan DWI HERNANTO, ST selaku pemeriksapada Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri, yang dalamkesimpulan pada pokoknya menyatakan bahwa barang bukti Nomor :1357 /2020/PF berupa 1 (satu) bungkus lakban warna coklat berisikandaundaun kering dengan berat netto 15,0508 gram yang disita dari M.RAFLI Als.

,Apt dan DWIHERNANTO, ST selaku pemeriksa pada Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri. yang menyatakan bahwa Barang bukti Nomor :1357 /2020/PF berupa 1 (satu) bungkus lakban warna coklatberisikan daundaun kering dengan berat netto 15,0508 gram yangdisita dari M. RAFLI Als.

,Apt dan DWI HERNANTO,ST selaku pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik BareskrimPolri. yang menyatakan bahwa Barang bukti Nomor : 1357 /2020/PFberupa 1 (satu) bungkus lakban warna coklat berisikan daundaunkering dengan berat netto 15,0508 gram yang disita dari M.

Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNomor : 3087 /NNF/2020 tanggal 22 Juni 2020 menyatakan bahwa Barangbukti Nomor : 1357 /2020/PF berupa 1 (satu) bungkus lakban warna coklatberisikan daundaun kering dengan berat netto 15,0508 gram yang disita dariM. RAFLI Als.