Ditemukan 27373 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0019/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 23 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
131
  • ,M.Si. bin H.XXXXmeninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (isteri)6.2. XXXX bin H.XXXX, S.H.,M.Si. (anak kandung lakilaki)6.3. XXXXt bin H.XXXX, S.H.,M.Si. (anak kandunglakilaki).6.4. XXXX bin H.XXXX, S.H.,M.Si. (anak kandung perempuan)Satu orang anak bernama XXXX bin H.XXXX, S.H., M.Si. saat ini masihdibawah umur karenanya masih dalam perwalian XXXX selaku ibu kandunghingga anak tersebut berusia 21 tahun .7.
    ., M.Si. bin H.XXXX,tidak ada orang datang mengaku ahli waris selain isteri dan 3 (tiga) oranganak kandung, sebagaimana tersebut pada poin 6.1 s/d 6.4 diatas .8. Bahwa semasa hidupnya H.XXXX, S.H., M.Si. bin H.XXXX hinggameninggal dunia beragama Islam, begitupun dengan para ahli waris, hinggasaat ini Semuanya beragama Islam.9.
Register : 19-06-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 131/Pdt.P/2023/MS.Bna
Tanggal 27 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
1272
  • dunia pada tanggal 26 Desember 2004 karena musibah tsunami Aceh;
  • Menyatakan telah meninggal dunia XXXX bin XXXXXXX (ayah kandung dari Almarhumah XXXXXbinti XXXXX) pada tahun 2003 karena sakit;
  • Menyatakan telah meninggal dunia XXXX binti XXXXX (ibu kandung dari Almarhumah XXXXXXbinti XXXXX ) pada tanggal 26 Desember 2004 karena musibah tsunami Aceh;
  • Menetapkan ahli waris dari XXXXX binti XXXX adalah sebagai berikut:
    • 6.1
Register : 15-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1052/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
110
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:6.1. Nafkah selama masa idah sejumlah Rp. 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);6.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);
    Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:6.1. Nafkah selama masa idah sejumlah Rp. 900.000,00 (sembilan ratus riburupiah);6.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);7.
Putus : 25-10-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 PK/PDT/2021
Tanggal 25 Oktober 2021 — 1. H. ANDI TOLA IPU, DKK VS AHLI WARIS PENGGANTI DARI ALMARHUM H. KASMAN ISA masing-masing:
8310 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AHLI WARIS PENGGANTI DARI ALMARHUM ANDI APPE bin IPU MASING-MASING: 6.1. ANDI ESSE binti ANDI APPE, 6.2. ANDI NENANG binti ANDI APPE, 6.3. ANDI PATI alias ANDI PATMAWATI, S.E. binti ANDI APPE, dan 6.4. ANDI SUNARTO alias ANDI SOHARTO bin ANDI APPE tersebut;
Register : 24-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 108/Pdt.P/2017/PA.Bks
Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon dan para Pemohon
492
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhumah Xxxx binti Xxxx meninggalkan ahliwaris sebagai berikut:6.1. Xxxx bin Xxxx (suami);6.2. Xxxx binti Xxxx (anak kandung perempuan);6.3. Xxxx binti Xxxx (anak kandung perempuan);6.4. Xxxx binti Xxxx (anak kandung perempuan);6.5. Xxxx bin Xxxx (Ayah kandung);6.6.
    RR.Xxxx (Ibu kandung);Bahwa setelah meninggalnya almarhumah Xxxx binti Xxxx, tidak ada orangdatang mengaku sebagai ahli warisnya selain suami, dan 3 (tiga) orang anakkandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd. 6.6 di atas;Bahwa semasa hidupnya Xxxx binti Xxxx hingga meninggal dunia beragamaIslam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat ini semuanya beragama Islam;9. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk persyaratan pencairantabungan di Bank dengan rekening An.
Register : 03-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1481/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama :6.1 AK, tanggal lahir 26 Mei 2018;Bahwa akan sejak sekitar bulan April 2018 mulai tidak harmonis,terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena :6.1. Tergugat berbohong kepada Penggugat bahwa Tergugat masihperjaka, pada awalnya Penggugat mengetahuinya dari temanTergugat, kKemudian setelah ditelusuri, terbukti bahwa Tergugattelah beristri.
Register : 09-01-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 9/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 28 Oktober 2013 — MUHARDI MUNAS MUNAF, CS vs PT. BANK BUKOPIN. Tbk
10823
  • Bank Bukopin (vide Akta Kesepakatan No.80 butir VIayat 6.1.c);bBahwa PT. Bank Bukopin selaku pengelola bertangungjawab terhadap pelaksanaanPerjanjian Sewa Menyewa No. 74 (vide Butir VI ayat 6.5., Akta Kesepakatan No. 80);Menurut Perjanjian Sewa Menyewa (PSW), apabila PT. Bank Bukopin tidak maumelakukan penyegelan, sebagaimana yang ditetapkan pada akta No. 74 dan hal itu ternyatamenimbulkan kerugian pada PT.
    Butir (4) PEMBEBANAN BIAYA MELEBIHIKEWAJIBAN PENGGUGAT);Bahwa Kekeliruan setoran tersebut diatas belum termasuk denda 2 % (dua persen) per bulan darijumlah yang ketika itu harus dibayar denda mana dihitung sejak tanggal kelalaian /kelambatan ituterjadi hingga melunasinya (vide Pasal 6 butir 1 Akta No.74 dan butir 6.2, Akta No. 80);BAHWA KERUGIAN MATERIL ATAS KEKELIRUAN SETORAN BERDASARKANESTIMASI FORMULA SETORAN TERGUGAT DITAMBAH DENDA s/d 30 OKTOBER2012 sbb :6.1.
    KERUGIAN MATERIIL angka romawi I, angka romawi IIdan angka romawi III untuk keseluruhan.KARENA:a Bahwa berdasarkan Pasal 6 butir 6.1 huruf a sub c Akta Nomor 80 tanggal 28September 1998 yang dibuat hadapan Arry Supratno, S.H., Notaris di Padang, hasilsewa menyewa yang diterima dari PT. Matahari Putra Prima dibagi denganproporsi sebagai berikut:e PT. Patibrata =79,70%e PT.
    Bank Bukopin =20,30%Tergugat telah membayarkan proporsi yang menjadi bagian dari Penggugat sesuaidengan klausul dalam Pasal 6 butir 6.1 huruf a sub c Akta Nomor 80 tanggal 28September 1998. Dan sebagaimana resume yang Tergugat sampaikan di atas,proporsi yang menjadi bagian dari Penggugat, yaitu sebesar 79,70% tersebut di luarkewajiban Penggugat untuk membayar hutang, baik bunga, denda dan pokok,kepada Tergugat.
    Bank Bukopin (vide Akta Kesepakatan No.80 butir VI ayat 6.1.c);Bahwa PT. Bank Bukopin selaku pengelola bertangungjawab terhadap pelaksanaan Perjanjian SewaMenyewa No. 74 (vide Butir VI ayat 6.5., Akta Kesepakatan No. 80);Menurut Perjanjian Sewa Menyewa (PSW), apabila PT. Bank Bukopin tidak mau melakukanpenyegelan, sebagaimana yang ditetapkan pada akta No. 74 dan hal itu ternyata menimbulkankerugian pada PT.
Putus : 18-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — RAHMAT SORI ALAM HARAHAP, S.H., vs PT MANDIRI TUNAS FINANCE, dk
6435 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian imateriil sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);Memerintahkan Tergugat I/Rahmat Sori Alam Harahap, S.H. danTergugat Il/Solahudin baik secara sendirisendiri maupun bersamasamauntuk segera melakukan pembayaran atas kerugian materiil dan imateriiltersebut kepada Penggugat/PT Mandiri Tunas Finance selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak putusan dalam perkara ini berkekuatanhukum tetap;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan terhadap:6.1. 1 (satu)
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan terhadap:6.1. 1.
    fidusia tas perjanjianpembiayaan yang disepakati antara Termohon dan Pemohon tersebut, makaseharusnya Termohon sebagai Kreditor, dapat saja melakukan eksekusi atasbenda yang menjadi objek jaminan fidusia tersebut, sesuai dengan Pasal 29dan Pasal 31 Undang Undang Fidusia, tanpa perlu adanya permohonanpenetapan sita jaminan, karena sertifikat jaminan fidusia mempunyai kekuataneksekutorial sebagaimana putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap;Bahwa nyatanya Termohon pada petitumnya butir 6.1
Register : 12-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0241/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
211
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku lbu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (Ibu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 27-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0054/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
210
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 02-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0170/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
212
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 38/Pdt.P/2019/MS.Bna
Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
5011
  • Bahwa setelah meninggal dunia Kamariah Oesman binti OesmanIbrahim maka ahli waris yang ditinggalkan adalah:6.1 Bukharibin Budiman (Suami/ Pemohon VIII)6.2 Cut Rika Maharani binti Bukhari Budiman (Pemohon X)6.3 T.MZafranbin Bukhari Budiman (Pemohon IX)7.
    Menetapkan:6.1.Nurhayati Binti Juned (Isteri/ Pemohon ).6.2. Frida Binti Oesman Ibrahim (anak kandung/ Pemohon II);6.3. Salahuddin Bin Oesman Ibrahim (anak kandung/ Pemohon III);6.4. Deliana binti Oesman Ibrahim (Anak Kandung/Pemohon IV);6.5. Hamdani bin Oesman Ibrahim (Anak Kandung/Pemohon V);6.6. Kamariah binti Oesman Ibrahim (Anak Kandung/telah meninggal dunia diBanda Aceh pada tanggal 26 Desember 2004 akibat tsunami);6.7. Anmad Kamil bin Oesman Ibrahim (Anak Kandung/Pemohon VI);6.8.
Register : 07-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0285/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 5 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
180
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku lbu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (Ibu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 04-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0064/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 2 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
170
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku lbu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (Ibu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 11-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8632
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama/gonogini berupa ;6.1. 2 petak tanah pertanian seluas + 15 Are yang terletak di So Rade Dahulu DesaKaleo sekarang pemekaran menjadi Desa Monta Baru, Kecamatan Lambu,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXKXKXK XXXK XXXXXXKXKX XXXXX XXXXX, Yang berbatasan dengan : Utara berbatasan dengan Tanah Sudih Tayeb dan Mustara Ali;Selatan berbatasan dengan Tanah milik Subhan dan Tanah milik H. Karim;Barat berbatasan dengan Tanah milik Sulaiman M.
    Bahwa TIDAK BENAR Obyek Sengketa 6.1. adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, YANG BENAR adalah obyek sengketa 6.1 tersebutadalah Hak Milik Jubaidah (Istri kedua Penggugat) sesuai kwitansi jual bellitanggal 22 Oktober 2013 yang turut diketahui oleh Kepala Desa Monta BaruYasin Yahya dan disaksikan oleh Staf Desa yang bernama Ishaka dan Age;5. Bahwa TIDAK BENAR ada Harta Bersama berupa obyek sengketa posita6.2, 6.3, 6.4, dan posita 6.5.
    Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 4 TIDAK BENAR TanahObyek Sengketa 6.1 Hak Milik Jubaidah (istri kedua Penggugat), Karena Tanahtersebut dibeli dari pemilik tanah asal yang bernama A. BAKAR dan Istrinya18MARLIAH pada saat Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yangsah, sedangkan JUBAIDAH perkawinan yang TIDAK TERCATAT dan TIDAKSAH sebagaimana disyaratkan oleh UndangUndang Perkawinan Nomor 1tahun 1974.5.
    Konvensi dengan Tergugat Konvensi telah bercerai diPengadilan Agama Bima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makamajelis hakim menilai, telah terbukti antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi telah terikat dalam perkawinan yang sah dan telah bercerai secara sah,maka dalil yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/ Kuasanya untuk menuntutpembagian harta bersama (harta gonogini) dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi/ Kuasanya padaPoin 6.1
    Konvensi/Kuasanya yang bernama Abakar dan Marliah telah menjelaskan, bahwaTERGUGAT telah membeli tanah dari saksi saksi tersebut dengan luas 15 are36dengan harga Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan cara mencicilsebanyak tiga kali, maka Majelis Hakim menilai bahwa dalil yang diajukan olehpihak Pengggat/ Kuasany tersebut patut dinyatakan telah terbukti dan patutuntuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah membantahdengan menyatakan bahwa obyek sengketa 6.1
Register : 29-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
279
  • Kutaikartanegara,dibawah pemeliharaan /hadhanah termohon
  • menghukum pemohon untuk memberikan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp.Rp1.000.000,- (satu juta rupiah)hingga anak dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10 % setiap tahun
  • menghukum termohon selaku pemegang hak hadhanah untuk memberikan akses kepda pemohon sebagai ayah kandungnya dapat bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada anak tersebut
  • menghukm Pemohon untuk memberikan kepada termohon bdrupa:
  • 6.1
    Menghukum Pemohon untuk memberikan kepda termohon berupa:6.1.Nafkah selama iddah 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);6.2.Mutah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)1.
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 231/Pdt.P/2019/PA.Cms
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
91
  • _=1572429269619&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Register : 23-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 302/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : ARIF RIFA'I
Pembanding/Penggugat II : SUDARNI
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR PT BANK NEGARA INDONESIA EMPAT ENAM TBK
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOYOLALI
3623
  • SLC/6.1/217/R tanggal 30 Maret 2012;b. Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaidengan SKK No.
    SLC/6.1/217/R tanggal 30 Maret 2012, Penggugat dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PerjanjianKredit (selanjutnya disebut PK) No.2012.019 tanggal 30 Maret 2012,beserta seluruh perubahannya, yang terakhir kali diubah melaluiPersetujuan Perubahan Perjanjian Kredit No.(3)2012.019 tanggal 30Oktober 2014 dan mengikatkan diri pada PK No.2012.020 tanggal 30Maret 2012 serta mengikatkan diri pada PK No.2012.021 tanggal 30Maret 2012;c.
    Bahwa kemudian Penggugat kembali mengajukan permohonan kreditkepada Tergugat , Tergugat menanggapi melalui SKK No.SLC/6.1/960/R tanggal 30 Oktober 2013;d. Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaidengan SKK No.
    SLC/6.1/960/R tanggal 30 Oktober 2013, PenggugatHalaman 10 Putusan No. 302/Padt/2019/PT SMG dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PKNo.2013.101 tanggal 31 Oktober 2013;Bahwa kemudian Penggugat kembali mengajukan permohonan kreditkepada Tergugat , Tergugat menanggapi melalui SKK No.SLC/6.1/1805/R tanggal 6 Oktober 2014;Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaidengan SKK No.
    SLC/6.1/1805/R tanggal 6 Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PKNo.2014.069 tanggal 13 Oktober 2014;Bahwa kemudian Penggugat kembali mengajukan permohonan kreditkepada Tergugat , dan Tergugat menanggapi melalui SKK No.SLC/6.1/763/R tanggal 9 Oktober 2015;Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaidengan SKK No.
Upload : 28-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 110/PDT/2016/PT BTN
Manap Mulyana, beralamat di Pamulang Permai Blok A 39, Kelurahan Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 6 (6.1); 7. Ahli Waris Almarhum Sanukri; - E d a r, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, Desa Kadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 9 (9.2); 8.
7884
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat 1 (1.4), Tergugat 2 (2.1), Tergugat 3 (3.1), Tergugat 4 (4.1), Tergugat 5 (5.1), Tergugat 6 (6.1), Tergugat 9 (9.2), Tergugat 10 (10.1), Tergugat 11 (11.2) tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 279/Pdt.G/2015/PN.Tng. tanggal 8 Maret 2016, yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:- Menolak
    Manap Mulyana, beralamat di Pamulang Permai Blok A 39, Kelurahan Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 6 (6.1);7. Ahli Waris Almarhum Sanukri;- E d a r, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, Desa Kadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 9 (9.2);8.
    Manap Mulyana, beralamat di Pamulang Permai Blok A 39,Kelurahan Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, TangerangSelatan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT 6 (6.1);Hal 1 dari67 Hal. Putusan No. 110/PDT/2016/PT.BTN.7. Ahli Waris Almarhum Sanukri; Edar, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, DesaKadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang,selanjutnya disebut sebagai PPEMBANDING ~ semulaTERGUGAT 9 (9.2);8.
    Turut Terbanding/Turut Tergugat pada tanggal 19 Mei2016;Menimbang, bahwa Turut Terbanding/Tergugat 12 mengajukantambahan konitra memori banding tanpa tanggal, bulan dan tahun, yang diterimaoleh Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Juni 2016, tambahan kontramemori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Tangerang kepada kuasa hukum ParaTerbanding/Tergugat 1 (1.4), Tergugat 2 (2.1), Tergugat 3 (3.1), Tergugat 4(4.1), Tergugat 5 (5.1), Tergugat 6 (6.1
    kepada Turut Terbanding/Tergugat 14, Turut Tergugat 15 pada tanggal 18 Juli 2016 dan kepada TurutTerbanding/Turut Tergugat pada tanggal 13 Juli 2016;Menimbang, bahwa Turut Terbanding/Tergugat 14 mengajukan kontramemori banding tanggal 28 Juni 2016, kontra memori banding tersebut olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang telah diberitahukan/diserahkan kepada kuasa hukum Para Pembanding/Tergu gat 1 (1.4), Tergugat2 (2.1), Tergugat 3 (3.1), Tergugat 4 (4.1), Tergugat 5 (5.1), Tergugat 6 (6.1
    Putusan No. 110/PDT/2016/PT.BTN.Tergugat 2 (2.1), Tergugat 3 (3.1), Tergugat 4 (4.1), Tergugat 5 (5.1), Tergugat6 (6.1), Tergugat 9 (9.2), Tergugat 10 (10.1), Tergugat 11 (11.2) pada tanggal16 Mei 2016, kepada kuasa hukum Terbanding/Penggugat pada tanggal 6 Juni2016, kepada Para Turut Terbanding/Tergugat 1 (1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6),Tergugat 2 (2.2), Tergugat 4 (4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6), Tergugat 9 (9.1), Tergugat11 (11.1) pada tanggal 19 Mei 2016, kepada Para Turut Terbanding/Tergugat12/Tergugat
    13 pada tanggal 1 Juni 2016, kepada Para Turut Terbanding/Tergugat 14, Tergugat 15 pada tanggal 20 Mei 2016 dan kepada TurutTerbanding/Turut Tergugat pada tanggal 19 Mei 2016, untuk mempelajariberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh ParaPembanding/Tergugat 1 (1.4), Tergugat 2 (2.1), Tergugat 3 (3.1), Tergugat 4(4.1), Tergugat 5 (5.1), Tergugat 6 (6.1), Tergugat 9 (9.2), Tergugat 10 (10.1),Tergugat
Register : 26-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0404/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwasebabsebabterjadinyaperselisinandanpertengkarantersebutkarena:6.1 TergugatselalumeninggalkanPenggugatdenganalasanpekerjaan;6.2 Tergugatsering kali tidakmemberikanpelayanankepadaPenggugat.6.3 Tergugattidakpatuh / menentangdantidakmaumendengarapa yangmenjadikebaikanbersama;6.4 TergugattidaklagimemberikanpelayananlahirdanbatunkepadaPenggugat;7.