Ditemukan 5971 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-06-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 36/Pid.B/2015/PN Slk
Tanggal 23 Nopember 2015 — - DARMANSYAH panggilan DARMAN
12426
  • Kecamatan TanjungHarapan Kota Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN Sik.diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Djahermi Miin,Chus Hartati;Bahwa Terdakwa sengaja menyatakan dalam Surat Pernyataan tersebutoa & bP >seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu selaku mamak kepala warisdengan tujuan untuk memudahkan dalam pengurusan proses penambahannama waris yang sebelumnya belum ada dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1512/Kelurahan Nan Balimo Surat Ukur Nomor 39/NB/2002 tanggal 20Agustus 2002 atas nama Rosma tersebut, yaitu dengan memasukkan namaHj. Juli, Hj.
    Chus Hartati;Bahwa Terdakwa sengaja menggunakan Surat Pernyataan tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dengan menyatakan Terdakwa selakumamak kepala waris dengan tujuan untuk memudahkan dalam pengurusanproses penambahan nama waris yang sebelumnya belum ada dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1512/Kelurahan Nan Balimo Surat Ukur Nomor39/NB/2002 tanggal 20 Agustus 2002 atas nama Rosma tersebut, yaitudengan memasukkan nama Hj. Juli, Hj.
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dengan sengaja diartikan sebagai kehendak ataukemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang dilarang ataudiperintahkan oleh undangundang.
Register : 06-11-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 675/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.BAYU IKA PERDANA, SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
RIDWAN SYAH ALS CIWONG BIN SUPARMAN
7535
  • Menyatakan terdakwa RIDWAN SYAH ALS CIWONG BIN SUPARMAN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamengedarkan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu DANmenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dalam Pasal 36ayat (3) jo Pasal 26 ayat (3) UU RI No. 7 tahun 2011 tentang Mata UangDAN Pasal 245 KUHPidana sebagaimana dalam
    23.00 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Juli 2020 atau pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di rumahterdakwa yang beralamat di kampung Cihideungudik kecamatan ciampeaKabupaten Bogor atau pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa, mengadili, danmemutus perkara ini, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu
    olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikiandengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu.
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak palsu padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertayang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur
    Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak palsu padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsuataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia,mata uang dan uang kertas yang demikian dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atau uangkertas itu sebagai asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa dari faktafakta
Register : 24-07-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 95/Pid.B/2014/PN. Kds
Tanggal 22 September 2014 — ABDUL AZIZ
877
  • Kudus atausetidakstidaknya pada tempat suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kudus, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan gutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada bulan November 2012 terdakwa
    Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu ;4. Pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian ;5. Orang yang turut melakukan tindak pidana ;Ad.1.
    Unsur Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholahbenar dan tidak dipalsu ; Menimbang, bahwa yang dimaksud surat yang dipalsu adalah suatu surat yang:1. dapat menerbitkan suatu hak, missal : ijasah, karcis tandamasuk, surat andil, dll;2. dapat memberikan suatu perjanjian, missal : suatuperjanjian piutang, perjanjian jualbeli, perjanjiansewa, dll;3. dapat menerbitkan suatu pembebasan hutang, misal :kuitansi atau surat semacam itu;4. suatu surat yang boleh digunakan sebagai suatu
    sertifikat simpanan berjangka palsu KSP SYARIAH LOGAM MULIACABANG BABALAN KUDUS, No. 03.30.01999 yang diketahui palsu tersebut dapatmenimbulkan suatu hak secara hukum yaitu hak untuk memiliki dan mempergunakanbarang tersebut secara legal, maka menurut hemat Majelis sertifikat simpanan berjangkaKSP SYARIAH LOGAM MULIA CABANG BABALAN KUDUS dengan nomorsimpanan 03.30.01865. dan sertifikat simpanan berjangka KSP SYARIAH LOGAMMULIA CABANG BABALAN KUDUS, No. 03.30.01999 termasuk dalam pengertiansurat yang dipalsu
Putus : 01-05-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 62/PID/2012/PT.BTN
Tanggal 1 Mei 2012 — MUSA AGUS SUTRISNA, dkk.
4017
  • Tangerang telah membuatsecara tidak benar, membuat surat palsu/ memalsukan surat surat yangdapat menerbitkan suatu hak/ perjanjian atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud akanmempergunakannya / menyuruh orang lain mempergunakan Surat surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak palsu yang mana dapatmendatangkan kerugian bagi orang lain karena pemalsuan surat dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dapat dipalsuseolah olah benar dan tidak dipalsu
    daluwarsa mengenai kejahatan yangdiancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun, sesudah dua belastahun, sedangkan pasal yang didakwakan Penuntut Umum dalamperkara ini adalah mengenai Pemalsuan, yaitu berupa suratsurat danAkta Hibah Nomor 978/Kec.Plg/1992, tanggal 2 September 1992, makayang berlaku tenggang waktu daluwarsa yang dikecualikansebagaimana diatur dalam Pasal 79 angka 1 yaitu mengenaipemalsuan atau perusakkan mata uang, tenggang mulai berlaku(daluwarsa) pada hari sesudah barang yang dipalsu
    atau mata uangyang dirusak digunakan dengan demikian tenggang waktu daluwarsadalam perkara ini dihitung dua belas tahun sejak keesokkan harisesudah barang yang dipalsu itu digunakan, bukan sejak perbuatanpidana itu dilakukan; Menimbang, bahwa barang yang dipalsukan dalam perkara inibaru digunakan pada tahun 2006, yaitu ketika saksi Samih binti Adamakan menjual tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara inikepada pak Imam, baru diketahui bahwa tanah tersebut telahdihibahkankan kepada terdakwa
Putus : 10-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 693/Pid.B/2014/PN Cbi
Tanggal 10 Februari 2015 — Pidana -EDI SOBARI Alias APEP Bin ENJANG -MUHAMAD SAMSUL Alias KACUNG Bin MUMU -SUPENDI Alias PEPE Bin USUP (Alm)
20599
  • 24 Putusan Nomor 693/Pid.B/2014/PN CbiRT. 02/05 Desa Ciburayut Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriCibinong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
    pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriCibinong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, telah membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatu halhal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar danHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 693/Pid.B/2014/PN Cbitidak dipalsu
    Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur telah membuat surat palsu atau memalsukan surat3 Unsur yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal hal dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4 Unsur Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 693/Pid.B/2014
    Unsur yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal hal dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,petunjuk dan barang bukti yang diajukan dalam persidangan, bahwa para terdakwayaitu terdakwa I EDI SOBARI Alias APEP Bin ENJANG, terdakwa IT MUHAMADSAMSUL Alias KACUNG Bin MUMU dan terdakwa II SUPENDI Alias PEPE
    seolaholah menyatakan bahwahal tersebut sesuai dengan keadaan yang sebenarnya sehingga AGUS Bin MEMENmenggunakan SIM B1 tersebut dan kemudian menunjukkan SIM B1 tersebut sebagaibukti kelengkapan berkendaraan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur ketiga ini Unsur yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal hal dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 23-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 139/Pid.B/2013/PN.PL.R
Tanggal 18 Juni 2013 — IBRAHIM Als AHIM Bin JONI KERSUM
8019
  • Menyatakan terdakwa IBRAHIM Als AHIM Bin JONI KERSUM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan
    Menyatakan terdakwa IBRAHIM Als AHIM Bin JONI KERSUM, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan~ kerugian, karena pemalsuansurat; 2.
Register : 28-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 112/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DIAN NUR UMAMI ESTI RAHAYU, SH.MH
Terdakwa:
TITIK HASTIANI
137109
  • Menyatakan terdakwa Titik Hastiani bersalah melakukan Tindak Pidanamembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu. hak, perikatan atau) pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu pasal 263 Ayat 1 KUHP ;2.
    2018atau setidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di TamanGabusan, Timbulharjo,Sewon, Kabupaten Bantul atau setidak tidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul,terdakwa membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapaialah orang atau subyek hukum yang diajukan
    pengamatan Majelis Hakim di persidangan Terdakwaadalah orang yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannyamenurut hukum pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 1 ( satu ) yaitu unsurbarang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Membuat surat palsuataumemalsukan suratyang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
    terdakwa juga mebuat KTP anISMUNAWAN an.Muhammad Dedy Keristianto dan Dedy Bambang Hermanto,akhirnya terdakwa segera dapat diusut dan dilaporkan ke Polres Bantulsehingga menjadi perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 2 ( dua ) yaitu unsurmemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
Putus : 29-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/PID/2015
Tanggal 29 Juni 2015 — NURHAYATI binti SIPUTIH
10527 Berkekuatan Hukum Tetap
  • GangHijrah RT.10, Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda, melakukanatau turut serta melakukan membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    No.357 K/PID/2015Utara, Kota Samarinda atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, dapat menimbulkan kerugian.
    Menyatakan Terdakwa Nurhayati binti Siputih telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemakai surat palsu yang isinya tidak benar, seolaholah benar dantidak dipalsu, dapat menimbulkan kerugian sebagaimana didakwakanpenuntut umum dalam dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 263Ayat (2) KUHP;2.
    dimenangkankepemilikannya oleh ahli warisnya sesuai dengan Putusan Kasasidengan Nomor 2279 K/Pdt/2012 tanggal 17 Juni 2013;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti telah salah danmelanggar hukum atau telah salah menerapkan hukum karena daribuktibukti dan keterangan saksisaksi yang terungkap dipersidangan maka perbuatan Terdakwa / Pemohon Kasasi tidaklahdapat dipersalahkan telah melanggar pasal 263 KUHP, yaitubarang siapa dengan sengaja memakai surat palsu yang isinyatidak benar, seolaholan benar dan tidak dipalsu
Putus : 29-01-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1557 K/Pid/2015
Tanggal 29 Januari 2016 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SOLOK ; CICI ERWINDA panggilan CICI;
3423 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suka Fajar JalanPandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Nomor 1557 K/Pid/2015Suka Fajar tanggal 8 November 2014 adalah Non Identik atau merupakantanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan atas nama Devie Lidya Mpembanding (KT); Bahwa Surat Tanda Terima Setoran Sementara tertanggal 8 November 2014tersebut oleh Terdakwa dipergunakan sebagai bukti dengan maksud surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu atau seakanakanmembuktikan bahwa Terdakwa telah menyetorkan uang pembayaranpembelian spare part dari Toko Rama Motor tersebut, sehingganya
    Laboratorium Forensik CabangMedan menerangkan bahwa tanda tangan atas nama Devie Lidya M bukti(QT) yang terdapat pada 1 (satu) Surat Tanda Terima Setoran Sementara PTSuka Fajar tanggal 8 November 2014 adalah Non Identik atau merupakantanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan atas nama Devie Lidya Mpembanding (KT);Bahwa Surat Tanda Terima Setoran Sementara tertanggal 8 November 2014tersebut oleh Terdakwa dipergunakan sebagai bukti dengan maksud surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 10-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1085/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
1.NURLAILA, SH
2.SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
CATUR JUNI SULISTYONO als JONI
10922
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa CATUR JUNI SULISTYONO als JONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut
    Unsur membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratAd.1 Unsur setiap orangBahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah orang sebagaisubyek hukum, orang tersebut telah melakukan
    suatu tindak pidana danperbuatan pidana tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepadanya yaituterdakwa CATUR JUNI SULISTYONO ALS JONIOleh karena itu unsur ini telah terpenuhiAd.2 Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut
    Menyatakan Terdakwa CATUR JUNI SULISTYONO als JONI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuatSurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat ;2.
Register : 14-11-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1385/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
Paduan Aryon
17359
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa PADUAN ARYON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja menyimpan uang kertas negara dan atau uang kertas bank tidak asli atau dipalsu, yang tidak asli atau palsunya uang itu diketahui pada saat diterimanya dengan maksud untuk mengedarkan sebagai asli dan tidak dipalsu, sebagaimana dalam surat dakwaaan Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PADUAN
    , padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya tidak asli ataudipalsu,ataupun barang siapa menyimpan dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai asli dan tidak dipalsu.
    Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangSiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;Halaman 62 dari 76 Putusan Nomor 1385/Pid.B/2019
    Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dalam M.v.T.
    , yang tidak asli atau palsunya uang itudiketahul pada saat diterimanya dengan maksud untuk mengedarkan sebagaiasli dan tidak dipalsu, dengan demikian unsur ke2 ini telah terpenuhi;Ad.3.
    , padahal ditiru atau dipalsu oleh sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu tersebut tidak terpenuhidengan alasan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bukanlah pemilik uang dollar Amerika maupun inisiatordalam mengedarkan uang dollar Amerika palsu, hal mana dapat dilihat darifakta persidangan, bahwa uang dollar Amerika palsu tersebut adalah milikOrang tua dari kang mas Tedjo, selanjutnya Sdr.
Register : 19-11-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1581/Pdt.G/2013/PA.Bms
Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON I dan TERMOHON II
7413
  • dengan Pemohon j;Bahwa setelah saksi diberitahu oleh Pemohon tentangsuratsurat keterangan yang digunakan sebagaipersyaratan nikah antara Termohon I dengan Termohon IIkemudian saksi cek ternyata suratsurat tersebutpalsu, yang membuat dan menanda tangani bukan tandatangan saksi tetapi dibuat dan ditanda tangani olehMiswanto yang menjabat sebagai Kepala Dusun II DesaKuntili;MIswanto saksi panggil dan mengakui membuatkan suratsurat untuk persyaratan nikahnya Termohon I denganTermohon II dan tangan saksi dipalsu
    buktiSAKSHT Yj oF nnMenimbang, bahwa saksi SAKSI I selaku kepala desaKuntili menerangkan bahwa saksi tidak pernah menandatangani suratsurat bukti P.2 dan P.3 karena surat tersebutdibuat dan ditanda tangani oleh Miswanto (kepala dusun IIdesa Kuntili) dan tanda tangan saksi pada surat tersebutdipalsu atau discan oleh Miswanto, sedangkan saksi SAKSI IImenerangkan bahwa saksi tidak pernah menanda tangani suratkematian (bukti P.4) atas nama Yuningsih dan Sukoyo, tandatangan saksi pada surat tersebut dipalsu
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 145/Pid.B/2017/PN.Pli.
Tanggal 20 Juni 2017 — HENDRO AGUNG MUSTOFA bin SARJONO
6374
  • Dengan sengaja memakai surat autentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan, atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yangdapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur Dengan sengaja memakai surat autentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu halseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkankerugian;Menimbang, bahwa dalam MvT dimuat suatu asas bahwa unsurunsurtindak pidana yang terletak di belakang perkataan dengan sengaja(opzettelijk) dikuasai atau diliputi olehnya, dengan demikian nyata unsursengaja dalam unsur ini adalah meliputi perbuatan memakai/menggunakansurat
    Berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat autentikyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugiantelah terpenuhimenuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 264 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 252/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 26 April 2016 — AMIN MUHSIN Alias DANU Bin WARSO
6213
  • Menyatakan terdakwa AMIN MUHSIN Als DANU Bin WARSO bersalahmelakukan tindak pidana orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat aktaakta otentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian
    berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN.BLBmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu
    Anmad Yani Kota Bandungtetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat
    Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugianBahwa istilah memakai dalam arti rumusan pasal ini adalahmenggunakan baik yang sifatnya nyata dengan manunjukkan surat palsuyang dimaksud atau memberikan keterangan menyangkut surat palsudimaksud seolaholah surat itu asli.
    bahkan saksi JADE susah dihubungi oleh saksi IISMULYANIYAWATI kemudian saksi IIS MULYANNYAWATI bersamadengan suami saksi pergi ke alamat yang tertera di dalam KTP tersebutternyata alamatnya palsu;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi IIS MULYANIYAWATImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 178.800.000, (Seratus tujuhpuluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
Putus : 06-05-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 10/Pid.Sus/2013/PN.Pwt
Tanggal 6 Mei 2013 — TRI WAHYONO Alias TRI Bin SUGINO(Terdakwa)
252
  • Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas dan disebuah komplek makam Syeh Madum (dekat rumah makan Tip Top) turut Desa Pasir WetanKecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas atau setidak tidaknya pada tempat tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterimanya diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu. dengan cara carasebagai berikute Bahwa awal mulanya sekitar bulan Oktober 2012 saksiSISWADI Bin TIRTO DIHARDJO (diperiksa dalamperkara sendiri) menghubungi terdakwa TRIWAHYONO al.
    Republik Indonesia melanggar Pasal 36ayat (4) Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang ;e Lebih Subsidair : melakukan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan cara apa punyang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu melanggar Pasal 36 ayat (2) UndangundangRI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang ;ATAU:KEDUA ~: melakukan tindak pidana bersamasama dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, melanggar Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) Ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mempelajari dakwaan Penuntut Umum yangmenggunakan kata Kesatu atau Kedua maka Majelis Hakim berpendapat
Putus : 16-04-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 51/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 16 April 2013 — WISNU MARDI SASONO bin SUMARDI
233
  • Eriangga No. 39 Kec.Kota Kediri atau pada suatu tempat yang masih menjadi daerah hukum Pengadilan NegeriKedin, dengan sengaja manakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratdalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam
    SISWO kemudiandalam data aplikasi tersebut tandatangannya dipalsu atau ditandatangani sendiri olehterdakwa kemudian oleh terdakwa diproses hingga unit sepeda motomya bisa keluar.Bahwa data dalam tiaptiap map aplikasi pengajuan kredit yang tandatangannyadipalsu oleh terdakwa sendiri tanpa seijin dad pemilik data atau konsumen pengajuankredit (PK) tersebut antara lain :271. Lembar surat perjanjian pembiayaan bersama dengan penyerahan hak milik secarafiducia. ;2.
    Surat ini disebut dengan surat yang dipalsu. Dua unsur perbuatan dan 4 unsurobjek pemalsuan surat tersebut, bersifat alternatif. Harus dibuktikan salah satu wujudperbuatannya dan salah satu objek suratnya ;Menimbang, bahwa yang terdakwa bekerja di PT Adira Finance Cab.
    SISWOkemudian dalam data aplikasi tersebut tandatangannya dipalsu atau ditandatangani sendirioleh terdakwa kemudian oleh terdakwa diproses hingga unit sepeda motornya bisa keluar ;Menimbang, bahwa data dalam tiaptiap map aplikasi pengajuan kredit yangtandatangannya dipalsu oleh terdakwa sendiri tanpa seijin dari pemilik data atau konsumenpengajuan kredit (PK) tersebut antara lain :1. Lembar surat perjanjian pembiayaan bersama dengan penyerahan hak milik secarafiducia. ;2.
    Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1) belumdigunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan. Oleh karena menurut ayat (2) suratsudah digunakan, maka hal kerugian menurut Ayat (2) harus jelas dan pasti perihal pihakmana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akan didertia oleh orang/pihak tertentutersebut.
Putus : 24-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1697 K/PID/2010
Tanggal 24 Agustus 2012 — LILY MOHA, Ama.Pd
146 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dandiancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LILY MOHA pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat secara pasti dalam bulan April sampai dengan bulan Agustus tahun 2008atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2008 bertempat di SDInpres Desa Kolongan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Airmadidi, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu
    seolaholah benar dan tidak dipalsu dan jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian yang dilakukan Terdakwa dengan caradan uraian sebagai berikut :e Bahwa pada bulan April 2008 awalnya ada 2 (dua) orang guru SD InpresKolongan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara yangmengajukan usulan kenaikan pangkat kepada saksi korban FIETJEGREITJE WANTANIA TUMBOL (Kepala Sekolah SD Inpres DesaKolongan) dan pada saat itu saksi merasa heran karena terdakwa LILIMOHA sesuai jadwal kenaikan pangkatnya
    pada suatu waktu dalam tahun 2008 bertempat di SDInpres Desa Kolongan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Airmadidi, mencoba melakukan kejahatan jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiridengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu
Register : 03-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 183/Pid.B/2013/PN.Bjb
Tanggal 16 Oktober 2013 — ASMADI Bin NARKAN
3614
  • Menyatakan Terdakwa ASMADI bin NARKAN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu;2.
    mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa ASMADI Bin NARKAN terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Membuat surat palsu atau memalsukansurat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan ataupembebasan utang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada suatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu , perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu
    Dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang ;4. yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu dan apabila dari pemakaiannya dapat menimbulkansesuatu kerugianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan apabila dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugian : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, petunjuk, serta adanya barang bukti yang ada di persidangan, diperolehfaktafakta sebagai berikut :Bahwa kejadiannya yaitu. pada hari Senin tanggal 27 Mei 2013 sekira jam08.00 Wita bertempat
    Menyatakan Terdakwa ASMADI bin NARKAN tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat suratpalsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;2.
Register : 09-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 113/Pid.B/2017/PN Bln.
Tanggal 20 Juli 2017 — SAMSUDIN bin SUDARNO
7636
  • Tanah Bumbuatau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batulicin, dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu, yangpemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Awalnya pada bulan November 2014 datang Syarkawi (saksi) ke warungNor Mahdalena (saksi) dan setelah bertemu dengan Nor Mahdalena,Syarkawi menanyakan kepada Nor Mahdalena
    Heru Siswanto, SD ajukan ke BPN untuk memperolehsertifikat hak milik atas tanah.Bahwa terdakwa telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolah olah benar dan tidak palsu berupa 1(satu) lembar SPPFBT atas nama Siti Puriyah tanggal 11 Pebruari 2015Nomor : DB.86241/SPPFBT/KDBQRQH/IV2015 tanggal 20 Pebruari 2015yang telah berstempel RI dan Desa bersama dengan 1 (satu) lembarkwitansi yang isinya menerangkan bahwa Johansyah sebagai pemilik tanahsudah menerima uang pembelian
    Unsur Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 26 dari 37 Putusan Nomor 113/Pid.B/2017/PN BinAd.1.
    UnsurMemakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa perbuatan dalam unsur ini bersifat alternatif, dimanajika salah satu perbuatan yang terdapat dalam unsur ini telah terpenuhi danterbukti dilakukan oleh seseorang maka seluruh perbuatan dalam unsur inidianggap telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa benar pada sekitar bulan Desember 2013 dengan Januari 2014Terdakwa ada
Putus : 14-02-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 347/PID.B/2012/PN.DUM
Tanggal 14 Februari 2013 — H.Abu Kasim Bin Sulung
15745
  • Sesai (sekarangKel.Pangkalan Sesai) Kecamatan Dumai (sekarang Kec.Dumai Barat) Kab.Tingkat II Bengkalis(sekarang Kota Dumai) atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai; Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    dirumahterdakwa Kel.Pangkalan Sesai Kec.Dumai Barat (dahulu Kab.Bengkalis) sekarang Kota Dumai atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai ; Dengan sengaja memberi bantuan Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    INDRI APRILIANI TOHIR pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2002 setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2002 bertempat di Kantor Pengadilan Negeri Dumai Jl.Raya Bukit Datuk Kota Dumaiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai ; Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu, Sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara
    SETIANTOTOHIR, saksi SYAROWI NAIM, (dalam penuntutan terpisah), Sdr.Hj JOHANA TOHIR (ALM),Sdri.INDRI APRILIANI TOHIR pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2002 setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2002 bertempat di Kantor Pengadilan Negeri Dumai Jl.Raya Bukit Datuk Kota Dumaiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai ; Dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa H.