Ditemukan 965 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN.Tbk
Tanggal 5 Mei 2015 —
186
  • MERANTIII beserta awak kapal dan muatannyadi bawa Tim Patroli BC9002 menuju Kantor Wilayah DJBC KhususKepulauan Riau di Tanjung Balai Karimun Provinsi Kepulauan Riau untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Setelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut oleh penyidik BC Kanwil KhususDJBC Kepulauan Riau dan berdasarkan Berita Acara Pencacahan tanggal 16Oktober 2014 nomor BA026/WBC.04/BD.0403/2014 atas muatan KM.MERANTIII ditemukan jenis bawang merah yang mempunyai sifat mudahbusuk dan menyusut berjumlah
Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3283 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — Ny CAROLINA ETIKA RASWATI VS ALBERTUS RIANTO
4218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkawinan Penggugat dan Tergugat hanyaada harta bawaan Tergugat Konvensi baik berupa tanah danbangunan untuk usaha toko mas SKN Wedi dan Prambanan besertadagangan emas dan cadangan emas murni, beberapa bidang tanahdan rumah serta mobil yang kesemuanya asal pemberian dari orangtua Tergugat Konvensi; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat walaupunPenggugat telah diberikan kepercayaan penuh untuk mengelola usahatoko mas milik Tergugat tetapi toko mas tersebut tidak berkembangdan selalu menyusut
Register : 19-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN.Tbh
Tanggal 14 Juni 2017 — - AHMADI ALIAS MADI BIN ABDUL RAZAK
215
  • Dan selainitu oleh karena barang bukti ini ada hubungannya denganterjadinya delik yang dikhwatirkan terjadiperubahan (hilang/menyusut) maka terhadap barang bukti inidirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti Uang berjumlahRp. 62.000 (enam puluh dua ribu rupiah),yang diajukan dipersidangan telah diakui keberadaan serta kepemilikannya,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha
Register : 08-12-2022 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PN SINGKEL Nomor 111/Pid.B/2022/PN Skl
Tanggal 28 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.ABDI FIKRI, S.H.,M.H
3.DANU RACHMANULLAH, S.H.
Terdakwa:
1.H. EFRIYANDI POHAN BIN ALM. H. M. YAHYA POHAN
2.RAZIKIN BIN KHAMISI
3.ADRANI BIN MUHAMMAD KHAIDIR
4.OMAK BIN SAYAKULU
974
  • 3508688843682408 IMEI 2: 350868843782406 warna hitam;
    Dikembalikan kepada Terdakwa II Razikin Bin Khamisi;
    - 1 (satu) buah Handphone merk SAMSUNG GALAXY A03 Core IMEI 1: 352617370677978 IMEI 2: 23526174400677972 warna hitam;
    Dikembalikan kepada Terdakwa III Adrani Bin Muhammad Kahidir;
    - 1 (satu) buah karung beras cap Mahkota ukuran 10 kg yang berisikan sarang burung walet seberat 1.438 (seribu empat ratus tiga puluh delapan) gram bersifat menyusut
    untuk digantikan uang senilai Rp9.164.000.00 (sembilan juta seratus enam puluh empat ribu rupiah) disisihkan 2 (dua) keping sarang burung walet untuk barang bukti di persidangan;
    - 1 (satu) buah karung beras cap mahkota ukuran 10kg yang berisikan sarang burung walet seberat 0.464 (nol koma empat enam delapan) gram bersifat menyusut untuk digantikan uang senilai Rp2.774.000.00 (dua juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) disisihkan 2 (dua) keping sarang burung walet untuk barang bukti
Register : 31-03-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 06-04-2022
Putusan PN SINGKEL Nomor 9/Pid.C/2022/PN Skl
Tanggal 31 Maret 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.Dori Evanda Agus
2.DODI ERWIN TAMBUNAN
Terdakwa:
1.RUDIUS BERUTU ALIAS BAPAK YONGYONG
2.MUSMULIONO ALIAS MUL BIN LEGINO
270
  • hakim yang berkekuatan hukum tetap menentukan lain disebabkan karena Para Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum berakhir masa percobaan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) pisau Egrek yang bergagangkan pelepah pohon kelapa sawit;
    • 1 (satu) tojok besi;

    dimusnahkan

    • 20 (dua puluh) Janjang Tandan Buah Segar (TBS) Sawit yang bersifat menyusut
Register : 27-09-2011 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1183/Pdt.G/2011/PA.TL.
Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON/TERGUGAT REKONPENSI - TERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI
371
  • menerangkan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon karena ada hubungan bisnis, yaknisaksi sebagai penjual sewa tanah bengkok;Saksi mendapat laporan dari Pemohon bahwa Pemohon kehilangansejumlah kuitansi pembayaran sewa lahan, kemudian' sayamembuatkan surat pernyataan sebagaimana bukti (PR.10) yangdiajukan Penggugat Rekonpensi;Bahwa benar saksi pernah menjual sewa tanah bengkok seluas 4,5Ha ke Pemohon dengan harga per hektar Rp. 6.000.000, mulai tahun2007;Bahwa harga sewa tersebut berlaku menyusut
    , yakni setiap tahunper hektarnya menyusut Rp. 1.000.000,Bahwa pada tahun 2010 tanah tersebut dijual sewa sekaligus sampaitahun 2014;Bahwa benar saksi pernah menerima uang sewa tanah bengkok KaurPembangunan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa Muyani sebagaimana disebut dalam bukti PR.15 adalahanakbuah Pemohon;Bahwa uang pembayaran sebagaimana disebut dalam bukti PR.16berasal dari Muyani;.
Register : 22-11-2018 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Gst
Tanggal 26 Juni 2019 — - Vincen Antonius Kurniawan, Sebagai Penggugat Lawan - Pimpinan Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk, Kantor Cabang Gunungsitoli, Dkk Sebagai Para Tergugat dan - Sugiyanto Khosasi, Dkk Sebagai Para Turut Tergugat
10430
  • berada di jalan utama kota atauberada persis di samping jalan pasar Kota Gunungsitoli, terlebin pada saatmenilai agunan pada tahun 2014, nilai objek lelang tersebut sebesarRp5.600.000.000,00 (lima milyar enam ratus juta rupiah), artinya objek lelangtersebut telah mengalami penyusutan nilai sebesar Rp1.600.000.000,00 (satumilyar enam ratus juta rupiah) dalam kurun waktu 4 (empat) tahun, padahalpada umumnya barang tidak bergerak atau tanah memiliki nilai investasi tinggidan seharusnya nilainya bukan menyusut
    ditengah kota, berada dijalan utama kota atau berada persisdisamping jalan pasar Kota Gunungsitoli, terlebin pada saat menilai agunanpada tahun 2014 dinilai sebesar Rp.5.600.000.000,00 (lima milyar enam ratusjuta rupiah), artinya jaminan/agunan kredit tersebut telah mengalamipenyusutan nilai sebesar Rp.1.600.000.000,00 (satu milyar enam ratus jutarupiah) dalam kurun waktu 4 (empat) tahun, padahal pada umumnya barangtidak bergerak atau tanah memiliki nilai investasi tinggi dan seharusnyanilainya bukan menyusut
Register : 09-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 13 / Pdt.G / 2015 / PN. Sim
Tanggal 12 Agustus 2015 — MERDEKA RESTON AMBARITA melawan MINTARIA SIPAYUNG, Dk
5910
  • Penggugat dan para Tergugat akan tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan ;Bahwa saksi mengetahui tentang objek perkara yang diperkarakan saat ini antaraPenggugat dan para Tergugat yaitu tentang sengketa tanah ;Bahwa saksi ada memiliki tanah di sekitar lokasi tanah tersebut sejak tahun 1980 ;13Bahwa setahu saksi, yang mengusahai tanah sabaran tersebut adalah seorang yangbernama Jammaria Ambarita, dan pada saat itu tanah sabaran tersebut masih berupa tanahpantai, namun sekarang airnya sudah menyusut
Register : 26-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 51/PID.B/2016/PN.SKL
Tanggal 2 Juni 2016 — -PREKDI SAHPUTRA NAINGGOLAN Bin ROY NAINGGOLAN dan JEPRI NAINGGOLAN Bin ROY NAINGGOLAN,;
542
  • Menyatakan barang bukti berupa:e Barang bukti berupa 30 (tiga puluh) janjang buah kelapa sawit bersifatmembusuk dan menyusut dengan berat keseluruhan 820 (delapan ratus duapuluh) Kg, kemudian disisihkan 2 (dua) janjang buah kelapa sawit denganberat 30 (tiga puluh) Kg sedangkan sisanya 28 (dua puluh delapan) janjangdengan 790 (tujuh ratus sembilan puluh) Kg dilelang dengan hargaRp.1.177.100, (satu. juta seratus tujuh puluh tujuh seratus rupiah),dikembalikan kepada saksi korban;e 1 (atu) buah egrek
Register : 24-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 276/Pid.Sus/2016/PN.Tbh
Tanggal 7 Februari 2017 — - DARMADI ALIAS BUYUNG BIN HAMID
2711
  • kaca mata warna biru dongker.1 (satu) batang pipet plastic warna kuning. 1 (satu) unit timbangan digital merk Constant warna hitamsilver.1 (satu) buah kunci lemari.1 (satu) unit handphone merk Samsung Duos warna putih tanoa No.SimcardMenimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas adalah benar diakuimilik Terdakwa, sebagaimana ini juga di akui oleh saksisaksi dipersidangan.Sehingga oleh karena barang bukti ini ada hubungannya dengan terjadinyadelik yang dikhwatirkan juga terjadi perubahan (hilang/menyusut
Register : 30-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 124/Pid.Sus/2017/PN.Tbh
Tanggal 25 Juli 2017 — - MULYONO ALIAS GONDRONG BIN SUSANTO
195
  • shabushabu yang bungkusannya dalam kondisi terbukadiduga sisa hasil pemakaian. 1(satu) botol kaca yang berisikan air yangdiatasnya terdapat 1 (satu) pipet panjang dan 1(satu) pipet pendek yang diduga alat hisap shabushabu (bong) 1(satu) korek api gas warna ungu yang di ujungnyaterpasang pipet yang di dalam pipet di masukantimah rokok 1(satu) korek api gas warna biruMenimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas adalahada hubungannya dengan terjadinya delik yang dikhwatirkanterjadi perubahan(hilang/menyusut
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2536 K/PID.SUS/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — HERMAN YUWIANTO YUWONO Alias ANGGAO;
4222 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wakatobi;Dari keterangan saksisaksi khususnya saksi ahli WIDHARJO, ST dan LM.BUSRA, Amd tersebut diatas, sama sekali tidak ada keterangan yangmenyatakan bahwa berkurangnya ketebalan aspal pada proyekpembangunan jalan WalobuPeropa terjadi karena adanya penyusutanakibat faktor beban kendaraan, saksi ahli hanya menerangkan jika aspaldapat menyusut karena faktor beban kendaraan.
Register : 02-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN IDI Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Idi
Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
EDI SUHADI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD CHOIRUL BIN SARNO
572
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    1. 1 (satu) buah kardus warna coklat berukuran besar yang didalamnya berisikan 57 (lima puluh tujuh) bungkus / bal yang dilakban warna kuning yang masing - masing berisikan daun, ranting dan biji kering dengan berat keseluruhan 58.710 (lima puluh delapan ribu tujuh ratus sepuluh) gram (bersifat menyusut).
    2. 1 (satu) unit Handphone / telpon genggam merk SAMSUNG model GT - E 1272 warna hitam.
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN Lsm
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
SYAHRIL, SH.,MH
Terdakwa:
M. JAJULI BIN AHMADNIZAN
184
  • Menetapkan barang bukti berupa;

    • 1 (satu) unit timbangan warna merah putih merek TANITA;
    • 1 (satu) buah karung plastik warna putih;
    • 2 (dua) butirbiji ganja, 1 (satu) ikat narkotika jenis ganja dan 4 (empat) bungkus/am narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas buku yang terdiri dari tangkai, daun, bunga, biji serta bersifat menyusut dengan berat keseluruhan seberat 87,6 (delapan tujuh koma enam) gram dan telah disisihkan seberat 10 (Sepuluh) gramguna
Register : 05-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 68/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Tergugat : RYAN RAHMAD ARSYAD, SH, MH
Terbanding/Penggugat : NANCY
Terbanding/Turut Tergugat I : CHANDRA TANUBRATA
Terbanding/Turut Tergugat II : SYARIFUDDIN RAMLI
6913
  • Pasal 3 dan Pasal 6 PerjanjianKerja Sama) hanya akan bisa dilakukan bilamana Penggugat telah menyetorkansemua modal kerja kepada Tergugat yaitu sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamiliar rupiah), selain itu telah terjadi penyusutan diakibatkan pengiriman kayutidak sesuai target, yang seharusnya Tergugat mengeluarkan minimal 4 (empat)kontainer namun karena keterbatasan dana / modal sehingga hanya dapatmengirim 1 (Satu) atau 2 (dua) kontainer dalam 1 (Satu) bulan, sehingga danaoperasional di pabrik menyusut
Putus : 11-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 219/Pid.B/2014/PN. KTP.
Tanggal 11 Februari 2015 — AMIN Anak Laki-Laki Dari (Alm) TJUNG HIAN TJIN, cs
429
  • . : 219/Pid.B/2014/PN.KTP28Bahwa saksi menerangkan saat timbang lagi di pabrik, hasilnya ada selisih sedikitkarena saksi menerangkan setiap kapal yang masuk di potong 2% (dua persen) darijumlah brutto, sehingga menyusut jumlahnya;Bahwa saksi menerangkan selanjutnya saksi lapor ke saksi KASIDI soalkekurangan besi tersebut dan saksi KASIDI marahmarah kenapa bisa begitu;Bahwa saksi menerangkan saksi KASIDI minta balik uang yang kelebihan karenabesi ternyata tidak cukup;Bahwa saksi menerangkan tongkang
    .3000 (tiga riburupiah)an/kg, untuk harga baru sekitar Rp.8000 (delapan ribu rupiah)an/kg;Bahwa saksi menerangkan tahun 2014 harga besi yang bagus seperti beton dan platyang baru harganya Rp.12.000 (dua belas ribu rupiah)/kg;Bahwa saat ditunjukkan barang bukti berupa perjanjian antara saksi dengan paraterdakwa, saksi membenarkan.Bahwa atas keterangan saksi, para terdakwa keberatan antara lain:e Bahwa antara para terdakwa dengan saksi tidak pernah ada taksiran;e Bahwa para terdakwa keberatan tentang menyusut
    harga besi, sehingga menurutpara terdakwa tidak pernah ada harga besi menyusut;Bahwa atas keberatan para terdakwa, saksi tetap pada keterangannya.7 Saksi LILIS TJAHAJA Alias LILIS Anak Perempuan dari (Alm) CAN SADIKIN,dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar ;e Bahwa saksi menerangkan, kenal para terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga
Register : 26-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN IDI Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Idi
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
EDI SUHADI, S.H.
Terdakwa:
1.SAMSUL BAHRI BIN RIDWAN
2.RAHMAT BIN ALM. RUSLI A
53
  • dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa agar tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    1. 1 (Satu) Bungkus plastik bening berukuran paket kecil yang berisikan Kristal di duga Narkotika Jenis Sabu seberat kurang lebih 0,1 (Nol koma satu) Gram bersifat menyusut
Register : 12-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 115/Pid.Sus/2016/PN Tbh
Tanggal 1 Agustus 2016 — - ARIANTO ALIAS ANTO BIN M. PAKIR
3712
  • Dan selain itu olehkarena barang bukti ini ada hubungannya dengan terjadinyadelik yang dikhwatirkan terjadi perubahan (hilang/menyusut)maka terhadap barang bukti ini dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkaraini berupae Uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lim ratus riburupiah)e 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitamBM 2178 GP.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas adalahbenar milik Terdakwa, hal ini juga di dasarkan dariketerangan saksisaksi dan
Register : 13-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 289/Pid.Sus/2017/PN LSK
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HERIANSYAH, SH
Terdakwa:
WIT SATRIA BIN M. AMIN
53
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

    5.Menetapkan barang buktii berupa :

    1 (satu) buah kantong plastik putih yang didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus / am barang bukti yang diduga narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas kalender dan 2 (dua) bungkus / am barang bukti yang diduga narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas warna putih terdiri dari tanggkai , daun , bunga dan biji serta bersifat menyusut dengan berat keseluruhan 50 (lima puluh) Gram;

Register : 09-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2528/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Hasil dari toko, dulu waktu dipegang oleh Penggugat Rekonpensimemang Rp.2.500.000, per hari, itu berlangsung selama 2 tahun, berartijika 1 buan adalah Rp.75.000.000,Selama 2 tahun Tergugat rekonpensi tidak mengambil hasil toko, bahkanTergugat Rekonpensi menyerahkan semua menejemen toko kepadaPenggugat Rekonpensi.Setelah Tergugat Rekonpensi menghitung hasilo dari toko ternyatauangnya habis dan barangbarang semakin menyusut; baru kemudianTergugat Rekonpensi ambil alih toko tersebut, ternyata setelah