Ditemukan 774 data
15 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Suningrat bin Sardiman ) terhadap Penggugat ( Anif Ngayanah binti Rohmat ) ;
4. Memerintahkan
32 — 3
;Bahwa bukan kewenangan dari Saksi untuk menilai sahtidaknya Akta Jual Beli antara PENGGUGAT dengan MASTURI;Saksi SARDIMAN HS, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan PENGGUGAT dan TERGUGAT,serta tidak mempunyai hubungan keluarga baik karenahubungan sedarah maupun hubungan~ karena perkawinan(semenda);Bahwa Saksi adalah Ketua RT ditempat tinggal PENGGUGAT,yaitu) di Sekip RT. 04, RW. 23, KelurahanKadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;Bahwa PENGGUGAT pindah dari
ASIH MUMPUNI, keterangan Saksi43UNTUNG SUDIYATMOKO, S.H., dan keterangan SARDIMAN HS.
BAMBANG TEJO S, SH.
Terdakwa:
Suyitno Bin Nyamirin
345 — 3
Bahwa selanjutnya dari 6 ( enam ) kayu jati tersebut oleh terdakwadiangkut menggunakan sepeda motor dengan total keseluruhan kubikasi0,172 M3 ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa nilai kerugian yang dialami olehperum Perhutani KPH Bojonegoro sekitar Rp. 199.642.000, ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan ahli sebagai berikut:Sarju Bin Sardiman, dibawah sumpah pada pokoknya
Terbanding/Tergugat VII : Syafri Ariga
Terbanding/Tergugat VIII : Sardiman, S.PdI
Terbanding/Tergugat IX : Darul Fahmi
Terbanding/Tergugat X : Yanto Sunandos
Terbanding/Turut Tergugat : Muhammad Ali, SH, M.Kn
71 — 35
Hanif
Terbanding/Tergugat VII : Syafri Ariga
Terbanding/Tergugat VIII : Sardiman, S.PdI
Terbanding/Tergugat IX : Darul Fahmi
Terbanding/Tergugat X : Yanto Sunandos
Terbanding/Turut Tergugat : Muhammad Ali, SH, M.Kn
58 — 12
yangkehabisan bensin di tempat MEINDRA Pgl MEMEN bertengkar mulut tadisaksi melihat ada bekas darah.Bahwa Saksi tidak kenal dengan dua orang lakilaki yang bertengkar mulutdengan MEINDRA Pgl MEMEN dan orang lain yang berada di tempatkejadian yang saksi lihat 8 (delapan) orang lakilaki dewasa.Bahwa Yang menjadi korban adalah MEINDRA Pgl MEMEN.Bahwa yang saksi lihat MEINDRA Pgl MEMEN mengalami luka pada kepaladan kening.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya;5.SARDIMAN
1355 — 1814
Siti Rohida bin Sardiman, menerangkan :Bahwa saksi sebagai pengasuh anak pertama Tergugat dan Penggugatsejak 2 tahun lalu;Bahwa kedua anak Tergugat dan Penggugat saat ini tinggal bersamaTergugat di Cibinong Kabupaten Bogor;Bahwa Tergugat dan Penggugat saat ini telah berpisah rumah sejakbulan Februari 2017;Bahwa pada akhir bulan Januari 2017 Penggugat beserta keduaanaknya serta kedua pengasuh anak pergi kerumah orang tuaPenggugat di Jakarta selama 3 hari, pada hari yang ketiga Tergugatpagipagi datang
tersebut tidak akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti T.17, T.18 dan T.19 yang diajukan olehTergugat adalah keterangan saksi yang di persidangan juga telah di periksa oleh karenaitu hanya keterangan yang disampaikan dipersidangan yang akan dipertimbangkansedangkan alat bukti 1.18, T.19 dan T.20 tidak akan dipertimbangkan lebih lanjutdan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Termohon juga mengajukan saksisaksibernama Puryadi bin Munadi, Siti Rohida bin Sardiman
dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain,oleh karena itu memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Puryadi bin Munadi telah memberikanketerangan bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak Maret 2017 saksi melihatPenggugat dan Tergugat sudah tidak tidak harmonis, saksi mengetahuipenyebab ketidakharmonisan karena gangguan pihak ketiga yang bernamaYahya;Menimbang, bahwa saksi Siti Rohida bin Sardiman
Andi Supriyadi, SH
Terdakwa:
Alhafis Alias Apis Bin Sukni
102 — 19
Speddboat atau nahkodaSpedboat yang pada saat itu mengangkut penumpang dan barangkurang lebih 35 (tiga puluh lima) orang penumpang.e Bahwa benar foto speed boat yang diperlihnatkan kepada saksi adalahspeed boat milik terdakwa yang mengalami kecelakaan.Atas keterangan saksi tersebut, Hakim menanyakan kepada terdakwadan terdakwa pada pokoknya tidak keberatan dan membenarkan keterangantersebut.Menimbang, bahwa selain didengarkan keterangan saksi, dipersidanganjuga telah didengar keterangan ahli, yaitu Sardiman
117 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Benua Cipta Niagatama, berkantor di JalanPangeran Jayakarta No. 117/B.6 Jakarta Pusat, dalam halini memberi kuasa kepada: SARDIMAN HALOHO, S.H. danHALIM Y. RAMBE, S.H., Advokat, berkantor di Jalan KaryaRaya No. 3, Jelambar, Jakarta Barat;PETUM binti ABDULLAH GADY, beralamat padaPerusahaan PT. Benua Cipta Niagatama, berkantor di JalanPangeran Jayakarta No. 117/B.6 Jakarta Pusat;Para Pemohon Kasasi dahulu turut Tergugat I, Ill, VI, VII, Ixdan V/turut Terbanding I, III, VI, VIl, IX dan V;melawan:.
9 — 1
MENGADILI
a. 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
b. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
c. 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adnan bin Karis) terhadap Penggugat (Ponirah binti Sardiman);
d.
15 — 7
MENGADILI
Dalam Konvensi
1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Sardiman bin Pakhruddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Yusroini binti Sahron) di depan sidang Pengadilan Agama Talu;
Dalam Rekonvensi
15 — 4
Nofri bin Sardiman, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan SalesBank, tempat tinggal di JI.
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
HENDI JAYA Alias ACAI
11 — 7
SUTIKNO, 50 (lima puluh)buah pipet plastik, 1 (Satu) buah gunting, 1 (Satu) buah isolasi bening, 1(satu) kaleng rokok gudang garam warna merah, 1 (Satu) buah dompet, 1(satu) kotak rokok sampoerna, 50 (lima puluh) lembar pastik bening, 2(dua) kaca pirex, 1 (Satu) buah tempat bedak warna pink, 2 (dua) paketplastik bening yang berisikan narkotika jenis Sabusabu.Y Bahwa Saksi dan Saksi Sardiman menguasai shabushabu tersebutrencananya akan saksi gunakan sendiri; Terdakwa membenarkan seluruh keterangan
52 — 7
SARDIMAN bin SIYONO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2016 sekitar pukul 07.30wib. saksi dihubungi melalui telepon oleh bapak mertua saksi yaitu PakSlamet Mintarjo memberitahukan bahwasanya sapi miliknya hilang darikandang, kemudian saksi datang ke rumah mertua saksi dan menuju kekandang ternyata gembok dan pintu dapur yang jadi satu dengankandang gantungannya rusak dan ada tali raffia tergeletak;Bahwa sapi milik saksi Slamet yang hilang
40 — 0
Rahman yang bernama Sri binti Sardiman telah meninggal dunia pada tahun 1988 karena sakit dan dalam keadaan islam;
Menetapkan Para Pemohon yaitu 1. Muhammad Toyib bin Abdul Rasid 2. Siti Rahayu binti Suwandi 3.
Siti Komariah
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Banten
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lebak
Intervensi:
KOMANDO DAERAH MILITER III/SILIWANGI
177 — 76
Ali diserahkankepada Sardiman (Keponakan Ibu Sarifah istri dari Theodor VanderLinden) untuk bertanggung jawab penuh menandatangani rekeningsewa rumah yang ditempai oleh anggota TNI AD (anggota Sub DenPom VI/42) terhitung tanggal 1 Januari 1960, yang berlaku terusmenerus sehingga terbit surat kontrak sewa menyewa Kantor PusatPerbendaharaan Negara di Bandung atas nama Sardiman denganHalaman 41 dari 74 Perkara Nomor 53/G/2020/PTUN.SRGKepala Agraria Daerah Lebak tanggal 10 Agustus 1962 dengan luastanah
+ 1.885 M2.Pada tahun 1962 Pelda Moch Siradz bersama Sardiman mengajukanHak Pakai dan telah terbit Surat Keputusan Kepala Agraria DaerahLebak tanggal 1081962 Nomor SK.11/HP/1962 dan telah diberikanHak Pakai kepada Pemohon.
20 — 5
Samsul Bahri bin Sardiman) terhadap Penggugat (Ny. Yayah Fathiyah binti Mohammad Ali Syahroni)3.
dalam rekonpensikepada Latifah, Husnul, Edi dan Moh Ali Syahroni (quod non) haruslahpenggugat Dalam Konpensi uraikan dalam hubungan / kapasitas apa ke 4(empat) orang tersebut dengan menghutangkan uang kepada penggugatrekonpensi, sedangkan ke 4 (empat) orang tersebut bukanlah para pihak /parti dalam perkara ini, sehingga gugatan demikian haruslah dinyatakan tidakdapat diterima, lagi pula kenapa Penggugat rekonpensi tidak sekalianmenyelesaikan hutang Penggugat rekonpensi dan tergugat Rekonpensikepada Sardiman
25 — 4
anakanak peohon tersebut;Menimbang atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Pemohon yangpada pokoknya menyatakan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon menikah dengan MINARNI pada tanggal 20 Juni 1991;Bahwa dari penikahan tersebut Pemohon dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu ADISARDIMAN, VIKA IRANI, DEWI SANTI, LUSI WIDIASARI dan LUPISASMIATI;e Bahwa dari ke5 (lima) anak Pemohon tersebut yang sudah mempunyai AktaKelahiran adalah ADI SARDIMAN
dibawah ini :Menimbang bahwa sesuai keterangan saksi HERWANTO dan saksi BERONI sertaketerangan dari Pemohon yang menerangkan bahwa Pemohon menikah dengan MINARNI(istrinya) kurang lebih sudah 20 (dua puluh) tahun tepatnya tanggal 20 Juni 1991 (buktiP.1) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu ADISARDIMAN, VIKA IRANI, DEWI SANTI, LUSI WIDIASARI dan LUPI SASMIATI(bukti P.3), dari ke5 (lima) orang anak pemohon tersebut yang sudah mempunyai AktaKelahiran adalah ADI SARDIMAN
77 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa bukti Pemohon Kasasi semula Penggugat (P11) daftar C DesaNomor 122 Desa Ngringo Persil 169 atas nama Kartoredjo alias Dilar KlasD.4 luas 2.810 m*(dua ribu delapan ratus sepuluh meter persegi) yangdiketahui oleh Kepala Desa Ngringo Sardiman Sag (sesuai denganaslinya), dalam sebab perubahan sebagian dibeli Agus Sutanto dansebagian untuk Perum RC (yang tak lain adalah Pemohon Kasasi karenaPemohon Kasasi yang membangun perumahan RC, (videKeterangan saksiPemohon kasasi);Bahwa bukti tersebut (P11
15 — 7
- Menetapkan rumah yang terletak di Jalan Mappaware Sumasang 3 (samping SMPN 1 Nuha), Desa Sorowako, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur dengan batas-batas: Sebelah Selatan dengan jalan raya Mappaware Sumasamg 3, Sebelah Timur dengan rumah Sardiman, Sebelah Utara dengan tanah kosong, Sebelah Barat dengan tanah kosong dalah harta bersama Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi.
87 — 30
Sardiman Silitongapada tanggal 25 Januari 2018, disertai dengan Surat Keterangan AbhliWaris, Surat Pernyataan Ahli Waris, Surat Kuasa Ahli Waris, SuratKeterangan Meninggal Dunia Pewaris, dan dokumendokumen yangberkaitan dengan hal tersebut;Halaman 12 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pat.G/2018/PN Sbg4.