Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0583/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat :
Basri, S.Pd bin St. Celang
Tergugat:
Mawarni Binti Sd. Hamzah
61 — 1
Basri, S.Pd bin St. Celang
Tergugat:
Mawarni Binti Sd. Hamzah
61 — 1
Bahwa dari hartaharta sebagaimana yang tersebut pada angka 7 (tujuh)tersebut diatas, bahwa Pemohon telah mempunyai usaha sebelum menikahdengan Tennohon, dan konitribusi Pemohon dan Tennohon dalam mendapatkanpembagian harta bersama adalah tidak sarna, karena kontribusi Pemohon lebihbesar bila dibandingkan dengan Termohon, maka pembagiannyapun tidakbisa sarna atau setengahsetengah sebagaimana yang diatur dalam Pasal 35UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Kompilasi Hukum Islam, dan hal inijuga sejalan
Register : 06-08-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3455/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwaketidak hamronisan rumah tangga Pemohon dan Tennohon bukandisebabkan oleh ulah Termohon melainkan ulah Pemohon yang menikatrlagi secara Sirri atau dibawah tangan tanpa sepengetahuan dan tanpa serjinTermohon' selaku istri sah, diduga istri sirri Pemohon bernamaSUSIANINGSIH dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini berusia 5(lima) tahun, Pemohon tidak hanya menikah Sirri namun juga seringbermain dengan perempuan lain. ( Fotofotonya akan kami jadikan buktiPersidangan ).Bahwa selain hal tersebut
Bahwa dalarn Permohonan Rekonpensi ini Tennohon Konpensi mohondisebut sebagai Pemohon Rekonpensi dan Pemohon Konpensi mohondisebutsebagai Termohon Rekonpensi.4. Bahwa dalam Perkawinan antara Pemohon Rekonpensi dan TermohonRekonpensi telah dikaruniai tiga (8) orang anak masingmasing bernama :XXXX. Laki laki Umur 12 tahun. XXXX. laki laki. Umur 10 tahun. XXXX,Perempuan. Umur7 tahun.5.
Register : 19-07-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1261/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Nopember 2007 —
10 — 0
10 — 0
Kediri;Masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yang keduanya adalahsuami istri yang sah;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan tetangga Pemohon, saksi mengetahuisendiri keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu sendiri saat ini keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun lagi, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal; e Bahwa antara Pemohon dengan Tennohon
Register : 23-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 0495/Pdt.G/2015/PA.Mna Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
3bulan sudah cekcok masalah ekonomi karena Pemohon lagipengangguran cerai jatuh talak satu;Setelah Pemohon menjadi PNS tahun 1981, Termohon minta dirujukdan Pemohon pun rujuk;Setelah Termohon menjadi isteri Pemohon yang status PNS dan ikutPemohon di Bengkulu, Termohon cemburu dengan semua temanteman wanita sekantor Pemohon dan juga cembum dengan adikkandungnya sendiri dan lebih dari itu Termohon menggugurkan kandungan umur 5 bulan (adik Yenni dan kakak Anak II Pemohondan Termohon), karena ulah Tennohon
Register : 27-08-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 165/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
24 — 3
24 — 3
berpendapat bahwa Pemohon danTermohon memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil atau alasan permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalaknya terhadap Termohon adalah karena sejak awal tahun 2009 antara Pemohon danTermohon sering teijadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor 0165/Pdt.G/2012/PA.MgI.transparan dalam mengelola keuangan rumah tangga dan akibatnya sejak pertengahantahun 2009, Pemohon dan Tennohon
Menghukum Pemohon untuk membay ar kepada Tennohon : a, Mut'ah bcrupa uang sebesar Rp, 2,000,000 (duajuta rupiah); b. Nafkah iddah, sebesar Rp. 3.000.000 ; (tiga juta rupiah) ;4.
Register : 21-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0090/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
karena itu, agar masingmasingpihak tidak melakukan kemungkinan pelanggaran norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan altematif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahanPemohon dengan Termohon.Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaMimika cq Majelis Hakim berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amamya:Primer:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Mengizinkan Pemohon (AZ) untuk menjatuhkantalak terhadap Tennohon
Register : 27-04-2009 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 823/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 25 Mei 2009 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 3
11 — 3
setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Pemohon sekitar 1 tahun, namun belum dikaruniaianak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan Desem,ber 2008 mereka sering bertengkar disebabkan tennohontidak mau/tidak kerasan tinggal dirumah orang tua antara Pemohonkarena jau dan orang tua Termohon, sedangkan pemohon sendiri tidakmau tinggal dirumah orang tua termohon; e = Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanJarman 2009 tennohon
Register : 03-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 146/Pdt.G/2011/PA Prg Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON
TERMOHON
22 — 11
22 — 11
Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa sejak awal tahun 2011, pemohon dan tennohon selalu cekcok .e Bahwa termohon berselingkuh tidak pemahlagi melaksanakan kewajibankewajibannya sebagai istri.e Bahwa pemohon dengan termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Pebruari2011 dan termohon yang pergi meninggalkantelah pemohon.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, semua berita acara persidanganharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak
Register : 10-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Metare eitin aemiaatanSescalal Particle dans : Batwa puncak pare aoe tareeint cnr dalam asuhan Tennohon: Tenmehen hidup berarma sebagai svar isteri, bertempat tinggal difumah orang tua Termahon di Gesa Tanah Mernh salama lebih kurang 1bulan selanjuinya pindah ke rumah Mess Parisahaan Sambu sampailahwa sejak bulan November tahun 20075 kehidupan rumah tanggamiahic dengan Temohe 7 sudah tidak rukun dan tidak harmonise atadalah Temobon telah mrenjalin hubungan cintaiselingkuh deca takilaki lain bernama
Register : 06-05-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1461/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Agustus 2010 — Pemohon vs Termohon
10 — 1
10 — 1
Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Tennohon bertempattinggal rumah orangtua Termohon selama selama bulan, telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul) belumdikaruniai anak ;3. lebih kurang sejak bulan Juli tahun 2008 antara Pemohon denganTermohon terus menerus teijadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain :iL. Termohon minta cerai.2. Termohon sulit dinasehati.4.
Register : 30-09-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1935/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa sebagai istri Termohon berusaha untuk menyadarkan Pemohon,namun dengan tanpa memperdulikan perasaan Tennohon, Pemohonmengakui perbuatannya dan memamerkan kemesraan dengan pihak ketigadi hadapan Termohon, baik secara langsung maupun di kirim lewat telponseluler (Hp).9.
Namun pada saat itu Pemohon masih sabardan berharap rumah tangga antara Pemohon dan Tennohon bisa rukun danharmonis kembali.Hal. 6 dari 26 hal. Put. No. 1935/Pdt.G/2019/PA.Krs5. Bahwa menanggap! jawaban Tennohon No. 6 dan 7 adalah tidak benar.Pemohon tidak pernah mencekik Termohon. Sebab, pada saat itu Pemohonmasih mencintai Termohon Sebagai seorang istri.
Register : 30-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1535/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon hanya mintaBahwea Tennohon mengakui dalil permohonan Pemohon poin 4;hak asuh 2 orang anak dan akibat cerai seperti iddah dan Muthahdiserahkan kepada Pemohon sesuai kesanggupannya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan sebagai berikutL.Bahwa Pemohon seorang honorer di Dinas kebersihan Kota Bima denganpenghasilan Rp. 1.300.000,/ bulan:.
Bahwa Pemohon lebih banyak waktu untuk mengasuh dan mendidik keduaorang anak dibandingkan Termohon, karena Pemohon kerja dari jam 04subuh sampai jam 07.00 pagi, sedangkan Tennohon bekerja sebagaihonorer di Pol PP dari jam 07.000 pagi sarmpai jam 05.00 sore, jadi tidakada waktu untuk mengasuh dan mendidik kedua orang anak tersebut;.
Register : 02-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 15/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
3 anak perempuan,sekarang diasuh oleh saksi ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sekarang tidak harmonislagikarena Termohon pergi meninggalkanPemohon; Bahwa setahu saksi jika ada masalah atau percekcokan sedikit, Termohonlangsung pergi ke rumah orangtuanya, tapi setelah itu datang lagi ; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon kurang lebih 4 tahun, saatTermohon sedang hamil tujuh bulan anak yang ketiga, Termohon kernbalikerumah orang tuanya; Bahwa selama Tennohon
pergi dari rumah, Pemohon perna datang ke rurnahOrangtua Termohon, bahkan sarnapi bermalam di rumah orangtua Termohon,akan tetapi Termohon tidak rnau lagi kembali ke rurnah saksi; Pernah, Termohon datang setelah selesai melahlrkan dan Termohon hanyadatang untuk menyerahkan anaknya kepada saksi setelah itu Termohonlangsung perdi; Bahwa Tennohon saat menyerahkan ankanya kepada saksi dan Termohonmengatakan bahwa Termohon sudah pasah' dengan Pemohon, dan tidak maulagi Kembali hidup bersama Pemohon;
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 162/Pdt.G/2016/ PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 5
14 — 5
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Tennohon hidup bersama sebagaisuamilstri dengan hertempat tinggal di jalan HR. Suhrantas selama lehihkurang tiga tahun dan terakhir tInggal di Gang Teratai Perumahan Bumi1Melur Permai Blok A.2 sebagaimana alamat Teremohon diatas sampaisekarang;Bahwa selama Iklnan pemikahan, Pemohon dan Temlohon zelahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telahdi karuniai dua orang anak lakilaki yang bemama;1). anak 1 umurll tahun.2).
Register : 07-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 194/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 23 Mei 2011 — PEMOHON
TERMOHON
40 — 25
40 — 25
dan perselisihan pemohon dengan termohon adalah tennohon sudahtidak mau lagi untuk membina rumah tangga bersama dengan pemohon.e Bahwa termohon pemah mengundang keluarganya untuk datang kerumah dengan membicarakan bahwa termohon bemiat untuk menceraikanpemohon, kemudian pada bulan Nopember 2010 termohon menyuruh pemohonpergi dengan membawa semua barangbarang pemohon.e Bahwa antara pemohon dan termohon saat ini telah pisah tempattinggal selama 6 bulan yaitu sejak bulan Nopember 2010 hingga sekarang
Register : 16-10-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4971/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Bahwa serama pernikahan antara pemohon dengan Tennohon terah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX, umur 2 Tahun, 2. XXXX, umur 8 Bulan.
Register : 17-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0198/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
selelah Parnohor densan Tarmohon berplahtunfiah, aniara Pemohon dengan Tennohon audah tidak ada salingpedull dan tidak ada saling berkumunikas!
Register : 12-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 0534/Pdt.G/2015/PA.Mna Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putu9an dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekeqaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS, golongan II/a, bertempat tinggal diKabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnya disebutsebagai: Tennohon
Register : 11-06-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2642/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antata Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin pada 2010, yangakibatnya antara Pemohon dengan Tennohon telah pisah rumah,yang menirrggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon;10.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohondengan Temohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;dan karenanya agar masingmasing
Register : 26-05-2009 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 518/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 10 Juni 2009 — Pemohon lawan Termohon
10 — 8
10 — 8
Bahwa setelah menikah + 4 bulan / sejak bulan Pebruari 2009, keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon goyah tidak tenteram, karena :a.Bahwa Pemohon mencurigai keadaan Termohon, selanjutnya Pemohonmembawa Tennohon untuk periksa dokter kandungan, semula Termohonmenolak, akhimya Termohon bersedia memeriksakannya, hasil dari pemeriksaantemyata Termohon sudah hamil 7 1/2 bulan ( 30 minggu ), padahalPemohon dengan Termohon baru menikah selama + 4 bulan;Bahwa atas kejadian tersebut, rumah tangga Pemohon