Ditemukan 7487 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : baruna baginya bahruny baiknya bahruna barunea barunda barunia
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 22-09-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1083/Pid.B/2017/PN Bjm
Tanggal 13 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Daryoko, SH
Terdakwa:
NUR HASANAH Als SANAH Binti FAUZI
133 — 30
  • menjanjikan akandicairkan pada tanggal 09 Juli 2017, namun setelah tanggal yang dijanjikantidak ada pencairan ;7 Bahwa saksi menerangkan pada saat membeli atau ikut arisan yangdiadakan oleh terdakwa tersebut, saksi mengetahui terdakwa dalam arisantersebut adalah sebagai bandar dari keterangan terdakwa sendiri, namun tidakpernah dilakukan pertemuan bagi perserta arisan ataupun dilakukankuncangan arisan oleh terdakwa ;7 Bahwa benar saksi menerangkan atas hal tersebut ada mendatangiterdakwa di rumah barunya
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum
Register : 22-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 138/Pid.B/2021/PN Kpn
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EDI HANDOJO, S.H M.H
Terdakwa:
LIE ANDRY SETYADARMA
96 — 58
  • pemilik baru itu pada intinya ingin memiliki, menguasai, mendiami danmenikmaati serta menggunakan barang yang di belinya itu dengan nyaman danaman kalau ada benda lain yang mengganggu kenyamananya dan dia sudahmelakukan serangkaian upaya maka tentu saja tak bisa lagi di mintalpertanggung Jawaban karena juga harus di liat barang apa itu dan berapa nilainyajadi harus berdasarkan asas kebiasaan tentang penafsiran berapa sih nilairupiahnya di bandingkan dengan harga rumah yang sudah di beli pemilik barunya
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-07-2011 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1372/Pdt.G/2011/PA.Ba
Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 9
  • bekerja sebagai pedagang buah diPasar Karangkobar berangkat pagi dan pulang sore, seminggu 2 kaliyakni pasaran Manis dan Pon dan buahnya mengambil dari Jogyaseminggu 2 kali juga;bahwa Penggugat Rekonpensi tinggal 1 rumah bersama denganayah, Ibu adik, dan anaknya yang bernama Novi;bahwa yang tinggal bersama Tergugat Rekonpensi adalah Angga;Bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai petani salak berangkatpagi jam 08.00 dan pulang ashar;bahwa yang tinggal 1 rumah dengan Tergugat Rekonpensi adalahisteri barunya
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 122-K/PM III-16/AD/IX/2016
Tanggal 10 Nopember 2016 — Terdakwa : Praka Ilyas, Oditur Militer : Mayor Chk Hasta Sukidi, SH.
88 — 34
  • mengkonsumsi serta dapat merusak disiplin Prajurit di Kesatuan, mencemarkannama baik TNI AD khususnya Kesatuan Terdakwa (Denmadam VII/Wrb) karena telahmengabaikan program pemerintah RI untuk memerangi penyalah gunaan Narkotika.4, Halhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukan tindak pidana, oleh karenaTerdakwa salah dalam pergaulan yaitu pergaulan yang meyimpang dimana Terdakwa seringberhubungan telepon dengan orang yang baru dikenalnya dan belum tahu kelakuannya danlatar belakang kehidupan teman barunya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 439/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : JOHNSON TAMBUNAN, S.E.
Pembanding/Tergugat II : NANI TAMBUNAN
Pembanding/Tergugat III : NINA TAMBUNAN
Terbanding/Penggugat : Drs. M.V. TAMBUNAN
246 — 134
  • anakanak Penggugat dk tidak pernahmemperhatikan dan mengurus/merawat Penggugat dk, maka dengan kondisimenderita berbagai macam penyakit dan dalam usia 75 (tujuh puluh lima)tahun , Penggugat dk terpaksa menikah lagi pada tanggal 872011 lagidengan seorang wanita janda yang jauh lebin muda usianya yang bernamaRosandira Sihole dengan maksud dan tujuan menikah lagi adalah hanyasupaya ada teman hidup dan untuk mengurus Penggugat dk dimasa tuanya.Dan selama dalam perkawinan Penggugat dk dengan isteri barunya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 22-09-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1082/Pid.B/2017/PN Bjm
Tanggal 13 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Daryoko, SH
Terdakwa:
MOHAMMAD FAISAL Als FAISAL Bin RUSLI
140 — 20
  • sebanyak Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah), dan ataspembelian tersebut dijanjikan akan dicairkan pada tanggal 09 Juli 2017,namun setelah tanggal yang dijanjikan tidak ada pencairan ;7 Bahwa pada saat membeli atau ikut arisan yang diadakan Nur Hasanah,saksi mengetahui Nur Hasanah dalam arisan tersebut adalah sebagai bandardari keterangannya sendiri, namun tidak pernah dilakukan pertemuan bagiperserta arisan ataupun dilakukan kuncangan arisan ;7 Bahwa pernah mendatangi Nur Hasanah di rumah barunya
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 84/Pdt.G/2020/PN Trt
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
1.HASUDUNGAN NABABAN
2.NAEK NABABAN
3.AMRAN NABABAN
4.APRINAL NABABAN
5.EDISON NABABAN
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia c.q Polisi Republik Indonesia c.q Polisi Daerah Sumatera Utara c.q POLISI RESORT TAPANULI UTARA
2.Pemerintah Republik Indonesia c.q Polisi Republik Indonesia c.q Polisi Daerah Sumatera Utara c.q Polisi Resort Tapanui Utara c.q POLISI SEKTOR SIBORONGBORONG
3.Badan Pertanahan Nasional (BPN) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA
4.NGOLU NABABAN
5.TOGU NABABAN
6.SANGGUL SIMANJUNTAK isteri Alm.Mangapul Nababan
7.ASLINA NABABAN
8.RUSMINA NABABAN
83 — 17
  • barak dan membangun mushola; Bahwa pada saat pembangunan asrama polisi pernah diajukankeberatan oleh Hasudungan Nababan dan Amran Nababan; Bahwa hal keberatan yang disampaikan adalah kenapa dibikinasrama tanpa permisi kepada yang mempunyai tanah; Bahwa setelah ada keberatan, tidak ada jawaban apapun dr pihakkepolisian; Bahwa Saksi tidak mengetahui pembicaraan atau pertemuanuntuk menyelesaikan keberatan dari pihak ahli warus; Bahwa bangunan yang lama yang menempati adalah polisiberikut bangunan yang barunya
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 11-04-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 45/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
DEWI ROSARIA INDAH PERWIRANTIKA
Tergugat:
1.KEPALA DESA GEMPOL KLUTUK KECAMATAN TARIK KABUPATEN SIDOARJO
2.CAMAT TARIK KECAMATAN TARIK KABUPATEN SIDOARJO
3.BUPATI SIDOARJO.
Intervensi:
WIWIK RIYANTI
138 — 1905
  • . : 45/G/2019/PTUN.SBYBahwa benar pada waktu Kades sakit tidak bisa menjalankan rodapemerintahan sebagian, untuk mewakili rapatrapat dinas luar ; Bahwa setahu saksi tugas dari Kasi Pemerintahan menangani masalahadministrasi, membuat suratsurat yang dibutuhkan warga, membantumembuat laporan; 772222 n nnn n nnn nnn nnn nn neeeBahwa setelah dirolling saudari Dewi selaku kasi pemerintahan jarang kekantor hadir dalam jabatan barunya ; Bahwa setahu saksi selama Dewi selaku Kasi Pemerintahan tidak hadirmelaksanakan
Pengadilan PN CIREBON Pidana Khusus
Register : 12-04-2016 — Putus : 01-08-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN.CBN
Tanggal 1 Agustus 2015 — Pidana : Penutut Umum : - MUSTIKA D,SH. Terdakwa : - TARYONO ALS KENYOT BIN DIRO
88 — 8
  • Cuma ada lecetlecet saja ;Bahwa korban Ulfia Febriola lahir dalam keadaan sehat dan tidakpunya penyakit dan saksi juga tidak pernah mendengar korban UlfiaFebriola sering jatuh ;Bahwa korban Ulfia Febriola anak yang aktif tetapi masih biasa dankorban Ulfia Febriola tergolong anak yang sehat ;Bahwa pada saat masih bayi korban Ulfia Febriola pernah saksipanas biasa tetapi tidak sampai kejang ;Bahwa saksi pernah mendengar mantan isterinya yaitu saksi IstiFatmawati sering membawa anaknya ke keluarga barunya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 97/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat I : H. YUDI WAHYUDI Diwakili Oleh : Jubaedah, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : TITI KUSWATI Diwakili Oleh : Jubaedah, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Penggugat : PT. SIANTAR HARUM SUKSES
Terbanding/Tergugat I : DENI Alias DENI DAMORA
Terbanding/Turut Tergugat II : MOH.MAMNUN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BANK BNI SYARIAH CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS dan PPAT ACHMAD NAWAWI, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VII : BPN KABUPATEN CIREBON
150 — 74
  • tersebut, maka TERGUGAT harusdianggap belum dipanggil secara sah dan patut dalam perkara ini,walaupun kemudian pada saat telah memasuki pemeriksaan pokokperkara, Penggugat merubahnya dalam PERBAIKAN GUGATANtertanggal 5 Mei 2020, perubahan itu tidak akan membuat kemudianTERGUGAT dipanggil ke alamat tersebut, karena mekanismeperubahan kedudukan TERGUGAT tersebut harus dilakukanmelalui proses pencabutan gugatannya lebih dulu dan didaftarkankembali, baru kemudian terhadap TERGUGAT dipanggil ke alamatyang barunya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 444/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : SANDRA PASARIBU
Terbanding/Tergugat I : HENLI HUSWATI
Terbanding/Tergugat II : TJETJE RUSNIADY HUSTAWAN
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK LUMANAUW
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : DANIEL PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat III : RAMONA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat IV : NATALIA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat V : MICHAEL PASARIBU
94 — 54
  • Lazimnya setelah membeli, seorang Pembeli berikad baik akanmenyampaikan kepada Penghuni di tanah sengketa bahwa dia adalahpemilik barunya sebagaimana termaktub dalam Putusan Perkara No.181/76/C/Bdg, tertanggal 20 September 1977 yang telah dikutip padabagian terdahulu.c. Bila mau dipakai, maka segera meminta para penghuni untukmengosongkan setelah masa sewa berakhir.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1316/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 14
  • tidaksepantasnya dilakukan oleh dua orang beda jenis kelamin yang bukanmahromnya, diantaranya ada katakata sedot dulu gih, pengen lah,bikin gaya kan boleh, gaya nungging, smlm beronde2 icliknya, akujuga tdk yank, emmmuuach, cintaku, enak yan yank mala mini tadi,puassss, apalagi nnt mau iclik sm km, nnt telfon pas km antar anak2bukanlah merupakan chatingan candaan;Apalagi ketika nomor hp dari lakilaki lain tersebut diblokir, ternyata lakilakilain bernama Choirul Niam tersebut mengganti nomor hp barunya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 267/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 September 2018 — Pembanding/Penggugat : IDIK TASDIK Diwakili Oleh : FAISAL WAHID IMANULLAH, SH.,
Terbanding/Tergugat I : JOHAN MULYANA
Terbanding/Tergugat II : AGUSTIANA HERADI, SH.
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDREAS WILLY
Terbanding/Turut Tergugat V : IBU EUIS
Terbanding/Turut Tergugat III : RINA YUSTIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : ISKANDAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Badan Pertanahan Nasional Kota Banjar
Terbanding/Turut Tergugat VI : IBU NONENG
Terbanding/Turut Tergugat IV : RIDWAN EVRIANDY
Terbanding/Turut Tergugat II : RONI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat IX : AMIR HUSSEIN SALEH, SH.
Terbanding/Turut Tergugat IX : AMIR HUSSEIN SALEH, SH.
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDREAS WILLY
Terbanding/Turut Tergugat V : IBU EUIS
Terbanding/Turut Tergugat III : RINA YUSTIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : ISKANDAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Badan Pertanahan Nasional Kota Banjar
Terbanding/Turut Tergugat VI : IBU NONENG
Terbanding/Turut Tergugat IV : RIDW
63 — 39
  • Perlu untuk kami informasikan Pembanding/Penggugat tinggal di rumah aquosejak tahun 2000 (segera setelah tanah aquo dibeli) s/d sekitar tahun 2005yang kemudian setelahnya pindah rumah.Adapun alasan kepindahantersebut karena Pembanding/Penggugat membeli rumah baru yang manarumah tersebut berbentuk ruko sehingga banyak barang jualan yangdisimpan disitu, dan karena pernah terjadi kehilangan barang di ruko barunyatersebut, Pembanding/Penggugat memutuskan untuk tinggal di ruko barunya,danselama tinggal
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 739/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 46
  • Bahwa tidak benar Termohon DK/Pemohon DR yang mengatakan padaSelasa, 11 Desember 2018, Pemohon DK/Termohon DR telah membawaanak Johann Najib Sundara (L), dari sekolanh barunya tanpaHal. 28 dari 90 Hal. Putusan No.739/Pat.G/2019/PA.Nphmemberitahukan terlebin dahulu kepada pihak Termohon DK/Pemohon DRdan membohongi pihak sekolah.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 06-01-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 110 / Pid.B / 2015 / PN.Bla
Tanggal 6 Januari 2016 — SUMIJAN Als JAN SAPI Bin SUKIMAN ;
90 — 19
  • bertemu tidak ada pembicaraankarena tidak berdekatan hanya melihat dari rumah kami masingmasing ;Bahwa saksi tahu bahwa NINIK SUSILO menjadi korban pembunuhan olehkarena pada hari Jumat, ada Polisi datang kerumah Mbak Sus(SUSILOWATI) lalu saksi dipanggil, kami lalu ditunjukkan fotofoto NINIKjuga ditunjukkan foto sandal milik NINIK ;Bahwa saksi tahu foto sandal yang ditunjukkan kepada saksi adalah foto sandalNINIK SUSILO karena saksi tahu sewaktu NINIK SUSILO membeli sandaltersebut dan pada saat barunya
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 31-08-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 63/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
Tri Teguh Pujianto
Tergugat:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Tengah
859 — 698
  • tentang Pengadilan Tata UsahaNegara mengatur bahwa Pengadilan baruberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) jika seluruh upaya administrasi yangbersangkutan telah digunakan;;b) Bahwa tindakan Penggugat melakukan upaya hukumsampai dengan kasasi atas Putusan Perkara Nomor:15/G/2019/PTUN Smg merupakan tindakan yangmubadzir, menyalahi prosedur beracara di PengadilanTata Usaha Negara yang justru merugikan diri sendirisehingga gugatan barunya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Hotma Manurung
2.Jonnar Hayati Siahaan/Hayati Jonnar Siahaan
3.Bernad Marlen Tua Siahaan/ Marlen Bernad Tua Siahaan
4.Masrita Meidonna Siahaan
5.Dahlia Siahaan
Tergugat:
Kristina Simanjuntak
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
36 — 28
  • I setelah membeli rumah kemudian membukausaha di rumah barunya, sebelumnya Penggugat dan orangtuasuaminya berusaha di pekanpekan/pasar; Bahwa Saksi tidak hadir pada pertemuan di bulan Januari 2019dan tidak mengetahui tentang pertemuan tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui usaha Andilo tersebut milik Siapa; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah sekarang ada yangmenempati objek perkara atau tidak, karena Saksi tidak pernah lagimasuk ke objek perkara; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang aktivitas jualbeli
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-11-2013 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA WATES Nomor 549/Pdt.G/2013/PA.Wt
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
90 — 9
  • Sisa pinjaman Penggugat tidak tahu sampai sekarangmasih ada apa tidak, karena dana pinjaman dipegang oleh Tergugat.Rencana Kontrak Ruko tersebut untuk pengembangan usaha AlatKesehatan, tetapi sampai sekarang ruko tersebut tidak digunakan dan isiruko ada 3 etalase.Waktu itu Tergugat membatalkan usaha barunya dan uang pinjaman maudikembalikan ke bank.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 87
  • ., tertanggal 08 Januari2018 (Bukti P17);Fotokopi Pembuatan SHGB Pecahan dua Unit Blok AA10 Nomor 1,2dan 10 serta pembayaran pondasi keliling Blok AA10 (Bukti P18);Fotokopi Photo Mesra dan Mesum perselingkuhan XXXX denganselingkuhannya (Bukti P19);Fotokopi Pernikahan Sirri XXXX dengan isteri barunya pascaperceraian dengan XXXX (Bukti P20);Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telahdinazegelen, bermeterai cukup dan telah diparaf;BUKTI SAKSI :1.2.Saksi Pertama, umur 71 tahun,
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat:
WAHYU EKO HANDOKO Bin NARIMO
Tergugat:
ADITA WIDIYA YULINI Binti NAHROWI
190 — 64
  • Berdasarkan Bukti T.2, tanah dan bangunan telah beralin kepadapihak lain dan sedang direnovasi oleh pemilik barunya;s. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel). Bahwa Penggugat dalamgugatannya baik dalam posita maupun petitumnya telah terang dan nyatatidak menyebutkan luas tanah dimaksud serta letaknya secara jelas danlengkap, selain itu dalam Pemeriksaan Setempat juga terjadi perbedaanbatas sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Senur sedangkandalam gugatan disebutkan milik Sunardi.