Ditemukan 2710 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 312/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 18 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat2kediaman bersama seijin Tergugat sejak dan sekarang berada dirumah orangCU ANYa
Register : 19-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 307/Pdt.P/2017/PA.Cbd Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
., dengan demikian patut puladipertimbangkan.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut telah memberi angan di bawah sumpah dan tidak satupun alasan yang dap anya untuk menjadi saksi,sehingga kesaksian ke ebih lanjut.Menimbang, bebaik Almarhum ... ematian Almarhum... bukan disebab tetapi Almarhummeninggal duniaMenimb semasahidupAlmarhum ... me ajene dan paraPemohon menga Almarhum ... dankeperluan lainnya.Menimbang, b oleh para Pemohonternyata telah memberik Sarkan
Putus : 05-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 642/Pdt.P/2017/PN.Sby Tanggal 5 Oktober 2017 — RENEY
19 — 1
19 — 1
Bahwa tujuan Pemohon membetulkan nama dari HOO RENEY menjadi RENEYagar Supaya dapat dipergunakan untuk melakukan segala Tindakan Hukum.11.Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Rungkut Tengah, KecamatanGunung Anya, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur.12.Bahwa berdasarkan pasal 10 ayat 1 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman.
Register : 13-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 518/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 18 April 2012 — FATKUL MU`IN bin MUH DAWAM
INDRIYANI binti SUWARDI
17 — 14
17 — 14
dan patut, tetapi Termohon tidak hadir tanpa alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehinggakepada Termohon harus dinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;Menimbang, bahwa berhubung pihak Termohon tidak datang maka usahaperdamaian tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah; antara Pemohon dan Termohon selama dalam permikahan pernah mengalami hidupbersama di rumah orang tua pemohon 2 bulan lam,anya
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0182/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 8 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Meninbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap' sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verst ek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam, juga telah terpenuhi, hanya karena anak #0046# baru berumur ...tahun, sehingga syarat usia minimal untuk calon mempelai wanita belumterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat untuk menghidari terjadinyalebih jauh halhal yang dilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawinkepada anak Pemohon tersebu esuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangMenimbang, ba menetapkan batas usiaminimal 16 tahun ba anya
Register : 21-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 123/Pdt.P/2011/PA.Mlg. Tanggal 17 Oktober 2011 — PEMOHON
13 — 4
13 — 4
Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 98 ayat (1 dan 2)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon selaku orang tua kandung darianaknya bernama ANAK III berdasarkan ketentuan dan kekuasaanyang diberikan hukum dengan sendirinya orang tua (Pemohon)berkedudukan dan berkapasitas sebagai wali terhadap anaknyasampai anak tersebut dewasa atau mampu dan cakap bertindaksendiri dihadapan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,maka permohonan Pemohon untuk ditunjuk sebagai wali terhadapanak ketig anya
Register : 20-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3461/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat maupun keluarga karena Tergugat sering melakukanpencurian dan diketahui oleh seluruh keluarga Penggugat, Tergugat dan Penggugatbelum memiliki anak setelah 7 tahun menikah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar ad anya
Register : 07-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1761/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah3nanun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang Noma)Menimbang, if 0) a anya
Register : 11-03-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0385/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 1 September 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
awalnya rukun, tetapikemudian sejak Pebruari 2012, rumah tangga tidak harmonis karenaTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga,puncaknya sejak bulan Juni 2012 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan tidak pernah kembali dan tidak tangggung jawab terhadapPenggugat sama sekali sampai sekarang yang hingga sat ini sudahberjalan 2 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menunjukkansikap dan tekadnya untuk tetap bercerai dengan Tergugat, hal inimenunjukkan bahwa kedu anya
Register : 20-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4490/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 10 Januari 2013 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namunsekarang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon orang nya tidak jujur dan sudah tidakpatuh lagi kepada Pemohon, kemudian antara Pemohon dan Termohonsekarang sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 5 bulanlaM anya
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3453/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI 2 ,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menghormatiPemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selama itu kedu anya sudah tidak
Register : 23-01-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0383/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi hanya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak 3 tahun 5 bulan yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat,pulang ke rumah oran anya
Register : 02-12-2008 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1029/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 13 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
., Bb Sessoms reneerant tangi,anya, akan to iberhasil CCSLanya, Terougat ia a9 ND dan patutl ;1.4.1./ 4113 6.1111be, 11.3 9: a= tetap1A1, 1.141C1A. sh4.0.4.111. 111,ngllal1/4LUP: dit.nCrSid4.4"ngan dan :swas PU'la ATICrAYrAl 11 4.4116 lainsebagai w'ilnya sah, sedIgkan ketidk hadirannya ' karena ala:san yangs'A menut+ut rmka berdasarkA pas al 'A25 ayr.tt (1.) '" per'Amra ini dapatdiperiksa dengan "* hadirnya Tergugat (verstek); 7Ld aaam bbiwa meskipun .1'1 Peneeae,at ;eta:, haras membuktikiguegatannya
Register : 18-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi Il umur 25 tahun Agama Islam pekerjaan swastabertempat tinggal di ............ccccceeeee eee Kabupaten Tulungagung .Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; Saksi e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak tahun 2010 dan 1 wren dan Termohon( i7 Stig terjadi perseliisihan / nafkah diluae Saksi meng oh A ensudah berpisah 4tahun la kerumah orangtuanya die Saksi men t Pemohon danTermohon fg anya suamii
Register : 17-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 26 Juli 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
36 — 2
36 — 2
Atau) saya membiarkan 1 mempedulikan) isterisaya selama enam bula anya;kemudian isteri QViin ridha dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama atau Petugas yangdiberi hak men uy pengaduan itu, dan pengaduannyadibenarkan a diterima oleh Pengadilan ataupaussn bu dan isteri saya membayar uangSener . 50, (lima puluh rupiah) sebagai iwadh(pogBygtti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayatu kepadanya.
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan bila marah Tel Kkasar yangmengakibatkan alata sudah pisahtempat tinggal, yal inaga inh. i un. anya
Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 17 Januari 2017 — Budi Hadiansyah Bin Karil
19 — 1
19 — 1
Bhayangkara Lr.Muhammad bersama dengan saksi Amri Bin Ahmad dan saksiFitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (keduanya dalam berkas terpisah)untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Amri BinAhmad dan saksi Fitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (kedu anya dalamberkas terpisah) ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan.2. Saksi M. Ridho Hariansyah Bin A.
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan 0956/ Pdt.G/2016/PA.SUB tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2799/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Penggugat Tergugat, bila sedang marah gampang meminta cerai kepadapenggagat Tergugat, telah menyerahkan/mengembalikan Penggugat kepada orangtuanya sebanyak 3X, yaitu pada bulan Januari, april, Juni tahun 2020,bahkan baju milik Penggugat yang berada di rumah Tergugat juga ikutdibawa dan diserahkan kepada orang tuanya Penggugat ; Tergugat, sering membentak bentak kepada Penggugat sehinggamengakibatkan ketakutan deeade PeTergugat, dan puncaki On Te fepgat telah hidup berpisahhingga sekarang 29/bylast 7 anya