Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), selama menikahan Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama pada alamat Penggugat di atas (tidakpernah pindah);4. Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai Seorang anak;5. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakrukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangSulit diatasi sejak awal tahun 2014;6.

Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA.Pwlanak kandung Para Pemohon, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui perihal keinginan Para Pemohon untukmenikahkan anaknya; Bahwa Para Pemohon akan menikahan anaknya bernama PutriNabila yang baru berusia delapan belas tahun lebih; Bahwa calon mempelai lakilaki bernama Nasri Udin; Bahwa antara keduanya telah menjalin hubungan pacaran selamadua tahun; Bahwa pernikahan ini atas kemauan dari anak Para Pemohon

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon, anak perempuan para Pemohon yang dimintakan dispensasikawin, calon suami anak perempuan para Pemohon dan kedua orang tuacalon suami, Semuanya hadir di persidangan;Bahwa Hakim telah memberi nasehat kepada para Pemohonuntuk menunda rencana menikahan anaknya mengingat mungkinterjadinya resiko buruk baik dari segi pendidikan wajib belajar 12 tahun,kesehatan organ reproduksi, kesiapan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Para Pemohonhadir di persidangan, kemudian Hakim telah memberi nasehat kepada ParaPemohon untuk menunda rencana menikahan anaknya mengingatkemungkinan terjadinya resiko buruk baik dari segi pendidikan wajib belajar12 tahun, kesehatan reproduksi, kesiapan ekonomi maupun rentannya terjadiperselisinan dan pertengkaran

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon, anak perempuan para Pemohon yang dimintakan dispensasikawin, calon suami anak perempuan para Pemohon dan kedua orang tuacalon suami, Semuanya hadir di persidangan;Bahwa Hakim telah memberi nasehat kepada para Pemohon untukmenunda rencana menikahan anaknya mengingat mungkin terjadinyaresiko buruk baik dari segi pendidikan wajib belajar 12 tahun, kesehatanOrgan reproduksi, keSsiapan

SAKSI IL, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan hal hal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai Ibu kandungnya ; bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernama TERGUGAT, saatini sebagai Tergugat ; bahwa saksi menikahan Penggugat kepada Tergugat pada bulan Pebruaritahun 2011 di rumah saksi di Subang ; bahwa setelah menikah Penggugat dengan

Asbah Arianty, SE;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah kontrakkan di gang Kaleng Kota Tanjung Balaisetelah itu;Bahwa selama menikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah mempunyai 1 orang anak perempuan yaitu yang bernama :KINSLEY SIENNA ZHU, perempuan , umur : 1 Tahun 4 Bulan;Bahwa semenjak Tergugat melahirkan anak pertama pada tanggal 15 Juni2014

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Blu Bahwa dan secara fisik dan psikologi Anak Para Pemohon sudah siap dansanggup berumah tangga; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPinolosian menolak untuk menikahan Anak Para Pemohon karena belumcukup umur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimmengambil kesimpulan bahwa antara

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Qi (alm)adalah atas seizin orang tua Pemohon (i) lan padasaat pernikahan orang tua Pemohon memberikan izin kepada QaGE untuk menikahan Pemohon dengan (aim);3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan i (alm) tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pintu Pohan Meranti,disebabkan karena keterbatasan biaya pada waktu' pelaksanaanpernikahan;4. Bahwa pada saat sebelum menikah Pemohon berstatus Gadisdan (aim) berstatus jejaka;5.

pernikahan; Bahwa hubungan Anak Para Pemohon sudah sedemikian erat; Bahwa dan secara fisik dan psikologi Anak Para Pemohon sudah siap dansanggup berumah tangga; Bahwa anak Pemohon belum mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa anak Pemohon II telah hamil 13 minggu; Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Xxxxxxxxxxx menolakuntuk menikahan Anak Para Pemohon karena belum cukup umur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimmengambil kesimpulan bahwa antara Anak Para Pemohon

Penetapan Nomor 184/Pdt.P/2021/PA.Blu Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXxXXX Menolak untuk menikahan Anak Para Pemohon karena belum cukupumur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimmengambil kesimpulan bahwa antara Anak Para Pemohon dan Calon Suaminyatidak terdapat halangan untuk melangsungkan pernikahan sebagaimana tercantumdalam Pasal 8 dan 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Penetapan No.206/Pdt.P/2020/PA.LKJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Para Pemohonhadir di persidangan kemudian Hakim telah memberi nasehat kepada ParaPemohon untuk menunda rencana menikahan anaknya mengingatkemungkinan terjadinya resiko buruk baik dari segi pendidikan wajib belajar12 tahun, kesehatan reproduksi, kesiapan ekonomi maupun rentannya terjadiperselisinan dan pertengkaran dikemudian hari bagi pernikahan

GE emur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Pengawas Pasir Ngade, bertempat tinggal di GDES (012 Torte:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:>>Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Gj, saksi kenal Tergugatbernama GB, Penggugat kakak kandung saksi dan Tergugatadalah kakak ipar;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahan pada tahun 2002, saksihadir pasa saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah

Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Blu Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BolaangUki menolak untuk menikahan Anak Para Pemohon karena belum cukup umur19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimmengambil kesimpulan bahwa antara Anak Para Pemohon dan Calon Suaminyatidak terdapat halangan untuk melangsungkan pernikahan sebagaimana tercantumdalam Pasal 8 dan 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

ada hubungandarah, sesusuan, atau hal lain yang dapat menghalangi pernikahan; Bahwa hubungan Anak Pemohon dan Calon Suaminya sudah berjalansekitar 1 (Satu) tahun dan sudah sedemikian erat; Bahwa dan secara fisik dan psikologi Anak Pemohon' sudah siap dansanggup berumah tangga; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai Petani namunpara saksi tidak mengetahui berapa penghasilan calon suami anak Pemohon; Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXX Menolak untuk menikahan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdi persidangan kemudian Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohonuntuk menunda rencana menikahan anaknya mengingat kemungkinanHal. 3 dari 16 Hal.

saturumah lagi sejak tahun 2007 sampai sekarang, dan yang pergi adalahPemohon karena tidak tahan hidup dengan Termohon, dan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi, bahwa upaya damai antara kedua belah pihakpernah dilaksanakan oleh atasan Pemohon tapi tidak berhasil, bahwa saksitidak mampu lagi merukunkan Pemohon dan Termohon, Saksi II (SaksiKedua) menerangkan bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon dan Termohon sebagai isteri Pemohon,setahu saksi Pemohon dan Termohon menikahan

dapat menghalangi pernikahan; Bahwa hubungan Anak Pemohon dan Calon Suaminya sudah berjalansekitar 5 bulan dan sudah sedemikian erat; Bahwa ayah kandung Anak Pemohon telah meninggal dunia karena sakit; Bahwa dan secara fisik dan psikologi Anak Pemohon' sudah siap dansanggup berumah tangga; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai Honorer di kantor desadengan pengasilan sebesar Rp.1000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPinolosian menolak untuk menikahan

menghalangi pernikahan; Bahwa hubungan Anak Para Pemohon sudah sedemikian erat; Bahwa dan secara fisik dan psikologi Anak Para Pemohon sudah siap dansanggup berumah tangga; Bahwa anak Pemohon II telah bekerja sebagai Petani namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilannya; Bahwa anak Para Pemohon sering terlihat berduaan, serta anak Pemohon IIsering menginap di rumah Pemohon I, sudah dinasehati namun sama saja; Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXX Menolak untuk menikahan

Saksisaksi:eennn KotaBitung, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon hadir di muka persidangan terkait dengankehendaknya untuk menikahan anaknya yang ditolak olehKantor Urusan Agama karena umur adik Pemohon belummemenuhi syarat untuk menikah, sehingga perlu adanyadispensasi dari Pengadilan Agama; Bahwa adik Pemohon akan dinikahkan bernama Rga.