Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.0059/Pat.G/20 19/PA.Sda.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan

Pdt.P/20 19/PA.Sda.Urusan Agama Kecamatan Buduran Kab Sidoaro dan telah memperolehAkta Nikah Nomor 0026/26/1/201 4.Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

Para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjomenyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah Para Pemohon,oleh karenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan asalusul anak tersebut :Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena pemohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima

/Pdt.G/2019/PA Sda.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu

pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Sdauntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah

merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

SdaNomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dengan demikian Penggugatdan Tergugat berkualitas sebagai subjek hukum (/egitima persona standi inJudiaco) dalam perkara a quo .Menimbang, bahwa dari bukti P.2 diketahui bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk yang bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, , bukti

merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (a), (b), (d) dan (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

perkarainisesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir dan Tergugat tidak hadir di persidangan dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkara, lalu Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya karena terjadi perdamaian denganTergugat:Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sehinggatidak bisa didengar persetujuannya ;Menim

a5 == 2 noo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Menimbang, bahwa tanpa menunggu acara berikutnya majelis telahbermusyawarah dan sepakat untuk membacakan putusan atas perkara ini; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini majelis menunjukhalhal yang tercantum dalam berita acara perkara ini dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di muka;Menim

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini Sesualdengan peraturan yang beraku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Temohon tidak datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpaalasan yang sah meskipun ia telah dipanggil melalui media masa sebagaimanaternyata pada relas panggilan tanggal 11

da.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

MuhamadAkbar ;Bahwa, sepengetahuan saksi tidak ada yang keberatan atas perkawinan ParaPemohon tersebut ;Bahwa, selamaberumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam;,Bahwa, sepengetahuan tidak pernah ada perceraian di antara Para Pemohon;Bahwa, alasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untuk mengurussuratsurat penting lainnya;Menim Bin Sunan, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para

masyarakat setempat, tetapi perkawinan mereka tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sedangkan Pemohon dan Pemohonll sangat membutuhkan akta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsuratpenting dan kebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama H.Syarifudin Bin M.Arif, dan Menim

April 2019 menyatakan mediasi antara para pihak telahberas il ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pihak berperkara, lalu Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena terjadi perdamaian dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat hadir dipersidangan sehinggamembenarkan, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah rukun kembali,oleh karena itu terhadap pencabutan perkara tersebut Tergugatmenyetuj uinya;Menim

sopan di persidangan;@ Terdakwa mengakuiterus terang perbuatan yang dilakukan nya;@ Terdakwa belum menikmati hasilnya ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini ditahan maka menurutpasal 33 KUHP Jo pasal 22 ayat (4) Hukum Acara Pidana, maka lamanya para Terdakwaditahan sebelum putusan mempunyai kekuatan hukum tetap akan dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menim

bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintan Nomor 9 Ttahun 1975;Menim

ao OlAttinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul,Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

Putusan No. 2810/Pat.G/20 18/PA Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaim ana telah diuraikan di atas;Menim bang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan balikbersamaan dengan jawaban pertamanya atas permohonan cerai talakTergugat, maka Meajelis berpendapat bahwa gugatan balik PenggugatRekonvensi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan, karena sesuaidengan maksud Pasal 132 b (1) HIR. dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI,register Nomor 436 K/SIP/

gd aly tga alg tne ha NG Aa alArtinya: Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyal anak dan perkawinannya dengan isterinya itu, isterinyalebih berhak untuk memeliharanya";Menim bang, bahwa ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1971 dan Pasal 156 huruf c Kompilasi Hukum Islam mengandungpengertian bahwa sebagai salah satu indikator seseorang dapat dijadikansebagai pemegang hak hadhanah, yaitu orang tua yang berkemam puan secarafinansial untuk membiayai anak

dalam asuhannya dan tidak berkelakuan buruk,tidak tercela akhlaknya, sehingga pertumbuhan fisikjasmani anak maupunmentalspiritual anak yang ada dalam pengasuhannya dapat tumbuh danberkem bang dengan baik;Menim bang, bahwa dari keterangan para saksi didapat pula fakta bahwaselama anak ada dalam pemeliharaan Penggugat Rekonvensi dibantu olehorang tua Penggugat Rekonvensi, tetap terjaga pendidikan, dan kesehatannyaserta Penggugat Rekonvensi dapat merawat anaknya dengan baik, sehinggaketentuan Pasal

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227yang berbunyi:aio nyo ail YB Gate!

:Aaa gill Aung ll Satan ysArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhakmendapatkan tem pat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) .Menimbang, bahwa apa yang telah dipertinbangkan dalam nafkah anakmenjadi pertimbangan dalam nafkah iddah dan mutah ini;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertinbangan ters ebut diatas, maka gugatan Pengguat Rekonvensi mengenai nafkah iddah harusdikabulkan, dan dengan memperhatikan kemampuan Tergugat , kelayakan danstandar hidup minimal

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan Hukum yang berlaku ;SUBSIDERMohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 kali, dan tidakternyata ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menim bang, bahwa selanjutnya

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang beraku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdi persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara, lalu Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karena tenjadiperdamaian dengan Tergugat;Menim bang, bahwa Tergugat tidak datang dipersidangan sehingga tidakbisa didengar

permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapatbahwa Pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Faesal Bin Amaq Menim, bertempat tinggaldi Dusun Monggol Bawah, Desa Gengelang, KecamatanGangga, Kabupaten Lombok Utara, sebagai Penggugat 2. Ningsih Binti Amaq Menim, bertempat tinggal di DusunMonggol Bawah, Desa Gengelang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Utara, sebagai Penggugat II3. Ndik Binti Amag Menim, bertempat tinggal di DusunMonggol Bawah, Desa Gengelang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Utara, sebagai Penggugat III4.

Bijang Bin Amaq Menim, bertempat tinggal di DusunMonggol Bawah, Desa Gengelang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok, sebagai Penggugat IV5. Suradin Bin Amagq Menim, bertempat tinggal di DusunMonggol Bawah, Desa Gengelang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Utara, sebagai Penggugat V6. Ti Bin Amaq Menim, bertempat tinggal di DusunMonggol Bawah, Desa Gengelang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Utara, sebagai Penggugat VI7.

SURSIP alias INAK DIN, Meningggal dunia sekitar tahun 2006 semasahidupnya pernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama: AMAK MENIMyang telah meninggal dunia sekitar 2012 dan kedua orang tuanya AMAK MENIMtelah meninggal dunia lebih dahulu daripada AMAK MENIM Perkawinan SURSIPalias INAK DIN dengan AMAK MENIM dikaruniai 7(tujunh) orang anak yang terdiridctri 5(lima) orang anak Lakilaki dan 2(dua) orang Perempuan yaitu:6.1.1. DIN alias H. FAESAL(Penggugal 1);6.1.2.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim