Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli 2010 pada saattransaksi jual beli sepeda motor tersebut.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal :Pasal 481 ayat (1) KUHP.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan :Telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehOditur Militer atas diranya dengan memberikan keterangan yang disertaidengan uraian yang cukup

Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli2010 pada saat transaksi jual beli sepeda motor tersebut.8. Bahwa selama iniTerdakwa telah membeli sepeda motor tanpasuratsurat sebanyak delapan unit, lima unit dari Sdr. Rozak, tiga Unitdari Sdr. Dany.9. Bahwa pada tanggal 3 September 2010 sekitar pukul 21.00 Wibdi JI.

Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli 2010pada saat transaksi jual beli sepeda motor tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur KeduaMenjadikan sebagai kebiasaan telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga Untuk sengaja Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Menimbang137 Katakata Untuk sengaja adalah merupakan bagian atau bentukdari kesalahan si Pelaku/Terdakwa.

Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli 2010pada saat transaksi jual beli sepeda motor tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKeempat Membeli, menerima gadai, menyimpan atau menyembunyikanbarang telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur kelima Yang diperoleh dari kejahatanMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Yang dimaksud dengan yang diperoleh, tidak mesti harus sudahmenjadi kepunyaan/milik dari orang yang merupakan sumber barangtersebut.

Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli 2010pada saat transaksi jual beli sepeda motor tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKelima Yang diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi.Bahwa karena semua unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur Militer telah terpenuhi, Majelis Hakimberpendapat Dakwaan Oditur Militer telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanfakta hukum yang diperoleh dalam persidangan.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Rojak alias Rojak Rinaldi bin samit) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yeti binti Karna) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,- (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Rojak ; Maskawin / mahar berupa Uang Rp 5000;Hal. 1 dari 7 hal.

Abd Rojak bin Asmo, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Krajan Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada1998, di Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahSarasmat dengan maskawin berupa Uang Rp

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Empud Saripudin bin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Cicah Binti Madi) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Desember 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok, Kabupaten Sukabumi;4.

SALINANPENETAPANNomor 0243/Pdt.P/2016/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diAula Desa Cisolok, Hakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Empud Saripudin bin Abdul Rojak, Sukabumi 06 Agustus 1969 (umur 47tahun), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, beralamat diKampung Bunisari RT.003 RW. 001 Desa WanajayaKecamatan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Empud Saripudin binAbdul Rojak ) dengan Pemohon Il (Cicah Binti Madi ) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Desember 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Empud Saripudin binAbdul Rojak) dengan Pemohon II (Cicah Binti Madi) yang dilangsungkanpada tanggal 13 Desember 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCisolok, Kabupaten Sukabumi;4.

Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1. Diding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 17 Desember 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara para Pemohon,; Bahwa

ROJAK agar emas seberattersebut diatas yang dipergunakan untuk menggadai pohon kelapa milikterdakwa AHYAR Bin RAKSA sebanyak 38 (Tiga puluh enam)pohon agardikembalikan dari pada waktu terdakwa AHYAR Bi RAKSA sam,paikankepada ROJAK la nanti apabila terdakwa AHYAR Bin RAKSA punya Rejekiakan terdakwa kembalikan akan tetapi pada saat itu terdakwa tidakmenembalikan emas seberat tersebut diatas sampai akhirnya terdakwaAHYAR Bin RAKSA diundang Oleh Kepala Desa Curug Panjang yaitu Sdr.OjlPACHROJ agar hadir

ROJAK Sdr,.

ROJAK agar emas seberattersebut diatas yang dipergunakan untuk menggadai pohon kelapa milikterdakwa AHYAR Bin RAKSA sebanyak 38 (Tiga puluh enam)pohon agardikembalikan dari pada waktu terdakwa AHYAR Bi RAKSA sam,paikankepada ROJAK la nanti apabila terdakwa AHYAR Bin RAKSA punya Rejekiakan terdakwa kembalikan akan tetapi pada saat itu terdakwa tidakmenembalikan emas seberat tersebut diatas sampai akhirnya terdakwaAHYAR Bin RAKSA diundang Oleh Kepala Desa Curug Panjang yaitu Sdr.OJlPACHRO agar hadir

ROJAK; Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Desember 2011 sekira jam10.00 Wibbertempat di Kampung Situjaya Rt 12/03 Desa CurugpanjangKecamatan Cikulur Kabupaten Lebak telah terjadi penipuanemas seberat 43 (empat puluh tiga ) gram milik Rainah BintiDaim yang dilakukan oleh Ahyar Bin Raksa(terdakwa ;e Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui tersebut dan saksi barumengetahui ketika Ibu saksi Rainah memberitahukan kepadasaksi bahwa terdakwa Ahyar menggadaikan Pohon kelapasebanyak 36 (Tiga puluh enam ) batang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dida bin Oo Rojak) terhadap Penggugat (Dida bin Oo Rojak);
4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk biaya perkara sejumlah Rp. 206000,- ( dua ratus enam ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Ma rup) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu Rupiah).

Menetapkan mengijnkan kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Marup)Untuk menjatuhkan Thalak 1(Satu) Raj'i kepada Termohon (Siska N aliasSiska Normayunita Binti Iwan Rojak) di depan sidang Pengadilan AgamaTasikmalaya;3.

XxXxxxxxx 004 Desa Tanjungbarang Kecamatan Cikatomas KabupatenTasikmalaya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon, Termohon bernama Siska N alias Siska Normayunita BintiIwan Rojak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangganya tinggal bersama di di rumah bersama; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri

kepada Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak)memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasalpasal di atas dan ketentuan dalam peraturanperundangundangan

ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Pasal Pasal 365 Ayat (1) dan (2) ke-2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;3.

ARI LEWU Bin ABDUL ROJAK3.RAMA SAPUTRA als. RAHMAT HIDAYAH als. RAMA Bin M.USMAN

ARI SURYANA Als ARI LEMUBin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill. RAMA SAPUTRA Als RAHMADHIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN, terbukti bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam Pasal 365 Ayat (1) dan (2) ke2 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap MasingMasing Terdakwa Yaitu Terdakwa I.YUDHI ARIYANTO Als YUDI Bin SARTANI, Terdakwa II. ARI SURYANAAls ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill.

Terdakwa ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kejadian terjadi pada hari Sabtu. tanggal 08Pebruari 2014 sekira jam 04.30 Wib atau setidaktidaknyadalam bulan Pebruari di tahun 2014 bertempat di TokoIndomaret Sorogenen JI. Solo Yogya Km.10.5 Sorogenen,Purwomartani, Kalasan, Kab.

ARI SURYANAAls ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill. RAMA SAPUTRA AlsRAHMAD HIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN telah memindahkan suatubarang ke dalam penguasaannya berupa:Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 237//Pid.B/2014/PN.Simne Barang milik Saksi ANDIKA berupa :e 1(satu) buah HP Blackberry seri 9300 warna hitam;e 1(satu) buah HP.

ARI SURYANA Als ARI LEMU BinABDUL ROJAK, Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAHAls RAMA Bin M. USMAN dengan bersekutu yang dilakukan secarabersamasama selanjutnya pergi bersama membagi hasil perbuatannyatersebut.

ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK,Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAH Als RAMA BinM.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah bagi anak Pemohon (Abdul Rojak bin H. Sahro) bernama Rika Padilah binti Abdul Rojak untuk menikah dengan calon suaminya bernama Hilman bin Dadang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

ABDUL ROJAK;

ABDUL ROJAK;

ABDUL ROJAK;

ABDUL ROJAK;

ABDUL ROJAK;

ABDUL ROJAK

Memberi ijin kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Ma rup) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu Rupiah).

Menetapkan mengijnkan kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Marup)Untuk menjatuhkan Thalak 1(Satu) Raj'i kepada Termohon (Siska N aliasSiska Normayunita Binti Iwan Rojak) di depan sidang Pengadilan AgamaTasikmalaya;3.

XxXxxxxxx 004 Desa Tanjungbarang Kecamatan Cikatomas KabupatenTasikmalaya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon, Termohon bernama Siska N alias Siska Normayunita BintiIwan Rojak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangganya tinggal bersama di di rumah bersama; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri

kepada Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak)memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasalpasal di atas dan ketentuan dalam peraturanperundangundangan

Rojak bin Rais) terhadap Penggugat (Efa Agustina alias Epa Agustina binti Nurhasan K.);

Menyatakan Terdakwa HILMAN RAKHMAN alias CEMEN bin UJANG ABDUL ROJAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana pidana terhadap terdakwa HILMAN RAKHMAN alias CEMEN bin UJANG ABDUL ROJAK dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan dan 15 (Lima Belas) Hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

/PN.SkbSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwasertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa HILMAN RAKHMAN alias CEMEN bin UJANGABDUL ROJAK bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam dengan dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamdakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

/PN.Skbsiapa saja yang melakukan perbuatan yang dapat dihukum dan perbuatan tersebut dapatdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkankemuka persidangan terdakwa bernama HILMAN RAKHMAN alias CEMEN binUJANG ABDUL ROJAK setelah diperiksa dipersidangan ternyata identitas dengansegala jati dirinya benar, sama dan sesuai dengan identitas pada surat dakwaan PenuntutUmum dan ternyata pula bahwa selama proses persidangan pemeriksaan perkaraterhadap perbuatan

mengakui perbuatannya, menyesali perbuatannya,dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanPasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 351ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa HILMAN RAKHMAN alias CEMEN bin UJANGABDUL ROJAK

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaantunggal;2 Menjatuhkan pidana pidana terhadap terdakwa HILMAN RAKHMAN aliasCEMEN bin UJANG ABDUL ROJAK dengan pidana penjara selama 3 (tiga)Bulan dan 15 (Lima Belas) Hari;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu)

Rojak, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Nur Muhamad Shaepi bin Saepi danAhmad Haetami bin Madromi, dengan mas kawin berupa Seperangkat Alatsholat;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan . Selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp. Kopo RT.002 RW. 001 Desa Kopo Kecamatan KopoKabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.

Rojak;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Nur Muhamad Shaepi bin Saepi dan Ahmad Haetamibin Madromi (kedua saksi sendiri), disaksikan pula oleh keluarga keduabelah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupaSeperangkat Alat sholat dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dalam usia 21 dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia17;bahwa sepengetahuan

Rojak, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah bernama Nur Muhamad Shaepi bin Saepi danAhmad Haetami bin Madromi, bersamasama dengan anggota keluarga ParaPemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaSeperangkat Alat sholat dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina

Bahwa, pada tanggal 02 Juli 1977 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Tanjung Rusia Kecamatan Pardasuka KabupatenLampung Selatan, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Pardasuka, Kabupaten Lampung Selatan bernama Sapei, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Wahid bin Muhamad, adapun yangmenjadi saksi adalah Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei, denganmaskawin berupa 1 gram emas 24 karat;2.

SAKSI identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa Maskawin

SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa

ABDUL ROJAK, 4). ADAM DARMAWAN, 5). ADE IWAN SUNARYA, 6). ADE SATIBI, 7). ADE SUDRAJAT, 8). EKA WULANSARI, 9). HERI KUSWANTO, 10). M. MIFTAHUL JAMAL, 11). M. UBAIDILAH, 12). SUGENG WIDADI, 13). BUDI RAHMAN, 14). BIMBING BUDI HARYOKO, 15). DEDE RONI DIANSYAH, 16). M. FAJAR, 17). SUTRISNO, 18). IWAN SUTESAR, 19). AHMAD SATIRI, 20). EKO SULISTIONO, 21). SETIONO, 22). SUHENDRA, 23). LUKFANDI, 24). DIDI RISTIONO, 25). SAEFFUDIN BIN URIP, 26). TEGUH KARYA, 27). BUDIANA, 28).

Mageung Rt/Rw 004/002 DesaSirnasari Kecamatan Sariwangi,Kabupaten Tasikmalaya;: ABDUL ROJAK;: di Ko. Rawa bangkong Rt/Rw 001/002Desa Sertajaya, Kabupaten Bekasi;: ADAM DARMAWAN;: di Kp. Cigulingan Rt.Rw 003/008 DesaBuanajaya Kecamatan TanjungsariKabupaten Bogor;: ADE IWAN SUNARYA;: di Perum Sukaraya Indah Blok.E 17/21Rt.004/Rw.007 Desa Sukaraya KecamatanKarang Bahagia Kabupaten Bekasi;: ADE SATIBI;: di Jil.

NAMA POKOK ; UpahJabatan Keahlian Transport makan(RUPIAH) perbulan1 Abdul Aziz 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Abdul Manap 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Abdul Rojak 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Adam 60.0004 3.268.000 140.000 3.468.000DarmawanAde Iwan S 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ade Satibi 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ade Sudrajat 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ahmad 60.0008 3.268.000 140.000 3.468.000Marzuki9 Ahmad Satiri 3.268.000 50.000 60.000 140.000 3.518.00010 Andi

Nomor 78 K/Pdt.SusPHI/2016 UPAH No POKOKNAMA (RUPIAH) Periode April Mei Jumlah1 Abdul Aziz 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0002 Abdul Manap 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0003 Abdul Rojak 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0004 Adam Darmawan 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0005 Ade Iwan S 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0006 Ade Satibi 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0007 Ade Sudrajat 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0008 Ahmad Marzuki

PEMA META PRESINDO;Bahwa Hakim Judex Facti telah salah dan keliru dengan menetapkan masakerja Para Pemohon Kasasi sejak tahun 2012, karena faktanya berdasarkanbukti P82 sampai dengan P149 yaitu berupa surat pengangkatan PKWTTmasa kerja Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi adalah sebagai berikut : No Nama Mulai Bekerja Masa Kerja sampai dirumahkanDesember 20141 Bahtiar Rivai 5 Februari 2008 6 tahun 10 bulan2 Abdul Aziz 26 April 2010 4 tahun 8 bulan3 Abdul Rojak 11 Desember 2009 5 tahun4 Adam Darmawan

ABDUL ROJAK, 4). ADAM DARMAWAN, 5). ADE IWANSUNARYA, 6). ADE SATIBI, 7). ADE SUDRAJAT, 8). EKA WULANSARI,9). HERI KUSWANTO, 10). M. MIFTAHUL JAMAL, 11). M. UBAIDILAH,12). SUGENG WIDADI, 13). BUDI RAHMAN, 14). BIMBING BUDI HARYOKO,15). DEDE RONI DIANSYAH, 16). M. FAJAR, 17). SUTRISNO, 18). IWANSUTESAR, 19). AHMAD SATIRI, 20). EKO SULISTIONO, 21). SETIONO,22). SUHENDRA, 23). LUKFANDI, 24). DIDI RISTIONO, 25). SAEFFUDINBIN URIP, 26). TEGUH KARYA, 27). BUDIANA, 28). ASEP SAEPULOH,29).

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahsaudara kandung bernama: Rojak bin Hapid, dan dihadiri saksi nikah lebihdari dua orang diantaranya masingmasing bernama: SAKSI I bin Nota danSAKSI NIKAH dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

PANDEGLANG;, memberikan keterangandibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Bahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon Il bernama PEMOHON II Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah pada 16 Maret 2002 Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Bojong, KabupatenPandeglang Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung bernama Rojak

KABUPATEN PANDEGLANG;, memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para PemohonBahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah pada 16 Maret 2002 Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Bojong, KabupatenPandeglang Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung bernama Rojak

sebagaimanayang dimaksud dengan Pasal 171 HIR jo. 1907 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah terjadi akad pernikahandengan status Pemohon Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada16 Maret 2002 di Bojong, Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikah yang10bernama Rojak

Saksi AKHMAD IMAM WAHIDIN; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon,dan saksi adalah adik iparPemohon; Bahwa benar setahu saksi nama Pemohon TAHMID, lahir di Brebes,tanggal12 April 1977; Bahwa benar ayah Pemohon bernama ROJAK; Bahwa benar Pemohon sejak lahir diberi nama oleh orang tua bernamaTAHMID lahir di Brebes tanggal lahir 12 April 1977; Bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama ATOHAROH; Bahwa benar Pemohonn dalam pernikahan dikarunial 2 (dua) orang anakyaitu 1. bernama

Saksi BRILIAN BEBY ANUGRAH;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon,dan saksi adalah saudaraPemohon;Bahwa benar setahu saksi nama Pemohon TAHMID,lahir di Brebes,tanggal12 April 1977;Bahwa benar ayah Pemohon bernama ROJAK;Bahwa benar Pemohon sejak lahir diberi nama oleh orang tua bernamaTAHMID lahir di Brebes tanggal lahir 12 April 1977;Bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama ATOHAROH;Bahwa benar Pemohonn dalam pernikahan dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu 1. bernama AHMAD

untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mencermati buktibukti suratdari Pemohon berupa E KTP Pemohon (Bukti P1), Kartu Keluarga Pemohon(Bukti P3), nama Pemohon tertulis TAKMID, lahir di Brebes tanggal 12 April1977, sedangkan dalam Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ,tertulis TAHMID lahirdi Brebes tanggal 12 April 1977;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan PemohonTAHMID lahir di Brebes tanggal 12 April 1977 pemohon dari seorang ayahbernama ROJAK

Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat (Okta Vian Boy Bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Diana Permatasari Binti H. Wardi Suwardi);
4.

., pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Galaksi VI Blok G No. 77 Pondok Timur Indah II RT.001RW. 007 Kelurahan Mustikasari, Kecamatan Mustika Jaya,Kota Bekasi (Rumah Orang Tua), Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanOkta Vian Boy Bin Abdul Rojak, umur tahun, agama Islam, pendidikan ...

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Okta Vian Boy BinAbdul Rojak) terhadap Penggugat (Diana Permatasari Binti H. WardiSuwardi);3.

Menjatuhkan talak satu ba’ in sughro Tergugat (Okta VianBoy Bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Diana Permatasari Binti H. WardiSuwardi); 4.