Ditemukan 3400 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 30/Pdt/2014/PT.Dps Tanggal 21 April 2014 — KEVIN DAVID SINCLAIR , sebagai PEMBANDING ;
Melawan
Drs. I GUSTI GEDE SUYASA. sebagai TERBANDING ;
44 — 29
44 — 29
telah mcmbuka usaha diatas tanah Penggugattanpa ijin dari Pcnggugat dan setelah diperhitungkan Tcrgugat sudahmendapatkan hasil dari usaha yang dijalankan adalah sebesar Rp.42.273.000.000, ( empat puluh dua milyar dua ratus tujuh puluh tigajuta rupiah ), harus diserahkan kcpada Ponggugat sebagai uang ganti rugiatas usaha yang dijalankan tanpa dasar hukum yangBahwa untuk menghindari berlarutlarutnya pelaksanaan isi putusan ini,maka kami mohon kepada Majclis Hakim yang kami mulyakan agarmemberikan sangsi
Register : 30-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor -54/Pid.B/2015/PN.Mam. Tanggal 26 Mei 2015 — -BASRI bin MUH. SYUKNI
42 — 13
42 — 13
Hal tersebut memang tidak bisa dijadikan sebagai alasanpenghapus kesalahan terdakwa, namun seyogyanya diperhatikan sebagai halhal yangmeringankan bagi terdakwa;Menimbang, bahwa apabila ditinjau dari Aspek Kemanusiaan, perlu diperhatikan pulaakibat dari perbuatan yang dilakukannya terdakwa telah mendapatkan sangsi moril berupaperasaan malu baik kepada masyarakat lingkungannya maupun kepada keluarganya, sertasangsi badan berupa pengekangan kebebasan untuk sementara waktu selama prosespemeriksaan perkaranya
Register : 07-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2374/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 45
98 — 45
Bahwa Para Pihak setuju dan sepakat menerima sangsi hukum yangberlaku apabila salah satu pihak baik bersamasama atau sendirisendirimelanggar isi Akta Perdamaian ini sebagian atau seluruhnya.Demikian Akta Perdamaian ini kami buat dengan sadar tanpa ada paksaan daripihak manapun juga.Untuk membuktikan bahwa objekobjek harta dalam Surat PerjanjianPerdamaian tersebut adalah milik almarhum Kirianto bin Karyanto danalmarhumah Omas binti Eyut sebagai Pewaris, Penggugat telah mengajukanbukti surat/tertulis
Register : 22-03-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 25/G/2010/PTUN.SBY Tanggal 4 Mei 2010 — ARIE WIBOWO melawan DIREKTUR UTAMA PT. DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)
44 — 29
44 — 29
Dok danPerkapalan Surabaya (PERSERO) seharusnya tergugatmelakukan ijin terlebih dahulu kepada lembagapenyelesaian perselisihan hubungan industrial(PPHI) sebagaimana dimaksud dalam pasal 151 ayat 3,pasal 152, pasal 153 ayat satu (1) huruf (g), danpasal 155 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangketenaga kerjaan ; Bahwa obyek gugatan aquo dalam keputusanya jugabertentangan dengan azas Fair Play karena hanyaPenggugat saja yang diberikan sangsi PHK, sedangkanyang melakukan Mogok kerja adalah diikuti
oleh16seluruh Karyawan, dan sampai saat ini karyawankaryawanlainya selain pengurus SEKAR, tidakdiberikan sangsi apapun oleh Tergugat ;Bahwa dengan Keputusan Tergugat dalam obyek gugatan aquosebagai bentuk intimidasi dan menghalangi kegiatanserikat pekerja (union busting) untuk menghentikanperjuangan Penggugat dalam menuntut Tergugat untukmemenuhi hak hak pekerja / pegawai dalam KesepakatanKerja Bersama (KKB) dan untuk melaksanakan kegiatanserikat pekerja sebagaimana dimaksud dalam pasal 43Jo pasal
Register : 15-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 52/PID.TPK/2016/PT MKS Tanggal 27 September 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEDE TASNO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRIMA SOPHIA GUSMAN, SH
103 — 48
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRIMA SOPHIA GUSMAN, SH
103 — 48
aplikasi kredit atas nama MIDDIN MUHAJIR;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama HASAN SIJALLING;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama MUHAJIR;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama SUDIRMAN L;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama SUDARMIN;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama AGUSSALIM;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama SIRAJUDDIN;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama SANERU;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama SYAMSUDDIN H;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama SANGSI
237)238)Rekening koran atas nama SULHAJI;Rekening koran atas nama SUPARMAN;Rekening koran atas nama SYAHRIR;Rekening Koran atas nama SYAMSUDDIN DG SIJA;Rekening koran atas nama MIDDIN MUHAJIR;Rekening Koran atas nama HASAN SIJALLING;Rekening koran atas nama MUHAJIR;Rekening Koran atas nama SUDIRMAN L;Rekening koran atas nama SUDARMIN;Rekening Koran atas nama AGUSSALIM;Rekening koran atas nama SIRAJUDDIN;Rekening Koran atas nama SANERU;Rekening koran atas nama SYAMSUDDIN H;Rekening Koran atas nama SANGSI
No.52/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS341)342)343)344)345)346)347)348)349)350)351)352)353)354)355)356)357)358)359)360)361)362)363)364)365)366)367)368)369)370)371)372)373)374)Surat kuasa atas nama SUDARMIN;Surat kuasa atas nama AGUSSALIM;Surat kuasa atas nama SIRAJUDDIN;Surat kuasa atas nama SANERU;Surat kuasa atas nama SYAMSUDDIN H;Surat kuasa atas nama SANGSI DG TOJENG;Surat kuasa atas nama MUH NASIR DG SITUJU;Surat kuasa atas nama YASIR BUTUNG;Surat kuasa atas nama M DARWIS NOJENG;Surat kuasa atas nama
nama SUPARMAN;207) Rekening koran atas nama SYAHRIR;208) Rekening Koran atas nama SYAMSUDDIN DG SIJA;209) Rekening koran atas nama MIDDIN MUHAJIR;210) Rekening Koran atas nama HASAN SIJALLING;211) Rekening koran atas nama MUHAJIR;212) Rekening Koran atas nama SUDIRMAN L;213) Rekening koran atas nama SUDARMIN;214) Rekening Koran atas nama AGUSSALIM;215) Rekening koran atas nama SIRAJUDDIN;216) Rekening Koran atas nama SANERU;217) Rekening koran atas nama SYAMSUDDIN H;218) Rekening Koran atas nama SANGSI
No.52/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS336) Surat kuasa atas nama SYAMSUDDIN DG SIJA;337) Surat kuasa atas nama MIDDIN MUHAJIR;338) Surat kuasa atas nama HASAN SIJALLING;339) Surat kuasa atas nama MUHAJIR;340) Surat kuasa atas nama SUDIRMAN L;341) Surat kuasa atas nama SUDARMIN;342) Surat kuasa atas nama AGUSSALIM;343) Surat kuasa atas nama SIRAJUDDIN;344) Surat kuasa atas nama SANERU;345) Surat kuasa atas nama SYAMSUDDIN H;346) Surat kuasa atas nama SANGSI DG TOJENG;347) Surat kuasa atas nama MUH NASIR DG
Register : 02-02-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 216-K/PM II-08/AD/VIII/2011 Tanggal 27 Oktober 2011 — Prada Irfan Hidayat
37 — 19
37 — 19
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwaTerdakwa sebagai seorang Prajurit telah diikat denganaturan aturan yang harus di taati dan mempunyaikewajiban untuk melaksanakan kehadiran dan apabila haltersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapiTerdakwa tetap melakukan perbutan pelanggaran tindakpidana dan hal tersebut Terdakwa lakukan~ karenaTerdakwa mempunyai mental disiplin yang jelek.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang112.
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Mrk Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 33
65 — 33
Kemudian Pemohon menikah sirridengan perempuan bernama Rianti dan sudah dikaruniai 2 anak.Pemohon telah dihukum / diberi sangsi dari Kesatuan ataspernikahan sirinya dengan Rianti tersebut. Saat Pemohon diperiksadi Kendari karena menikah sirri dengan Rianti, Termohon sudahdipanggil untuk dimintai keterangan oleh Penyidik, namun Termohontidak mau datang menghadap Penyidik di Kendari.
Register : 06-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 171-K/PM.II-09/AD/VIII/2012 Tanggal 14 Januari 2013 — KOPTU ISMAIL
55 — 19
55 — 19
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain makaMajelis akan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perbuatanyang demikian oleh karena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwadikembalikan ke lingkungan militer setelah menjalani pidana pokoknya makaakan menggoyahkan disiplin militer baik dilingkungan Ma Secapaad danatau militer umumnya.5.
Register : 20-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0810/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
danharmonis selama 3 tahun, setelah itu. terjadi permasalahan disebabkankarena termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa pada bulan Juni 2016 sepulangnya pemohon dari bekerja dini harijam 02.00 pemohon tidak menemukan termohon di rumah, pemohonberusaha mencari termohon namun tidak di temukan, lalu sekitar jam 03.00wib ternyata termohon kepergok dan tertangkap oleh tetangga dirumahkosong lalu termohon bersama selingkuhannya di bawa oleh wargakekantor Desa sekijang sehingga termohon di beri sangsi
Register : 09-05-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 255/Pdt.G/2012/PA.Bjr Tanggal 3 September 2012 — - Pemohon
- Termohon
70 — 21
70 — 21
dalam Surat Edaran Mahkamah Agung R.I Nomor 5 Tahun 1984 padaangka (5) dan (6)Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan ijin perceraiannya kepadaatasannya, namun permohonan ijin Pemohon tersebut ditolak atasannya , Pemohontidak diijinkan untuk bercerai dengan dikeluarkannya surat keputusan penolakanpermintaan ijin perceraian yang dikeluarkan oleh wali kota Banjar sebagaimana buktiP.2.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis hakim telah menasihati Pemohon agarmencabut perkaranya dan menjelaskan tentang sangsi
Register : 22-11-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 238-K/PM.II-09/AD/XI/2013 Tanggal 31 Desember 2013 — KOPTU GUNANDAR
20 — 14
20 — 14
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain maka Majelis akanmemberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perobuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan militersetelah menjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militer baikdilingkungan Ma Kodim 0610/Smd dan atau militer umumnya.5.
Register : 03-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 211/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : SUDIYANTO, S.Sos. Bin Muslam Diwakili Oleh : Dr. HOTMA P.D. SITOMPOEL, SH., M.Hum, DITHO HASIAN F. SITOMPOEL, SH., LLM., Dkk
Terbanding/Penggugat : TITIK EKO YANTI Binti Sumantri Diwakili Oleh : Hastati Pamiluwati,SH
84 — 54
Terbanding/Penggugat : TITIK EKO YANTI Binti Sumantri Diwakili Oleh : Hastati Pamiluwati,SH
84 — 54
No.211/Pdt.G/2021/PTA.Smg.akan mendapatkan sangsi disiplin tingkat berat berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil,jo. Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;2.
Register : 02-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 667/Pdt.P/2020/PA.JT Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
hakhaknya;Menimbang, bahwa anak yang lahir karena perzinaan atau nikahsirri (nikah sirri dibaca sebagai perkawinan yang tidak legal sehinggasecara hukum tidak memiliki kKekuatan), adalah merupakan akibat dariperbuatan kedua ibu bapak yang telah menyebabkan anak lahir, makaHal. 7 dari 15, Penetapan No. 0000/Padt.P/2020/PA.JT.dirasa tidak adil apabila anak harus menanggung akibat perbuatan orangtuanya tersebut, seperti beban sosial menanggung malu, minder,tersisinkan dari lingkungan serta berbagai sangsi
Register : 20-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4787/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 23 Januari 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Abu Dawud, AlTirmidzi, dan lbnu Majah.Dishahihkan Syaikh AlAlbani dalam Shahih Abi Dawud)Haram mencium wanginya surga di akhirat kelak, itulah sangsi yangdiancamkan penetap syariat. Apakah si istri yang minta cerai tersebut tidakbisa mencium wangi surga pada waktu tertentu, atau dia tidak dapatmencium wangi surga pada awal pertama kali orangorang yang berbuatbaik dapat menciumnya, atau bahkan dia tidak dapat mencium wangi surgasama sekali. (Aunul Mabud, Kitab athThalag, Bab Fil Khulu).9.
Putus : 01-12-2004 — Upload : 07-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 160 -K/PM.II-09/AD/XII/2004 Tanggal 1 Desember 2004 — Praka IWAN SETIAWAN
62 — 25
62 — 25
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas.dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi prajurit dan warganegara yang baik sesuai falsafah
Putus : 29-04-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 63-K/PM.II-09/AD/IV/2009 Tanggal 29 April 2009 — Pratu FIKTOR JELIN KALIDUAN
21 — 16
21 — 16
Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Register : 27-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 84/PID.SUS/2011/PTY Tanggal 4 Agustus 2011 — BAMBANG SUHARTO
84 — 98
84 — 98
Memberikan sangsi atas pelanggaran yangdilakukan oleh Perangkat Desa lainnya;j. Mengusulkan pemberian sangsi ataspelanggaran yang dilakukan oleh sekretarisdesa kepada Bupati15Bahwa ???k. Memberikan pertimbangan penilaian DaftarPenilaian Pelaksanaan Pekerjaan (DP3)Sekretaris Desa kepada Bupati1. Mengangkat dan memberhentikan Perangkat desalainnyam. Melaksanakan kewenangan untuk mengatur danmengurus kepentingan masyarakat desanyan.
Register : 20-04-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0134/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 17 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Asli surat Pernyataan yang dibuat oleh Pemohon tertanggal 16 April 2012, yang menerangkan bahwa apabila di kemudian hari terjadi halhal yang tidak di inginkan, makaPemohon sanggup dikenai sangsi Hukum Perundangundangan yang berlaku, bermateraicukup, lalu Hakim Ketua memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda P.3; saksisaksi :Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan surat bukti juga mengajukan1 SAKSI P.1, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi
Putus : 18-08-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 310/Pid.Sus/2014/PN.JMB Tanggal 18 Agustus 2014 — SUTARNO
31 — 6
31 — 6
mengedarkan sediaan farmasidan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard an / ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu adalah darifakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, surat ,oetunjuk dan keterangan terdakwa sendiri dapat diketahui bahwaterakwa mengedarkan obat keras jenis pil double L dilakukan dengaan akalsehat atau daya pikir yang sehat sehingga terdakwa mengetahui bahwa yangdilakukannya adalah melanggar hukum dan dapat dikenai sangsi
Putus : 12-11-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 12 Nopember 2014 — PT. ASURANSI JASARAHARJA PUTRA VS FERRY INDRA SYAHPUTRA
87 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebelum memenuhi kewajibannya sebagaimanadisebut dalam perjanjian ini, maka Pihak Kedua dikenakan kewajibanmengembalikan seluruh biaya pendidikan yang telah dikeluarkan oleh PihakPertama sebesar keseluruhan biaya yang dikeluarkan terkait denganpelaksanaan Pendidikan di The Malaysia Insurance Institut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 dikalikan dengan 500 % (lima ratus persen);2) Apabila Pihak Kedua melakukan halhal yang melanggar/bertentangandengan perjanjian ini, maka Pihak Pertama akan memberikan sangsi
sebelum memenuhi kewajibannya sebagaimanadisebut dalam perjanjian ini, maka Pihak Kedua dikenakan kewajibanmengembalikan seluruh biaya pendidikan yang telah dikeluarkan oleh PihakPertama sebesar keseluruhan biaya yang dikeluarkan terkait denganpelaksanaan Pendidikan di The Malaysia Insurance Institut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 dikalikan dengan 500 % (lima ratus persen);2) Apabila Pihak Kedua melakukan halhal yang melanggar/ bertentangandengan perjanjian ini, maka Pihak Pertama akan memberikan sangsi