Ditemukan 828 data
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
NomorS58/MK.011/1987 tanggal 19 Januari 1987 perihal petunjukpenyelesaian atas 20 (dua puluh) kasus Gedung dan lahan bekasSekolah Asing/China yang tertetak dalam hal. 2 point 3;Bahwa berdasarkan pasal 1 sub 4 no. 5 tahun 1986 tentangPeradilan Usaha Negara yang menyatakan "sengketa Tata UsahaNegara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata UsahaNegara, baik dipusat maupun didaerah sebagai akibatdikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, termasuk sengketakepegawaian berdasarkan Keputusan perundangundangan
Terbanding/Penggugat : MUCHTAR
Turut Terbanding/Tergugat I : HASMINI
Turut Terbanding/Tergugat IV : SULAIMAN,SH.LL.M
Turut Terbanding/Tergugat II : LEO HANDOKO
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tarakan
Turut Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD ASTRA ,SH.LL.M
Turut Terbanding/Tergugat III : ASRI
99 — 44
Bahwa TERGUGAT VI PEMBANDING tidak menerima/keberatan terhadapPutusan perihalTENTANG HUKUMNYA, DALAM POKOK PERKARA, halaman37 38 yang menyebutkan : "Menimbang, balwa Bukti P4 dan Buktr T IV5 berupa Suraf Kuasa Menyjual.....yangdiberikan oleh Penggugat kepada Tergugat untuk menjualtanah milikPenggugat dengan Sefiifikat Hak Mitik No. 173/Lingkas Ujung tertanggal 6Februari 19BT dan Sertffikat Hak Milik No. 1127 /Karang Anyar bertanggal 13September 1996' ; 'Menimbang, balwa tanah seluas 450 m2 yang tertetak
79 — 80
yang merawat dan menjagaHM Buchari sampai beliau meninggal dunia yang jenazahnyadibawa ke rumah di Depok dan dikebumikan di pemakaman tanahkusir Jakarta;Bahwa pada saat menjenguk HM Buchari ke rumah sakit sebelumbeliau meninggal dunia, saksi Sempat jumpa 1 kali dengan RoswatiLia tetapi kemudian Roswati Lia pulang dan tidak menginap dirumah sakit untuk menunggui HM Buchari;Bahwa orang tua kandung dari Charanis dan Buchari sudahmeninggal lebih dahulu;Bahwa pada saat ini rumah milik HM Buchari yang tertetak
90 — 98
Gugatan Penggugat Telah Error in ObjektoPenggugat dalam mengajukan gugatanya in casu telah salah dalammenentukan objek gugatannya ;Penggugat dalam surat gugatannya menegaskan bahwa objek gugatanin casu tertetak di Kampung Perumpung, Desa Gungungsindur,Kecamatan Gunungsindur, Kabupaten Bogor ;Penggugat juga dalam dalil gugatannya pada angka 1, 13 menegaskandan juga mendasarkan kepada Putusan Pengadilan Negeri Bogor No.234/1950 tanggal 30 Agugstus 1951 jo Putusan Pengadilan TinggiJakarta No. 209/1961
99 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bau mendapat bagian berupa tanah dan bangunanrumah permanen beiiantai 2 (dua) yang tertetak di Jalan Tinumbu Lorong148 Nomor 16 Makassar ditambah kalung emas, gelang emas dan ringgitAmerika;2. Hj. ST. Aisyah Dg. Tayu mendapat bahagian berupa tanah dan rumahpermanen berlantai dua terletak di Jalan Tinumbu Lorong 132 Nomor 7Makassar, kalung emas, gelang emas dan ringgit Amerika;3. Drs. Hamat Yusuf memperoleh tanahtanah seluas 4,86 Ha. yangsekarang terletak di Jalan A.P.
35 — 29
eh hukum karenaterkait isi barang dagangan kelontong toko merek uncu yang tertetak dijalan H.R Subrantas adalah bundel harta bersama yang belum dibagi,hal ini dimanfaatkan oleh Tergugat dengan cara melawan hukum,sedangkan Penggugat hanya dapat melihat terhadap usaha bersamayang dilakukan oleh Tergugat, padahal isi kedai tersebut adalah hartabersama milik Penggugat dan Tergugat, maka oleh karena itu dalil yangdikemukakan Tergugat patutlah untuk ditolak dan sangat beralasanhukum untuk tidak dapat di
Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP ADNAN DAN REKAN
Terbanding/Tergugat I : BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BBWS CITANDUY
Terbanding/Tergugat II : KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN TASIKMALAYA
138 — 281
Karena jelas sesuai denganDaftar Nominatif yang kami terima dari Ketua Pelaksana Pengadaan Tanahdalam hal ini Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Tasikmalaya dan padaHalaman 38 dari 51 halaman Putusan Perdata Nomor. 405/PDT/2018/PT.BDG.saat inspeksi atau identifikasi di lagangan yang didampingi oleh pihak BBWSCitanduy (Pemberi Tugas) bahwa terhadap bidang nomor : 00224 seluas315.700 M2 yang tertetak di atas HGU No.5 Desa Karanglayung KecamatanCineam atas nama pemegang hak PT.
710 — 551 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan sita jaminan atas: Sebidang tanah berikut bangunan yang tertetak diatasnya besertaseluruh isinya yang terletak di Jalan Pangkalan Jati Nomor 1, PondokLabu Cinere, Depok; Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak diatasnya besertaseluruh isinya yang terletak di Jalan Mirah Delima Il Nomor 6 RT.003RW.004 Kelurahan Sumur Batu, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat; Sebuah apartemen dengan Sertifikat Hak Milik Atas SatuanRumah, Nomor 450/XVII/C/Kelurahan Senen, seluas 114.1 m?
63 — 12
Bahwa tanah dan bangunan seluas 56 M2, yang tertetak di ,Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta utara, dengan batas batas;e Sebelah Utara tanah : tanah milik Sdr. ;e Sebelah Timur : tanah milik Sdr ;e Sebelah Selatan : Jalan setapak;e Sebelah Barat : tanah milik Sdr ;Merupakan harta bawaan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi karena didapatkan dari membeli dengan hasilpenjualan warisan orang tua Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi di kampung halaman yaitu Kabupaten Pemalang jawaTengah;3.3.
96 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Amir Hamzah;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Buyung Samin;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan/Lorong clan tanah Indosman;Tanah beserta rumah semi permanen yang tertetak Jalan Kol. AmirHamzah RT 23, Kelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura, KotaJambi yang dibeli sekitar Tahun 1990an dengan Ahli Waris H. ZainalAbidin dibuatkan Akta Jual Belinya tanggal 17 Maret 2001 dengan AktaJual Beli Nomor 60/AJB/Tlp/2001 dihadapan Notaris Yel Zulmardidengan Sertifikat Hak Milik Nomor 631 atas nama H.
139 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sel terhadapsebidang tanah yang tertetak di Jakarta, setempat dikenal dan diketahui oleh umumJalan Jend. Gatot Soebroto kaveling No, 2930, Kelurahan Kuningan Timur,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Setatan"; keberatan ini diajukan bahwa permohonanprovisi dari Pelawan tersebut tidak berdasar hukum acara perdata " Putusan Pelawandiajukan kembali perlawanan oleh pihak ke HI" . Bahwa selain itu tidak terdapatalasan yang sangat mendesak (urgent) sehingga diterbitkan putusan provisi .
96 — 37
O01 Rw. 04, Kelurahan Demakan, Kecamatan Mojolaban, Sukoharjo dan SHMNo. 1822 atas nama Tri Suwasti, yang tertetak di Demakan Rt. 01 Rw. 04, KelurahanDemakan, Kecamatan Mojolaban, Sukoharjo, dan berdasarkan buktibukti yangdiajukan Penggugat kedua bidang tanah tersebut adalah tanah yang sedianya akandiserahkan Tergugat I kepada Penggugat sebagai jaminan pelunasan hutanghutangTergugat I, akan tetapi sampai dengan gugatan perkara ini didaftarkan, jaminantersebut tidak pernah diserahkan oleh Tergugat
77 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
RADEN HAJI APEP HIDAYAT, terbitpada tanggal 2071985;b Sertifikat Hak Milik Nomor : 340/Kelurahan Balonggede, KecamatanRegol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal2071985, Nomor : 2270/1984 luas 101 M2, terletak di Jalan DewiSartika tercatat atas nama BASUKI, terbit pada tanggal 2071985 ;c Sertifikat Hak Milik Nomor : 341/Kelurahan Balonggede, KecamatanRegol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal2071985, Nomor : 2271/1985, luas 133 M2, tertetak di Jalan DewiSartika
45 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1682 K/Pdt/2004, tertanggal 14 September 2005 yaitu menyangkut tanahyang tertetak di Jalan Titi Papan Nomor 56, Kelurahan Sei Sikambing D,Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan;Bahwa demikian juga pihak yang berperkara dalam perkara ini, secaraHal. 14 dari 49 Hal. Putusan Nomor 188 PK/Pdt/2013.materil adalah sama dengan pihak yang berperkara dalam perkara yangtertuang dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 5 Mei 2003Nomor 425/Pdt.G.2002/PN.Mdn, jo.
50 — 15
1.000.000.000,(satu milyar Rupiah) ;Bahwa untuk menjamin Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi tidaksiasia atau illusoir karena telah terbukti Tengugat Rekonpensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum, maka selama proses persidangan iniberlangsung, Penggugat memohon kepada Majelis Hakim perkara a quo untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Sertifikat Hak Milik No.505yaitu:Sebidang tanah Hak Milik, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 505,seluas 413 M2 (empat ratus tiga belas meter persegi), tertetak
59 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengakuan Penggugat/Termohon PK itu tidak sahdan tidak bernilai sebagai alat bukti untukmembuktikan bahwa tanah yang tertetak di Jl. PasirSalam No. 33 Bandung, SHM No. 03029/Kelurahan Ancoladalah asset CV Harfa Utama ;e.
106 — 5
Fotokopi Sertifikat Hak Milik No 00542 atas nama: Sunoto(Pemohon/Tergugat Rekonpensi), tanggal 27 September 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, yangmenerangkan harta bersama berupa sebidang tanah berdiri di atasnyabangunan penggilingan padi tertetak di Dusun Sepat Desa Belahan RejoKecamatan Kedamenan Kabupaten Gresik dengan luas 209 M 2, bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 884 K/Pid.Sus/2016Hendri Yantara yang merupakan Anggota Polisi dari DirektoratNarkoba Polda Riau, Terdakwa mengakui bahwa ia masih memilikidan menyimpan Narkotika jenis daun ganja kering di rumah SaksiMarudut Malau (Terdakwa dalam perkara terpisah) yang tertetak diJalan Lintas Riau Km 5, Dusun Simpang Pujud, Desa BahteraMakmur, Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir,yang Terdakwa beli sebelumnya bersamasama dengan SaksiSaipul Bahri Simatupang (Terdakwa dalam perkara terpisah) danAndi
122 — 72
DachlanEffendi selaku kepala desa,dimana Dachlan Effendi telah mengakui margamarga yang tidak punya hak ulayatdi Kota Sorong sebagai pemilik hak ulayat diKota Sorong contohnya marga Ulim Kwaktolo;Bahwa yang mempunyai hak ulayat untuk Marga Kalagison Milo adalah saudaraHarun Kalagison dan batas tanah dari Kalagison Milo disebelah selatan daritanah obyek sengketa hingga sungai Kalagison;Bahwa tidak boleh marga lain membuat pelepasan diatas tanah yang bukanmenjadi miliknya;Bahwa tanah Osok Malaimsimsa yang tertetak
82 — 58
Sekolah Kencanall TB No. 38, Pondok Indah, Jakarta Selatan, dalam pertemuan tersebutTerdakwa bersamasama saksi GORDON GILBERT HILD menawarkankerjasama kepada saksi YENNY SUNARYO dan saksi CRAIG CURTIS untukmenginvestasikan uang untuk usaha pengembangan Komplek Hotel dan VillaKelapa Retreat And Spa milik Terdakwa dan saksi GORDON GILBERT HILDyang tertetak di Desa Pekutatan, Bali Barat, Propinsi Bali, yang akandibangun di atas tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) seluas 17.800 M?