Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 18-10-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0571/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 16 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
menghadirkan dua orang saksi yang. padaOpokoknya menyatakan Penggugat dan ay ah berpisahrumah, keduanya sering bertensh Yi rena Tergugatberselingkuh, bahkan telah menika eman perempuan tersebut, dan pihak keluarga tidak ingam i mendamaikan kedua belahpihak; Berdasarkan Kener ay kedua saksi tersebut, Majelisberpendapat bahwa raidelytankea Penggugat dengan Tergugatbenarbenar tel pecah dan sudah sulit bagikeduanya untu kuft lagi dalam rumah tangga eh karena itu alasan perceraian yang dikemukakanoleh ugat
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0127/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 29 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidakSanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersamaTerg ugat;5. Bahwa atas sikap dan/atau perlakuan Tergugat tersebut,penggugat sangat menderita lahir batin dan oleh karenanyaPenggugat tidak rela ; 6.
Register : 12-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Menjatuhkan a A ater SUG ugat (XXX)4. Membebankan kep uU bayar biayaperkara ini sejumla puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Baltix f dilangsungkan padahari Kamis tanggal 26 Juli 2018 Masehi yang bertepatan dengan tanggal13 Dzulgqadah 1439 Hijriyah, oleh Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs. Muh. Rifai, M.H.
Register : 09-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 0382/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
penggugat dantergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutkedua belah pihak tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, be gugatan penggugatadalah sebagaimana telah berusahatidak berhasil;Menimbang,mendamaikan keduaMenimbang bahwa fukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti ugat
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 586/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa, setelah perikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat selama 7 Hari di Desa Kandis, lalupindah kerumah sendiri selama kurang lebih 3 Tahun di Desa Keman, lalupindah kerumah. sekemudian pindah ke h sendiri selama kurang lebih 13 Tahun 8 Bulan diBatin Mulya Desa Put u Geronggang, sampai dengan pisah tidak pemahpindah, sekarang P ugat dan Terguat sudah pisah selama kurang lebih 1Tahun, selama peri n Penggugat dan Tergugat sudah kumpul layaknyasuami
mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil dan Penggugat tetap bersikukuh untuktetap bercerai dengan Tergugat sebagaimana dalam kesimpulannya, MajelisHakim berpendapat maka unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran perselisihan yang nyata yang sulit diperbaiki, serta tekadPenggugat untuk bercerdi dengan Tergugat, yang menurut anggapan hukumbahwa rumah tangga Per ugat
Register : 09-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
No.0235/Pdt.G/2014/PA.MS,Sig eae a3iTergugat berstatus jeiaka dalam usia 27 tahun: Bahwa setelah akad nikah Ter ugat ada mengucapakan sic oadsebagaimana lazimnya: .
No.0235/Pdt.G/2014/PA MS. nyata tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari kediama10 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkaimempedulikan serta tidak memberi nafkah wajib terhadap P ugat 2polkavena itu gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal Mbypy if.
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 622/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
22 — 18
22 — 18
Karang Tengah Ciputat,No. 041 RT. 010 RW. 004, Kelurahan Pabean,Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon, selanjutnyadisebut Penggugat;Melawanee, uur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggaldij alan Ki Uju No. 12, Kaujon Kidul RT. 002 RW 003,Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang,selanjutnya disebut T erg ugat;Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 622/Pdt.G/2017/PA Clg.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Brb Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baiklayaknya sebagaimana suami isteri/oa'da dukhul dan tidak dikaruniaianak; Bahwa kehidupan rum dan Tergugat yang rukundan harmonis dial bih 6 bulan, setelah ituantara Penggug dan pertengkarandisebabkan : lan rumah tanggaPenggugat deTergugat tide layak padahalTergugat me a namun hasildan tidakusahanya s ugat mempercayai F g hasil usahanya;Tergugat bersifa Jgugat dan Tergugattidak selalu berjalaBahwa apabila terjadi perte jugat
Register : 12-04-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0342/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 14 Juni 2012 — -
9 — 0
9 — 0
ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SMA, semula bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang sekarang berdomisili di ,Kabupaten Semarang, sebagai PENGGUGATLawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP, bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,sebagaiTERG UGAT
Register : 16-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 196/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 19
49 — 19
dan Tergugat tinggal di rumah kakak sedangkanPenggugat di Baubau, Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwa sejak Mei 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak harmonis karenaTergugat cemburu kepada Penggugat dan tanpa alasan yang jelas,Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi hanya mendengar dan cerita Penggugat:nggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, akan tetapl Bahwa Petelah pisah ranjang;Bahwa pernah berupaya merukunkan Penggtidak berhasil;ugat
Register : 11-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5789/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Tergugat tidak mau ikut bertanggung jawab atas hutangPenggugat, padahal Penggugat berhutang dikarenakan kebutuhanekonomi yang tidak tercukui.Halaman 2 Penetapan Nomor 5789/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg5.3, Tergugat tidak mau dijadikan imam untuk berjamaah,sedang setiap harinya untuk menjalankan ibadah sholat 5 (lima)waktu masih menunggu diingatkan oleh Pengg ugat.6.
Register : 24-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 235 / B / 2017 / PT.TUN.JKT; Tanggal 6 Nopember 2017 — KOPERASI KARYAWAN KARYA BAHARI TENAGA KERJA
BONGKAR MUAT (TKBM) PELABUHAN KENDARI;
MENTERI KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH
REPUBLIK INDONESIA RI;
KOPERASI TUNAS BANGSA MANDIRI (KTBM);
154 — 59
154 — 59
Agustus 2017 ; Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmemeriksa berkas sengketa sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas(Inzage) masingmasing pada tanggal 11 Juli 2017 ; a TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tat a Negara JakartaNomor : 286/G/2016/PTUNJKT yang diucapkan sidang yang terbukauntuk umum pada tanggal 31 Mei 2017 de dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat / Pembanding, Kuasa ugat
Register : 15-11-2010 — Putus : 05-01-2010 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0657/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 5 Januari 2010 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
Menghukum utus ubungan perkawinan antaraPenggugat ve ugat karena perceraian.3. Membeba kepada Penggugat untuk membayarefkafa sesuai dengan aturan yang berlaku.
Register : 01-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 260/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatPenggugat, Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanPabrik, pendidikan SMP, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT ;LawanTergugat, Umur 28 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,pendidikan SMA, semula bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, namun sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti dan jelas di seluruhwilayah hukum RI, sebagaiTERG UGAT
Register : 22-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 295/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 15 September 2014 — POLANINGSIH Als IBU NYOMAN sebagai Penggugat
Melawan
1. PUJI MARIA UTAMI sebagai Tergugat I
2. LEOPOLD RUKMAWITA ARIEF Als RUDI sebagai Tergugat II
3. MATHEUS RUKMASALEH ARIEF Als. UKI sebagai Tergugat III
4. . PEMERINTAH DAERAH KOTA BEKASI Cq DINAS TATA KOTA KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat
99 — 66
99 — 66
No. 559/Pdt.G/2013/PN.Bks. dan semua wae berhubungan dengan perkaraiN; nnenenenenenene eens x Toe eee eeeTEN G DUDUK PERKARANYA :Mengutip dan rhatikan uraian mengenai duduk perkarasebagaimana or lam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal rt 2014 Nomor 559/Pdt.G/ 2013/PN.Bks. yang amarselengkapn yi sebagai berikut : Me le eksepsi kompetensi absolut dari Tergugat I, Tergugat Il,ugat Ill dan Turut Tergugat ; "Qin Pengadilan Negeri Bekasi tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara
Register : 11-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 57/B/2014/PT.TUN.JKT Tanggal 5 Mei 2014 — PT. DOOSAN CIPTA BUSANA JAYA.;
KEPALA SUKU DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA.;
40 — 21
40 — 21
PTUN.JKT yang dimohonkan banding;Berkas Perkara Nomor 147/G/2013/PTUN.JKT serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk sengketaseperti tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 16Desember 2013 Nomor : 147/G/2013/PTUN.JKT, dalam sengketa antara para pihaktersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:I Dalam Penundaan : Menolak permohonan penundaan yang diajukanPengo ugat
Register : 13-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 71/PDT/2017PT_MDN Tanggal 7 Juni 2017 — RITA BR. SILALAHI X JOLLIS SAHAT HALOMONGAN SIDAURUK
32 — 15
32 — 15
Li;Bahwa dengan demikian Penggugat dan i ak lagi mencapai tujuandan / atau percekcokan yang sering dan terus menerus terjadi antara Penggugatdan Tergugat sejak awal perkawindasampai dengan diajukannya gugatan iniapalagi ditambah dengan tindak ugat telah meninggalkan Penggugat.Bahwa Penggugat telah me etegasan / kepastian dan pertanggungjawabandari Tergugat agar dapat menyelesaikan permasalahan ini secara tuntas terutama sekali masalah pembia ndidikan anak, akan tetapi selalu saja Tergugattidak pernah
~Qkacamata dan disarankan oleh dokter agar menjauhi asap sedangkanuntuk memasak makanan babi tersebut menggunakan kayu bakar yangmenghasilkan asal yang cukup banyak, akan tetapi Tergugat tetapmelaksanakan tanggung jawab Tergugat tersebut karena merasa bahwa itusemua adalah untuk kepentingan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa pada saat 1 (satu) minggu sebelum Tergugat pergi meninggalkanrumah, ternyata tanpa sepengetahuan Tergugat, P ugat menjualpeliharaan babi tersebut dan uangnya tidak diserahk
Register : 09-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0031/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 19 April 2017 — Rosmala : Sudardi
14 — 2
14 — 2
Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatidan mendamaikan Pengg ugat dan Tergugat agar hidup rukun danharmonis dalam membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar, dengan harapankeadaan akan berubah menjadi baik, namun sampai sekarang keadaantersebut tidak berubah.
Register : 04-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Lmj Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
tersebutdi atas, maka gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 maka Majelis memandang perlu untuk memerintahkan Paniterauntuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepadaPengg ugat
Register : 20-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0128/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
., bahwa aissan pokek Panggugal mangajukan.gugalanint adaloh karens aniara Panggugal dengan Tergugat sering tered)Peragvast: pargt far runah orang tim Peneavast ugat, Tergugat eeringdan ergata eka unk memaru kabul sears mnggugAtin yang bakit untuk. bays satarharh din antaraPes de Yew Cnn nate cg ah Malguatkan dal!