Ditemukan 7518 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawianannya perkawainannya perawatannya
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 21-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT MANADO Nomor 13/PID.TPK/2017/PT MND
Tanggal 2 Oktober 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. PAULUS IWO Diwakili Oleh : JAKSON TAKASANAKENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MELLY SURANTA GINTING, S.H
518 — 330
  • PAULUS IWOpada pokoknya dengan pertimbangan sebagai berikut ; Bahwa saya membenarkan Putusan Sela Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Manado tersebut, maka keberatankeberatanPenasihat Hukum Terdakwa sebagaimana diraikan dalam MemoriBandingnya/Memori Perlawanannya ditolak seluruhnya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 28-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 198/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 4 Oktober 2018 — PDT. DRS. K. SIBURIAN, S.TH, DKK VS TIMIUR BR SIMATUPANG DAN PDT P. SIBURIAN, BBA
68 — 40
  • Berkas Perkara tanggal 18 Mai 2017 dengan Register Nomor 77/Pdt.G/2016/PNPms, Putusan tanggal 13 Maret 2017 dari Pengadilan Negeri Pematang siantarNomor : W2.U12/1177/Pdt.04.10/5/2018;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pelawan dalam surat perlawanannya tetanggal 04September 2017 yang teah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPematangsiantar tanggal 4 September 2017, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:A. LEGAL STANDING PARA PIHAK1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Putus : 06-09-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 218/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 6 September 2012 — PENGURUS BESAR AL WASLIYAH
100 — 51
  • Mengajukan dalil perlawanannya sebagai berikut : Adapun yang menjadi dasar dan alasan Bantahan (Verzet) Atas Verstek ini adalah sebagai berikut : Bahwa, Pembantah dengan tegas menolak baik Seluruh Isi Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam dalam Perkara Perdata No. 15/Pdt.G/2006/PN LPtertanggal 22 Januari 2007 (Bukti : P1) yang amarnya berbunyi : MENGADILI DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat I, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Register : 05-08-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 182/Pdt.Bth/2019/PN Dpk
Tanggal 13 Mei 2020 — 1.Mirna Rinawati Sinaga 2.Ucok Boy Sinaga 3.Patar Sinaga 4.Dana Sinaga Melawan 1.Hasnul Arifin 2.Misriadi 3.Ny Sinaga Br Lumbangaol 4.Nisin Bin Miar
475 — 377
  • Bahwa oleh karena Pelawan mempunyai Legal Standing yang cukupdan kuat dan mempunyai dasar hukum mengenai tenggang waktupengajuan gugatan perlawanan ini maka Pelawan memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa perkara iniuntuk dapat memberikan kesempatan kepada Pelawan membuktikandalildalil gugatan perlawanannya sehingga terungkap fakta hukum dankebenaran materil yang sesungguhnya sehingga Majelis Hakim yangmemeriksan perkara ini dapat menegakan hukum dan memberikanputusan yang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 25-11-2016 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 573/Pdt.Bth/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat:
1.VERONICA
2.LIOE ROBY
3.LIOE ROBIN
4.LIOE RONY
Tergugat:
1.DHARMADI BUDIMAN
2.PT TIWA MUDA CONTRACTOR
3.HAJI SJAMSI BACHRUM NASUTION
4.LIOE PETER
5.JONATAN WIRIAWAN
6.SIGIT SISWANTO, SH
7.MOENDJIATI SOEGITO, SH
8.J.E MAOGIMON, SH
9.KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA UTARA
57 — 143
  • yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Para Pembantah dan KuasaTerbantahI, mengajukan Kesimpulan masingmasing pada tanggal 18 Januari2018;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalahsesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tertera dalam berita acarapersidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan dari Para Pembantahadalah sebagaimana tersebut dalam surat perlawanannya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 112/Pdt.Bth/2019/PN Amb
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
Yayasan Misi Remaja Internasional
Tergugat:
1.POLO SETIAWAN
2.CORNELES SARIMANELLA
3.ERWIN SARIMANELA dan atau MELKIANUS SARIMANELA selaku Ahli Waris dari Alm LEONARD SARIMANELLA
4.IZAAK TAN
5.FREDY SARIMANELA dan atau SONYA SARIMANELA, MARLEN SARIMANELA Ahli Waris dari Alm ESAU SARIMANELLA
6.A.W.B.ABRAHAMS
7.Pemerintah RI Cq Kepala BPN Nasional Cq Kepala BPN Wilayah Maluku Cq Kepala BPN Kota Ambon
118 — 94
  • Syamsudin La Hasan, SH MH Sebagai Mediatoruntuk memediasi perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Mediator tertanggal 19 Juni2019 ternyata Mediasi Gagal, kemudian sidang telah dilanjutkan dengan Hal. 23 dari 75 Halaman Putusan Nomor : 112/Pdt.Bth/2019/PN.Amb.pembacaan gugatan perlawanan Pelawan dan atasnya Pelawan menyatakan tetapdengan gugatan perlawanannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Perlawanan Pelawan tersebut, ParaTerlawan dan Turut Terlawan telah mengajukan jawaban masingmasing,
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 109/Pdt.Plw/2017/PN Mak
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
1.MENNENG
2.ANTON
3.LAI SESA
Tergugat:
1.ANDARIAS PALA'LANGAN
2.TODING
3.EDI
4.ALBERTIN TA'DUNG
5.SAMUEL TULAK, SH
6.BARA' ALLO TAMING
7.TIKU BARA' TAMBING
114 — 45
  • Selakumediator yang telah disepakati kedua belah pihak, dan ternyata dalam tenggang waktuyang telah disediakan, sengketa kedua belah pihak tidak dapat diselesaikan lewat jalurmediasi, hal ini sesuai dengan Laporan Proses Mediasi gagal yang menyatakan bahwamediasi yang telah dilakukan tidak ada titik temu atau mediasi gagal;Menimbang, bahwa oleh karena penyelesaian sengketa melalui proses mediasitidak berhasil, maka selanjutnya para Pelawan Konpensi/Terlawan Rekonpensimembacakan Perlawanannya dan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 40/Pdt.Plw/2016/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
CHANDRA V. L. PANGGABEAN
Tergugat:
JOICE LIMMANTORO
166 — 101
  • UtrPutusan sebagaimana selengkapnya pada petitum perlawanannya pada SuratPerlawanan halaman 16 dan 17, dan apabila Pengadilan berpendapat lainmohon putusan yang adil dan baik (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa dalam perkara perlawanan ini Majelis Hakim telahmemeriksa kelengkapan dokumen dan relaasrelaas sebagaimana pada berkasperkara terdahulu pada perkara No.:40/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr. tanggal 28 Maret2016, dan telah pula mempelajari relaasrelaas dan catatan akhir pada tanggal4 Mei 2016, yang mana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — H. GAZALI VS Drs. M. SULTAN SALIM alias MUHAMMAD SULTAN SALIM, DKK
122 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dihalam 7 yang berbunyisebagai berikut: Bahwa untuk membuktikan dalil perlawanannya Kuasa Pelawan (H. Abdarab M. Saleh) mengajukan bukti surat berupa: Nomor 17: Foto Copy Buku Tanah Hak Milik No.363 tanggala 81985 atas nama H. Abdarab M. Saleh (dicoret) bermateraicukup diberi tanda (PI.17). Nomor 18: Foto Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 364, tanggala 81985, atas nama H. Abdarab M. Saleh (dicoret) bermateraicukup, diberi tanda (PI.18);.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-01-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 8/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 8 Januari 2014 — - JUDI Alias WANG WIE LIAN/ HIAN (Penggugat) - EFFENDI Alias TIE HWA (Tergugat I) - ABDUL GANI (Tergugat II) - SRI HERIYANTI (Tergugat III) - TURNISI (Tergugat IV) - KEPALA KELURAHAN BATU IX TANJUNG PINANG, KEPRI (Tergugat V) - NENENG ROOSIANA SUPANGAT,SH. Notaris / PPAT (Tergugat VI) - PEMERINTAH REP. INDONESIA Cq. BPN DI JAKARTA Cq. BPN KOTA TANJUNGPINANG (Tergugat VII) - PT. ANEKA TAMBANG (Persero)Tbk.PASCA TAMBANG KIJANG (Tergugat VIII)
127 — 70
  • kompetensiabsolut), maka hakim wajib memeriksa dan memutus terlebih dahulu eksepsitersebut sebelum memeriksa pokok perkara sebagaimana diatur di dalam pasal125 ayat (2) HIR yang isi selengkapnya adalah :akan tetapi jika si Tergugat dalam surat jawabannya yang tersebut dalampasal 121 HIR mengajukan perlawanan bahwa Pengadilan Negeri tidakberhak akan memeriksa perkara itu, hendaknya Pengadilan Negeri, walaupunsi Tergugat sendiri atau wakilnya tidak menghadap, sesudah mendengan sipenggugat, mengadili perlawanannya
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 17-07-2013 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3734/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
69 — 15
  • mediasi dengan mediator SHIDKAN,SH, Hakim pada Pengadilan Agama Banyuwangi akan tetapi tidakberhasil, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut,para Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalildalil permohonanpara Pemohon;Menimbang, bahwa para Pelawan berdasarkan suratpermohonannya/perlawanannya
    dengan maskawin berupa uangsebesar R. 400, (empat ratus rupiah), sedangkan yangbertindak sebagai saksi adalah saya sendiri denganBunasit;e Bahwa pada waktu Usman bin Subono masih hidup,Pemohon telah dicerai oleh Usman bin Subono, tahunnyalupa;Menimbang, bahwa para Termohon tidak mengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil perlawanannya,para Pelawan telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.
    Kantor UrusanAgama Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan oleh paraPemohon berupa PI dan Il.1, PI dan II.2, Pl dan II.3, Pl dan II.5, olehkarena tidak relevan dengan dalildalil permohonan maka tidak perludipertimbangkan lebih lanjut dan harus dikesampingkan;DALAM INTERVENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan paraPelawan adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut,para Pelawan dalam surat perlawanannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 12/PDT/2017/PT.SMR
Tanggal 13 April 2017 — 1. Ahli Waris almarhum H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu : a. Ahli Waris almarhum SYAHRUDIN bin NAPIAH; - YENY (isteri almarhum Syahrudin bin H. NAPIAH) ; - Nurlenawati binti Syahudin (anak) ; - Agus Hidayat bin Syahrudin (anak) ; Kesemuanya beralamat di Jalan Juanda Gg. Tridaya Rt.07 No.20 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samrinda; b. H. SYARIFFUDIN bin H. NAPIAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Ir. H. Juanda Gg. Tridaya Rt. 07 No. 30 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; c. Ahli Waris almarhumah HJ. FATIMAH binti H. NAPIAH , yaitu : - HAPIANI binti H. JAHRANI, - ANA binti H. JAHRANI, Kesemuanya beralamat di Jalan H. Juanda Gg. Tridaya Rt.07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; d. H. JUMANI bin H. NAPIAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan P. Antasari Rt. 06 No. 46 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; e. HJ. NORHASANA binti H. NAPIAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; f. FADLI bin H. NAPIAH, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 No. 47 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; g. M. MUCHTAR bin H. NAPIAH, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 No. 48 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu : 1. DR TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.M.HUM, 2. MOSES ANDIL OMPU SUNGGU, SH, 3. BENY P. LUMBANTORUAN, SH, 4. AGUSTINUS ARIF JUONO, SH, Para Advokat/Pengacara pada kantor Pembela dan Bantuan Hukum “ TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.M.Hum & ASSOCIATES “, beralamat di Jalan P. Antasari RT.2 No. 34 Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2016, Selanjutnya disebut PARAPEMBANDING semula PARATERGUGAT I ; M E L A W A N : 1. AZHAR KADRI, pekerjaan Wiswasta, beralamat di Jalan Cendana No.60 Rt/Rw. 010, Desa Karang Anyar, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda; 2. H. HAMDANI HAMID, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Bulan No. Kab.IV Rt. 021, Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUFIAN, SH dan SAKIR, SH Advokat dan Pengacara pada kantor Advokat dan Pengacara “ SUFIAN, SH dan Rekan “ beralamat di Jalan KH Agus Salim No. 54 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Nopember 2015, Selanjutnya disebut sebagai ParaTERBANDING semula PARA PENGGUGAT ; 3. N G A D I, pekerjan TNI, beralamat di Jalan Sentosa Gg. Kenaga II Rt. 51 No. 16 Sungai Pinang Dalam, Kota Samarinda, Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT II; 4. a. Ahli Waris H. ILHAM bin H. NAPIAH, yaitu : - Hj. NURUNG (isteri almarhum H. ILHAM bin NAPIAH); - EWIN bin H. ILHAM ( anak ); - PANI binti H. ILHAM ( anak ); - DEDY bin H. ILHAM ( anak ); Beralamat di Gg. Tridaya Rt. 07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; b. Ahli Waris Hj. FATIMAH binti H. ILHAM, yaitu : - H. JAHRANI ( suami ), beralamat di Jalan Juanda Gg. Tridaya Rt.07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; c.Ahli Waris H. IRWANSYAH bin H. NAPIAH, yaitu : - I P I T bin H. IRWANSYAH ( isteri ); - W I T A binti H. IRWANSYAH ( anak ); - RUKMANA binti H. IRWANSYAH ( anak ); - MAULANA bin H. IRWANSYAH ( anak ); Beralamat di Jalan Pangeran Antasari Rt.06 Kelurahan Air Putih, Kecamatam Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Kesemuanya selanjutnya disebut TURUT TERBANDING IIsemula TERGUGAT I;
341 — 273
  • Bahwa akan tetapi Para Pelawan sekarang Para Penggugat tidakmelanjutkan lagi acara Replik Para Pelawan sekarang Para Penggugat yangditentukan pada hari Selasa tanggal 24 November 2015, melainkan ParaPelawan sekarang Para Penggugat mencabut Perlawanannya terhadapHalaman24dari210 Putusan No. 12/Pdt/2017/PT.SMR.Perkara Perdata No.53/Pdt.Bth/2015/PN.Smr tersebut secara diamdiamdengan Surat Pencabutan Para Pelawan sekarang Para Penggugat tanggal24 November 2015 yang ditujukan kepada yang Mulia Majelis
    Air Putih, Kec.Samarinda Ulu, Samarinda sesuai dasar Gugatan Tergugat padaPutusan Mahkamah Agung RI No. 764K/Pdt/2008 tanggal 27 April 2010yang telah berkekuatan hukum tetap yang telah dilaksanakan EksekusiRiilnya tanggal 30 Juli 2015 tersebut, dan barulah sesuai fakta hukumsebelum 1 minggu pelaksanaan eksekusi tanggal 30 Juli 2015 tersebutPara Penggugat memasukkan Perlawanannya ke Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 24 Juli 2015 dalam Perkara No. 53/Pdt.Bth/2015/PN.Smrsekaligus + melakukan pemagaran
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-11-2014 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 691/Pdt.G/2014/PN. JKT. Sel.
Tanggal 9 September 2015 — Drg. TITI ASMARIATI MURNI, Lawan 1. JASON GUNAWAN, 2. EVIE CHANDRA, 3. PT. BANK DANAMON INDONESIA, 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV,
64 — 30
  • Bahwa dalam perkara perlawanannya nomor : 50/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel, pihak Pelawan (sekarang Penggugat) mengajukan tuntutan/petitum sebagai berikut :Dalam Provisi :e Menangguhkan pelaksanaan eksekusi atas Penetapan No.32/Eks.HT/2008/PN.Jkt.Sel., terhadap sebidang tanah di jalanCiasem No. 8 Kebayoran Baru , Jakarta Selatan ;Hal 38 dari 82 Hal. Put. Perk. No 691/Pdt.G/2014/PN. Jkt. Sel.Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang benar ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2014 — I. PT PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA (PERTAMINA), Cq. PERTAMINA UNIT PEMASARAN DALAM NEGERI WILAYAH VII SULAWESI, Dkk vs INCE BAHARUDDIN alias BAHARUDDIN, Dkk
373 — 225 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ince Abdul Azis Saleh dan Ince Aisyah;Bahwa dalam Perlawanannya (H. Ince Abdul Azis Saleh dan Ince Aisyah)membenarkan Pemohon Peninjauan Kembali bahwa Ince Koemala ternyata bukanPemilik Sah atas Obyek Sengketa sesuai Persil Nomor 2 D.II Kohir Nomor 57 C.1(Copy Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga atas nama Pelawan H. Ince Abdul AzisSaleh dan Ince Aisyah, terlampir).
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 29-06-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 132-K / PM. I-02 / AD / VI / 2009
Tanggal 29 Juni 2009 — KOPTU RAMOT SITORUS
110 — 89
  • kekerasan atauancaman kekerasan.Yang dimaksud dengan kekerasan adalah setiapperbuatan atau. tindakan dengan menggunakan~ tenagaterhadap orang atau barang yang dapat mendatangkankerugian bagi si korban, kekerasan yang dimaksudkandalam delik ini adalah sarana untuk memaksa yangmengakibatkan perlawanan dari orang yang dipaksa menjadilemah atau tidak berdaya, apabila kekerasan menjadikanseseorang wanita menjadi lemas dan tidak berdaya karenakehabisan tenaga atau kekerasan itu mematahkankemajuannya (perlawanannya
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Mgg
Tanggal 6 Juli 2015 — TAN MING SIONG ; Pekerjaan wiraswasta 2.EMMI ROOSIANTI : pekerjaan Ibu rumah tangga yang keduanya beralamat di Jalan Kartini No. 2 Rt 02/Rw 09 Kelurahan Magelang Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, yang dalam hal ini keduanya diwakili oleh kuasanya 1. GATOT YUNARNO SH 2. AGUS JOKO SETIONO SH Advokat yang berkantor di Jl. Raya Pucang Kecamatan Secang Kabupaten Magelang sesuai dengan surat kuasa khusus tertanggal 07 Februari 2015 yang selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; L a w a n : 1.PT. MEDIA MAKMUR ABADI ; alamat Jalan Perintis Kemerdekaan Rt 04/Rw 02 Kramat Selatan Kecamatan Magelang Selatan Kota Megelang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. BELLA ANGGRAINI,,umur 29 tahun, tempat tinggal Jl.Parangkritis No.232 Dk Salakan Rt 005 Desa/Kelurahan Bangunharjo Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3.PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Pusat Cq. PT Bank Danamon Tbk Kanwil VII Jateng dan DIY di Semarang Cq. Pimpinan Kantor Cabang PT Bank Danamon Indonesia Tbk Cabang Megelang beralamat di Jl. Pemuda Kota Magelang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4.ONG HONG IE dahulu beralamat di Jl.R.A Kartini No. 11 Cacaban Magelang Tengah Kota Magelang sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatrnya yang pasti yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5.Pemerintah RI Cq.Menteri Keuangan RI Cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pusat di Jakarta, Cq/Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Jawa Tengah, beralamat di Jl. Imam Bonjol No. 1 D Semarang yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;
128 — 15
  • juga sesuai ketentuan pasal 13 Permenkeu No. 93/PMK.06/2010 ada disebutkan bahwa dalam hal ada gugatan/perlawanan terhadapobjek lelang Hak Tanggungan dari pihak lain selain dari debitur/suami/istri debitur/tereksekusi pelaksanaan lelang dilakukan berdasarkan titel eksekutorial dari sertipikatHak Tanggungan yang memerlukan fiat eksekusi sebelumnya, yang mana ketentuanini menerangkan bahwa karena yang melakukan perlawanan/gugatan adalah pihak tereksekusi yang bertindak sebagai penjamin maka juga perlawanannya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-06-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 285/Pdt.bth/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 12 April 2016 — Tuan LONGTJING TANDI >< Kementerian Keuangan RI, cq. Direktorat Jenderal Pajak, cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat, cq. Kantor Pelayanan Pajak Pratam' a Gambir Dua,Cs
237 — 73
  • Dengandemikian berdasarkan uraianuraian di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanPEMBANTAH kurang pihak karena PEMBANTAH dalam perlawanannya samasekali tidak mengikutsertakan Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang,Badan Koordinasi bahwa bantahan Penanaman Modal Asing, Notaris Frans ElsiusMuliawan, S.H., dan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia sebagai salahsatu pihak dalam perkara a quo.DENGAN TIDAK DIIKUTSERTAKANNYA KANTOR PELELANGAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG, KANTOR PELELANGAN KEKAYAAN
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 21-06-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 100/PDT/G/2010/PN.PBR
Tanggal 30 Maret 2011 — Tn. W A H A D I N LAWAN HAJJAH RATNAWATI HAJI ADELlNSYAH DKK
124 — 22
  • putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangdiuraiakan diatas :Menimbang. bahwa terhadap Tergugat I, Tergugat V dan Turut Tergugat, selamapersidangan ini berlangsung , tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secarapatut menurut aturan hukum yang berlaku, oleh karenanya perkara ini dilanjutkanpemeriksaannya tanpa hadirnya Tergugat I, Tergugat V dan Turut Tergugat yang selanjutnyadianggap tidak mempergunakan hak perlawanannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2340 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — HASNAH NURDIN, dk. (Ahli Waris A. Amran Basri Petta Lolo) VS INCE BAHARUDDIN ALIAS BAHARUDDIN, DKK
261 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ApabilaPembanding tidak dapat membuktikan bahwa ia adalah pemilik dari barangyang disita maka Pembanding akan dinyatakan sebagai Pembanding yangtidak benar atau Pembanding yang tidak jujur, dan sita akan dipertahankan.Dengan demikian untuk dapat dinyatakan sebagai Pembanding yang benar,Pembanding dalam hal ini harus dapat membuktikan bahwa ia adalahpemegang hak milik atas tanah a quo sebagaimana yang dinyatakanPembanding dalam poin gugatan perlawanannya yang ke 3 (tiga) bahwatanah a quo (Persil Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 08-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/PDT.SUS/2011
RATNAWATI, DKK. ( 32 ORANG ); 1. MICHAEL LMI POHAN, SH., EKS. TIM KURATOR PT. FIT-U GARMENT INDUSTRY 2. PT. BANK CHINA TRUST INDONESIA
994 — 1082 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FITUGarment Industry (dalam pailit), dimana Hak Pemohon PK tidak diberikan secaraberkeadilan, maka Pemohon PK menggunakan hak perlawanannya berdasarkanHal. 43 dari 80 hal. Put.