Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Tennohon bertempattinggal rumah orangtua Termohon selama selama bulan, telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul) belumdikaruniai anak ;3. lebih kurang sejak bulan Juli tahun 2008 antara Pemohon denganTermohon terus menerus teijadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain :iL. Termohon minta cerai.2. Termohon sulit dinasehati.4.

setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Pemohon sekitar 1 tahun, namun belum dikaruniaianak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan Desem,ber 2008 mereka sering bertengkar disebabkan tennohontidak mau/tidak kerasan tinggal dirumah orang tua antara Pemohonkarena jau dan orang tua Termohon, sedangkan pemohon sendiri tidakmau tinggal dirumah orang tua termohon; e = Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanJarman 2009 tennohon

Metare eitin aemiaatanSescalal Particle dans : Batwa puncak pare aoe tareeint cnr dalam asuhan Tennohon: Tenmehen hidup berarma sebagai svar isteri, bertempat tinggal difumah orang tua Termahon di Gesa Tanah Mernh salama lebih kurang 1bulan selanjuinya pindah ke rumah Mess Parisahaan Sambu sampailahwa sejak bulan November tahun 20075 kehidupan rumah tanggamiahic dengan Temohe 7 sudah tidak rukun dan tidak harmonise atadalah Temobon telah mrenjalin hubungan cintaiselingkuh deca takilaki lain bernama

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa sejak awal tahun 2011, pemohon dan tennohon selalu cekcok .e Bahwa termohon berselingkuh tidak pemahlagi melaksanakan kewajibankewajibannya sebagai istri.e Bahwa pemohon dengan termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Pebruari2011 dan termohon yang pergi meninggalkantelah pemohon.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, semua berita acara persidanganharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak

Agama Kecamatan Rasanae Bolo Kabupaten Bima Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomar 13a aVviieoo4 tertanggal 19 Juni2004, yang pada aaat itu Pemohon bersiatus Jajaka dan Tarnohonberslatua Ferwan, dengan mahar banupa maskawin 10 Gram Emas Tunai.Barwa setelah melaksanakan perkeawinan, Femohon dengan Termaohantnggel bersama di Asrama Gunung Dua dan dikaruniai 3 Tiga orang anakyang Demama ;2.1, SL) rou 12 Tahun;22. a Umur 8 Tahun,2.3, ES () Umur4 Tahun,Bahwea pada awalnva rumen tangga Femohon dengan Tennohon

anakanak.Menintang, bala adanya perengkaran dan perselisihan aniaraPemohon dan Tenmohon secara temisqnenerus, sehingda sejak Agustus 20145tidak pemah Bethubungan badan sebagaimana layaknya suami ist, danakhimya Pemohon pergi meninggalkan Tamnohon dan kediaman bersamanya.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebet, Tenmohontidak memberkan jawaban Karena tidak pemah hadir di persidangan, meskipuntelah dipangdil scara resrhi dan patut oleh Jur sita Pengganti PengadilanAgama Bima, dan ketidakhadiran Tennohon

Bahwa setclah pemikahan antara Pemohon dan Tennohon tinggal di rumahorangtua Termohon di Desa Pancakarya dan hidup bersama sebagai suamiistri selama 5 (lima) tahun dan telah berhubungan tagaknga. wants. ism.(bada duhul). Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus Duda Cerai danTermohon berstatus Perawan. Pemohon dari perkawinan dengan istripertama dikaruniai seorang anak perempuan bemama Alira Eka Agustinsekarang berumur 10 T ahun ikut bersama Pemohon di Situbondo.

Bahwaketidak hamronisan rumah tangga Pemohon dan Tennohon bukandisebabkan oleh ulah Termohon melainkan ulah Pemohon yang menikatrlagi secara Sirri atau dibawah tangan tanpa sepengetahuan dan tanpa serjinTermohon' selaku istri sah, diduga istri sirri Pemohon bernamaSUSIANINGSIH dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini berusia 5(lima) tahun, Pemohon tidak hanya menikah Sirri namun juga seringbermain dengan perempuan lain. ( Fotofotonya akan kami jadikan buktiPersidangan ).Bahwa selain hal tersebut

Bahwa dalarn Permohonan Rekonpensi ini Tennohon Konpensi mohondisebut sebagai Pemohon Rekonpensi dan Pemohon Konpensi mohondisebutsebagai Termohon Rekonpensi.4. Bahwa dalam Perkawinan antara Pemohon Rekonpensi dan TermohonRekonpensi telah dikaruniai tiga (8) orang anak masingmasing bernama :XXXX. Laki laki Umur 12 tahun. XXXX. laki laki. Umur 10 tahun. XXXX,Perempuan. Umur7 tahun.5.

Bahwa Pemohon dan Tennohon telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal O5 November 2012 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayangan Kota Probolinggo dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 0453 10201 XI/ 2012 tanggal 08 Agustus2012;2.

Bahwa Pemohon dan Tennohon terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sesuai alamat pada identitas Termohondalam permohonan ini, selama dalam pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan namunbelum dikaruniai anak;3.

Namun hal ditanggapipengakuan Tennohon bahwa ia tidak dapat melupakan PihakKetiga dan bahkan komunikasinya dengan Pihak Ketigasudah seperli halnya berpacaran.Melihat bahwa masalah tumah tangga sudah tidakdapat dipelbaiki lagi, pada akhir bulan November 2011Pernohon memperlimbangkan untuk mengambil keputusanberpisah dan bercerai dengan Termohon =.

Namun hal ditanggapi pengakuan Tennohon bahwaia tidak dapat melupakan Pihak Ketiga dan bahkankomunikasinya dengan Pihak Ketiga sudah seperlihalnya berpacaran.b. Melihat bahwa masalah tumah tangga sudah tidak dapatdipelbaiki lagi, pada akhir bulan November 2011Pernohon mempertimbangkan untuk mengambil keputusanberpisah dan bercerai dengan Termohon . Hal inikernudian disampaikan kepada kedua orang tua dariTetmohon di Surabaya dan ibu dari Pemohon diJakarta.

Bahwa dalil Tennohon yang menyatakan bahwa Pemohonselalu bergerak sendiri tanoa kompromi dengan Tennohon adalahtidak benar;Halaman 13 dari 60 putusan Nomor 799/Pdt.G/2021/PA.Bn7.

Bahwa dalil Tennohon yang menyatakan bahwa pada tahun2017 2018 Pemohon membuatkan rumah untuk kakak Pemohontanpa sepengetahuan Tennohon adalah tidak benar, yang benaradalah Pemohon membangun rumah untuk kakak Pemohon dansetelah rumah itu jadi kakak Pemohon membayar kepada Pemohondengan cara menyicill dan cicilan rumah tersebut di peruntukan buatkeperlu an anak anak;8. Bahwa pemyataan Termohon yang menyatakan bahwakeluarga besar Pemohon besikap empati kepada Termohon tidakbenar;9.

Bahwa pernyataan Termohon yang menyatakan bahwa sikapTennohon yang sopan dalarn menagih hutang kepada rekan kerja danteman Pemohon adalah tidak benar, dan Penohon telah melarangTermohon untuk tidak ikutikutan masalah pengurusan usaha dankerjaan Pemohon akan tetapi Tennohon selalu ikut campur,10. Bahwa dalil Termohon yang menyatakan bahwa pada bulanSeptember 2017 Pemohon ada kedapatan Chatingan dengan wanitalain adalah tidak benar,11.

Sehingga apa yang dikatakanPemohon adalah omongan belaka, kenyataanya kedua anak Pemohondan Tennohon tidak ada tabungan/simpanan uang, serta Termohon punselama proses persidangan berlangsung untuk memenuhi kebuluhansehari hari Pemohon ada mentransfer sebesar RP. 600.000/ minggu, yangmana sebelum proses persidangan Pemohon mentransfer sebesar RP500.000/minggu, tidak pernah Pemohon mentransfer sebesar Rp700.000, Selama ini kehidupan rumah tangga baikbaik saja dan salingmelengkapi kekurangan masingmasing

Endang Solihatun yang menyatakanada orang tua Pemohon dating kerumah kediaman bersama Pemohondan Tennohon pada saat Termohon habis keguguran sehingga orangtua Pernohon ada menginap dan mencuci baju sendiri dan itu sudahdilarang akan tetapi orang tua Pemohon mau mengerjakan sendiri, danpada saat itu Termohon Juga habis keguguran. Keterangan saksihanyalan untuk mencari kesalahan Termohon. Sehingga alasanPemohon untuk bercerai/berpisah hanyalah karangan dan mengadangada.

maupun Tennohon II tidakHalaman 27 dari 42 halaman.

2015ada dan tidak pemah menerbitkan Peraturan Daerah tanpa nomor, tanggaldan tahun yang dimohonkan uji materiil diatas, sehingga jikapun kemudianPemohon merasa ada kepentingannya yang dirugikan atas pemberlakuanperaturan perundang undangan di bawah undangundang yang dalam suratpemberitahuan disebutkan diterbitkan tahun 2004 sedangkan dalampennohonan tidak jelas nomor, tanggal dan tahun diterbitkan apalagidiundangkan dalarn lembaran daerah tersebut, maka hal dimaksud tidaklahada kaitannya dengan Tennohon

maupun Tennohon Il sehinggapennohonan hak uji materiil aquo adalah keliru dan tidak berdasarkanhukum;Bahwa padahal dalam Penna No. 1 Tahun 2004 sebagaimana diubahdengan Penna Nomor 1 Tahun 2011 telah dengan tegas dan jelasditentukan tentang pennohonan hak uji materiil tersebut hams menguraikandengan jelas materi muatan ayat, pasal dan atau bagian perundangundangan dibawah undangundang yang dianggap bertentangan denganpertauran perundangundangan yang lebih tinggi tersebut ;Bahwa sedangkan dalam pennohonan

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2011Tentang Hak Uji Materiil, dari dan oleh karenanya pennohonan aquoharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterimadengan segala akibat hukumnya ;Bahwa oleh karena dalil eksepsi Tennohon tersebut diatas telahHalaman 28 dari 42 halaman.

TENTANG DASAR POKOK PERMOHONANBahwa segala apa yang diuraikan dalarn dalil jawaban tentang Eksepsitersebut diatas secara mutatis mutandis mohon dianggap sebagai satukesatuan yang tidak terpisah dengan dalil jawaban terhadap Dasar PokokPennohonan ini sehingga tidak perlu diulangi lagi ;Bahwa sebelum Tennohon menanggapi lebih lanjut tentang dalildalilpermohonan hak uji materiil a quo, maka untuk kelak dapat dijadikandasar pertimbangan hukum bagi Majelis Hakim dalam menolak atausetidaktidaknya menyatakan

Untuk itu dalamperkara ini tennohon jugs memohon diberi nafkah oleh Pemohon : Nafkah Madyah sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari terhitungsejak tgl 1 Januari 2011 sampai putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap ; Nafkah Kiswah atau Maskan sebesar Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu Nafkah Iddah sebesar Rp 50.000, perhari ; Nafkah Mut'ah sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Berdasarkan halhal di atas, Termohon mohon kepada Bapak Majelis Hakim YangTerhonnat

atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanrepliknya secara tertulis tanggal24 Maret 2011 sebagai berikut :Bahwa alasan serta dalil Pemohon untuk menalak Termohon karena tingkahlaku Termohon sendiri yang mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuianPemohon dan apabila ditanyakan untuk apa hutanghutang tersebut Termohon tidakmenjawabnya 5Bahwa setiap Pemohon membayar hutang Termohon, temyata hutangnya masihada saja walaupun barangbarang Pemohon sudahj habis untuk melunasi hutanghutang Tennohon

Masri bin Umar Ali, umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan S1IKIP,pekerjaan Pensiunan Guru, tempat kediaman di Simpang Empat TobohNagari Campago, Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, Saksi kenai dengan Pemohon dan Tennohon karena SaksiPaman dari Termohon sedangkan Pemohon suami dari Tennohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah sekitar 3 tahun yanglalu;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon merantau

Elos RT. o2 RW. 03Kelurahan Kota Baru Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, kemudianPemohon dan Tennohon pindah ke rumah kontrakan beraiamat di jl.Leuwianyar, Kp. Leuwihalang Rt. 03 RW. 04 Kelurahan SukamanahKecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya;3. Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun samapi saat initidak dikaruniai anak:4.

mengetahui Pemohon pernah menjual motomya 20juta kemudian dibelikan mobil 33 juta: Bahwa, saksi mengetahui salah satu penyebab tengkar, karenaPemohon ketika mengajak Termohon pindah ke kontrakan tidakdimusyawarahkan dulu tempat kontrakannya, Pemohon langsungSaja memilih tempat kontrakan, dan Termohon tidak setuju dikontrakan tersebut karena disana banyak tinggal wanita yang tidakbaik, Pemchon juga membeli barangbarang rumah tangga tidakkomunikasi duju dengan Termohon:Hanwea atas pertanyaan Kuasa Tennohon

Bahwa, saksi mengetahui selama Pemohon dan Termohon tinggaldi ruman orang tua Tennohon tidak pernah bertengkar, dan setelahseminggu ke kontrakan barulah ada pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui dari pengaduan Termohon katanyaPemsohon suka marahmarah: Gahwa, saksi mengetahui dari Termohon, katanya Termononberangkat kerja dari kontrakan pulangnya ke rumah orang tuaTermohon: Bahwa, saksi mengetahui langsung Pemohon yang mengantarkanbaju Termohon ke rumah orang tuanya Termohon: Bahwa, saksi tidak mengetahui

tersebutditolak oleh Termohon;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon dan saksi 2 Pemohonmenerangkan sejak Februari 2018 rumah tangga Pemohon can Termohonsudan tidak rukun, sering bertengkar, dan kedua saksi tersebut pernah melihatperfengkaran Pemohon dengan Tennohon secara langsung sebanyak dua kali.Kemudian saksi 1 Termohon dan saksi 2 Termohon menerangkan rumehtangga keduanya sudah tidak rukun sejak pindah ke kontrakan, yang manakedua saksi menerangkan pindah ke kontrakan sejak dua bulan setelahmenikah

kalentuan Pasal 208 ayal (1) RB.onimbang, bahwa keaokeicn ta ern aera rn rn tgsaksi tersebut patut untuk diyakini kebenarannya dan telah sesual ketentenn bahia besdasarkan an a me,mernanch svat ormi rangan sekaelal Pematon telahtetra salah eset pi tn enka pat (4 Juni 2018 dan blu hana anakdan cirguens Scare 1 torus yang di diss babamrviara Remehon certges Terragen ton et om earnakin felap) Karena dijodalikwnek bp nila pon rota~ faliwi witan Pemnenint ns Tamnhels Oe aon in) such Bahwa Pemohon dengan Tennohon

Pasal 149 ayat (1) Rbg, yaitu putusantanpa hadimya termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oaleh karena itu majelis membebankan pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya ;Menimbang , bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengandalildalil pada pokoknya bahwa pemohon selama membina rumah tanggadengan termohon 4(empat) bulan , akan tetapi rumah tangga pemohon tidakterdapat kebahagian dan keharmonisan oleh karena itu termohon tidak mencintaipemohon dan juga tennohon

Januari 2008 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonislagi: Bahwa, ketidakharrnonisan yang berujung terjadi6.perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon' tersebut disebabkan antaraPernohon dan Termohon sudali tidak ada lagikecocokan dalam membina dan membangun rumahtangganva; Bahwa selain itu, ketidakharmonisan yang beruj ungterjadinva peselisihan dan pertengkaran aquo jugadisebabk aan Termohon sebagai istri tidakrnenganggap' lagi keberadan Pemohon sebagai suam,Tennohon

danmemilih untuk tinggal bersama dengan orang tuaPemohon di Kota Malang; Bahwa benar kurang lebih pada bulan Maret tahun2008 Pemohon datang secara baik baik ke rumah orangtua Termohon justru Pemohon di teriaki maling dantidak diperbolehkan masuk walaupun hanya sekedaringin menengok anak Pemohon danTermohon; Bahwa benar orang tua Pemohon juga pernah tigakali datang ke rumah orang tua Termohon. tera khirdatang kurang lebih bulan September 2009 denganmaksud untuk memperbaiki hubungan pernikahanPemohon dan Tennohon

Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang syah ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang ,bahwa berdasarkan pengakuan dari Tennohon dan keterangan parasaksi dibawah sumpah maka Pemohon telah dapat membuktikan dalil yangdikemukakan dalam permohonannya yaitu bahwa antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar karena perkawinan Pemohon dan Termohon bukan atas dasarsaling mencintai tetapi dijodohkan orang

Bahwa benar setelah melangsungkan pemikahan Tennohon danPemohon tinggal di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 6( enam ) tahun, kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon diCoss RANE NMIATT TRS 3175 7 FOR re tanreveeSSOLeER4. Bahwa benar Selamamelangsungkan perkawinan Tennohon danPemohon dikaruniai 3 (Tiga) orang anak yang semuanya berjeniskelamin Laki laki yakni :a. SR 2hir di Banyumas tangga!

TE ahir ci Banyumas tanggal 16 ( Enam belas) bulanJuli 2009 ( Dua ribu sembilan ) dan saat ketiga anak tersebuttinggal dan di asuh oleh Tennohon;5. Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Termohon danPemohon berjalan tentram, bahagia dan harmonis, dan tidak benarapa yang disampaikan oleh Pemohon pada poin 4 karena padaHal. 4 dari 27 hal.

Pemohon sudah menjatuhkan talak.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, namun kuranglebin sejak bulan November 2015 sampai dengan sekarang, hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejakitu Termohon tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai istri terhadapPemohon.Bahwa perselisihan antera Pemohon dan Tennohon semakin tajam danmemuncak pada bulan Maret 2016 disebabkan karena Termohon kurangbersyukur atas nafkah yang dibenkan oleh Pemohon selama ini