Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 09-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
No.0235/Pdt.G/2014/PA.MS,Sig eae a3iTergugat berstatus jeiaka dalam usia 27 tahun: Bahwa setelah akad nikah Ter ugat ada mengucapakan sic oadsebagaimana lazimnya: .
No.0235/Pdt.G/2014/PA MS. nyata tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari kediama10 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkaimempedulikan serta tidak memberi nafkah wajib terhadap P ugat 2polkavena itu gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal Mbypy if.
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1822/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Menjatuhkan a A Sug ugat (XXX) 4. Membebankan kep uU bayar biayaperkara ini sejumla belas riburupiah);Demikian putusan ini permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Baltix f dilangsungkan padahari Kamis tanggal 13 Desember 2018 Masehi yang bertepatan dengantanggal 05 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, oleh Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs. Muh. Rifa!
Register : 23-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 208/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
., Hal. 4 dari 10 a Peng@ugat ey abupgten Sumenep selama 1 tahun, kKemudian pindah dansendiri penyebabnya karena Tergugat sering cemburu buta pada Penggugat,kedua hal tersebut diatas memicu Penggugat untuk pulang ke Kangeankerumah orangtua Penggugat sendiri di Kabupaten Sumenep; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup
Register : 01-08-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3060/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 23 Januari 2014 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
., sebagai Panitera Penggantiserta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Terg ugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdPutusan Nomor: 3060/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 6 dari 7 halaman1 Drs. H. MUH. LABIBURRAHMAN. Drs. H. SUWOTO, SH., MHttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp 50.000., PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 70.000, PANITERA4.
Register : 22-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0828/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
Polen Nene Oe eT Ea TA Haat Scart 73am, Riker Neer CHR GOTH A Ten i i Tiare ak yin gucin peeing rience 9 dane 4:Bares adapun gupaia r yang dbariah Satoh poste nener 3 dan4d yailu tentang penyotab perterg) nen ugat dorigaeTequgal, benar hank ia Termes!
Register : 13-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 71/PDT/2017PT_MDN Tanggal 7 Juni 2017 — RITA BR. SILALAHI X JOLLIS SAHAT HALOMONGAN SIDAURUK
32 — 15
32 — 15
Li;Bahwa dengan demikian Penggugat dan i ak lagi mencapai tujuandan / atau percekcokan yang sering dan terus menerus terjadi antara Penggugatdan Tergugat sejak awal perkawindasampai dengan diajukannya gugatan iniapalagi ditambah dengan tindak ugat telah meninggalkan Penggugat.Bahwa Penggugat telah me etegasan / kepastian dan pertanggungjawabandari Tergugat agar dapat menyelesaikan permasalahan ini secara tuntas terutama sekali masalah pembia ndidikan anak, akan tetapi selalu saja Tergugattidak pernah
~Qkacamata dan disarankan oleh dokter agar menjauhi asap sedangkanuntuk memasak makanan babi tersebut menggunakan kayu bakar yangmenghasilkan asal yang cukup banyak, akan tetapi Tergugat tetapmelaksanakan tanggung jawab Tergugat tersebut karena merasa bahwa itusemua adalah untuk kepentingan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa pada saat 1 (satu) minggu sebelum Tergugat pergi meninggalkanrumah, ternyata tanpa sepengetahuan Tergugat, P ugat menjualpeliharaan babi tersebut dan uangnya tidak diserahk
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipunkadangkala terjadi persoalan dalam rumah tangga namun masihdapat diatasi dan diselesaikan oe baik ; Penggugat dandiberikan kepada setiap kali ugat sejak awalejak bulan Januaria seizin Penggugat. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Januari2019 sampai sekarang kurang lebih 6 bulan lamanya ;.
Register : 03-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 146/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
29 — 16
empat orang anaksittd Tergugat pergi meninggalkan Pengg. ugat ta i9isaksi men NpasBahwa getahui hal tersebut karena ica elzin Penggugat.Ya sekarang Tergugattidak pernah terlihat keberadaannya di Lawal7 Wwallu;pahwa Tergugat juga tidak pernah men irisudah tidak diketahui lagi keberadaanya i, rimkan nafkah bahkan kinihwa Saksi sudah mon,Bahw an menasihati Tergugat agar bersabar, namun tidakberhasil.Bahwa, Penggugat mencukupk Bias pkan alat buktinya dan Penggugat dalamyesimpulannya menyatakan tidak
Register : 11-07-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 374/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang, sebagai penggugat .mel a wanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,daulu bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sekarang tidakdiketahui keberadaannya baik didalam maupun diluar WilayahRepublik Indonesia, sebagai ter ugat
Register : 15-11-2010 — Putus : 05-01-2010 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0657/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 5 Januari 2010 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
Menghukum utus ubungan perkawinan antaraPenggugat ve ugat karena perceraian.3. Membeba kepada Penggugat untuk membayarefkafa sesuai dengan aturan yang berlaku.
Register : 01-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 260/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatPenggugat, Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanPabrik, pendidikan SMP, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT ;LawanTergugat, Umur 28 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,pendidikan SMA, semula bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, namun sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti dan jelas di seluruhwilayah hukum RI, sebagaiTERG UGAT
Register : 22-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 295/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 15 September 2014 — POLANINGSIH Als IBU NYOMAN sebagai Penggugat
Melawan
1. PUJI MARIA UTAMI sebagai Tergugat I
2. LEOPOLD RUKMAWITA ARIEF Als RUDI sebagai Tergugat II
3. MATHEUS RUKMASALEH ARIEF Als. UKI sebagai Tergugat III
4. . PEMERINTAH DAERAH KOTA BEKASI Cq DINAS TATA KOTA KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat
99 — 66
99 — 66
No. 559/Pdt.G/2013/PN.Bks. dan semua wae berhubungan dengan perkaraiN; nnenenenenenene eens x Toe eee eeeTEN G DUDUK PERKARANYA :Mengutip dan rhatikan uraian mengenai duduk perkarasebagaimana or lam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal rt 2014 Nomor 559/Pdt.G/ 2013/PN.Bks. yang amarselengkapn yi sebagai berikut : Me le eksepsi kompetensi absolut dari Tergugat I, Tergugat Il,ugat Ill dan Turut Tergugat ; "Qin Pengadilan Negeri Bekasi tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara
Register : 11-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 57/B/2014/PT.TUN.JKT Tanggal 5 Mei 2014 — PT. DOOSAN CIPTA BUSANA JAYA.;
KEPALA SUKU DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA.;
40 — 21
40 — 21
PTUN.JKT yang dimohonkan banding;Berkas Perkara Nomor 147/G/2013/PTUN.JKT serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk sengketaseperti tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 16Desember 2013 Nomor : 147/G/2013/PTUN.JKT, dalam sengketa antara para pihaktersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:I Dalam Penundaan : Menolak permohonan penundaan yang diajukanPengo ugat
Register : 13-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0249/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 26 Juli 2012 — -
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugatsudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumahorang tua Tergugat di Kabupaten Tegal, dan yangterakhir pada bulan Maret 2011 namun tidak berhasilkarena tidak ada yang mengetahui keberdaanTerg ugat; 5.
Register : 15-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0691/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa orang ff P , 5; fe 3 @ugat sudah berusaha) : quacts Sulit bagi Penggugatakenanya Penggugatama Blitar untukAlaS Mohon KepadaKetua Pengadila i yang memeriksadan memutus para pihak yaitu2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Tergugat) Kepada Penggugat(Penggugat) ;3.
Register : 10-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor nomor 423/Pdt.G/2010/PA.Prg. Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Setelah mendengar dalildalil penggugat.Setelah mendengar keterangan saksisaksi.Setelah memeriksa alat bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pengg ugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal10 Agustus 2011 yang terdaftar d1 Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dibawaregister Nomor 423/Pdt.G/2011/PA Prg. tanggal 11 Agustus2011 dengan mengemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat telah melangsungkan pernikahan diKecamatan Watang Sawitto
Register : 10-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 245/Pdt.G/2012/PA.Pkp Tanggal 4 September 2012 — H F binti S, umur 18 tahun, agama Islam,
pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di jalan KOTA PANGKALPINANG, selanjutnya disebut Penggugat ;
Melawan
A G bin M Y, umur 22 tahun, agama Islam,
pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di jalan KOTA PANGKALPINANG, selanjutnya disebut Tergugat ;
13 — 15
13 — 15
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang berperkara, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajUframneawatae Na aTiteantapnd DEAF COLAalasan bahwa dalam rumah tangga Peng ugat
Register : 03-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2558/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor2558/Pdt.G/2018/PA.BL, telah dipanggil secara patut sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak pula saan orang lain untuk hadir sebagai wakil Penggugat agar , beat ia NY ai akan tetapi tidakberhasil, selanj ip inigh=snrak & Y ugat tersebut yangisinya tetap dipBahwaalat bukti tertulliKxXxx ataS namaen Blitar
Register : 25-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 378/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 27 Oktober 2014 — DYAH MUMPUNI CIPTANINGTYAS
LAWAN
MOHAMMED SALMEN MOHAMMED BIN BISHER
67 — 42
67 — 42
DR.BRM.TJOKRODININGRAT, SHHukum Keadilan Rakyat arthers, Lembaga Bantuan(LBHKRIS), berdasarkanMei 2013, selanjutnya disebutPEMBANDING AS UGAT ;L ANMUHAMMED SALMEN MED BIN BISHER, beralamat di JI. AgusSalim Il Marhamah No. 26 Kecamatan Poncol Pekalonganae Aubaidah Ameer Din AlJaarah Street Jeddah AlJ , Saudi Arabia, dalam hal ini diwakili olen Kuasamnya AGUSTINUS MUDJIMAN, S.H, ASRIL HARAHAP,S.H dan YAKSONO, S.H Advokat dari Kantor Hukum AGUSQ) MUDJIMAN, S.H & REKAN, beralamat di jl.
Register : 23-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1275/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Bahwa antara Pend ugat dengan Tefgugat telah berpisahtempat tinggal jak Agustus2014, Pe ggugat pulang kerumah orang tyignya di Balikpapan sdangkan Tergugattinggal di rumah Saudaranya:di Samarinda5.