Ditemukan 804 data
282 — 151
RizkiHendra Yoserizal, S.H., M.H., Hizbullah Ashidigi, S.H., ParaAdvokat pada Law Firm EGGI SUDJANA & Partnersberalamat di Jalan Tanah Abang Ill No. 19 C, JakartaPusat, disebut sebagai Penggugat;Lawan1.
58 — 19
NELIA VERAWATI,SHberdasarkan Surat Kuasa No.313/SK13.71/IV/2011 tertanggal 11 April2011;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak berperkara melalui penunjukanlembaga mediasi sebagaimana di tentukan Pasal 154 Rbg dan PERMANo. 1 tahun 2008, dengan menunjuk YOSERIZAL,SH sebagai Mediatorberdasarkan Penetapan Majelis Hakim No.32/Pdt.G/2011/PN.PDGtertanggal 25 Mei 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil laporan dari Mediatortertanggal 25 Mei 2011 yang menyatakan
77 — 27
Yoserizal Rp. 1.000.000,Ibu Nana Rp. 800.000, + Rp. 200.000,Bahwa setahu saksi jumlah peserta prona di desanya cukup banyak ada ratusan,tetapi tidak tahu persisnya, dan jangka waktu pembuatan sertipikat lebih kurang sekitar tahun;Bahwa memang saksi tidak punya Surat Keterangan Waris, hanya punya SPPTsaja, pada waktu itu sdr Nasir bilang dengan KTP saja bisa ;Bahwa saksi melapor ke Kejaksaan perihal penagihan pembayaran pronatersebut; 222 onnnnnnnnnnneeeBahwa pada waktu setelah saksi membayar, tanggal
Uding, Deden, Yoserizal, anaknya ibu Misti dan seorang lagi saksilupa namanya, melapor perihal adanya pungutan biaya prona, padahalsepengetahuan saksi seharusnya prona ini gratis;Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan informasi dari LSM, setelah merekalapor, para warga yang ikut program prona yang belum membereskan biayanyadigratiskan oleh pengurus Desa;Bahwa untuk patok sebagai batas tanah, disediakan sendiri oleh saksi denganmemakai bambu;Bahwa saksi tidak tahu ada pemberitahuan dari BPN perihal
128 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
., padatanggal 12 Juni 2006 telah mengajukan permohonanpengangkatan sita jaminan;c) Bahwa Pewaris tidak memberikan kuasa kepada YoseRizal, S.E., untuk melakukan pengurusan perdamaian;d) Bahwa atas dasar permohonan sita jaminan telahdikeluarkan Penetapan Pengangkatan Sita JaminanNomor 303/Pdt.G/2001/ PN.Jkt.Sel;1) Bahwa Terlapor, telah:Memilih melaksanakan Perjanjian Perdamaian dibandingkan melaksanakanputusan pengadilan berkekuatan hukum tetap;Mendudukan Surat Perjanjian Perdamaian lebih tinggi kKedudukannya
60 — 6
Lubuk Begalung Padang, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 25 Oktober 2009Legalisasi No.89/L/2009 yang di Legalisir di Notaris DASRIZAL,SH di Padang ;Menimbang; bahwa dengan memperhatikan ketentuan dalam pasal 130 ayat 1HIR dan PERMA No.1 Tahun 2008 maka Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlas I A Padang yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menetapkan hakimmediator bernama YOSERIZAL,SH sebagai mana Penetapan No.91Pdt.G/2009/PN.PDG, tertanggal 26 Oktober 2009, untuk mengusahakan perdamaian
40 — 3
Menghukum Penggugat Intervensi membayar biaya perkara sejumlahRp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Solok, pada hari Jumat, tanggal 30 Mei 2014, oleh kami,Yoserizal, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Dadi Suryandi, S.H., M.H., danAwaluddin Hendra Aprilana, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Solok Nomor28/Pen.Pdt.G/2013/PN Slik tanggal 6 September
Yoserizal, S.H., M.H.Awaluddin Hendra Aprilana, S.H.Panitera Pengganti,Ismed, S.H.Perincian biaya perkara pokok :Te: PGCE AIM wo v
104 — 14
Yoserizal, S.Ag.2. Daftar Pembayaran Gaji Pegawai Sekretariat MUISumbar dari Bulan Januari s/d Desember 2004 an. HabibYusuf.3. Perbuatan tersebut dilakukan saksi untuk kepentinganKetua MUI dalam Rangka menyelesaikan SuratPertanggung Jawaban (SPJ) Kegiatan Pembinaan MUI214 OSSumbar dan Kegiatan Pembinaan Dai' asal Mentawaitahun 2004.
ASMUDDIN, SH MH selaku Hakim Ketua,SAPTA DIHARJA, SH, MHum, dan YOSERIZAL, SH, masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis 8September 2011 oleh Hakim Ketua tersebut didampingi paraHakim Anggota dan dibantu)~ oleh RIMSON SITUMORANG,SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadirioleh DAMINAR , SH Cs selaku Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Padang serta dihadapan terdakwa beserta PenasihatHukumnya.360 mSMAJELIS HAKIM
146 — 61
YOSERIZAL,SH. Yakni sebagai berikutMenimbang, bahwa Kami Hakim Anggota II dalam perkaraPidana No.173/Pid.B/2011/P N PDG tidak sependapat denganputusan bebas terhadap' terdakwa Ir. H.
M.Humsebagai Ketua Majelis, KAMIJON, SH. dan YOSERIZAL, SH.Masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majeis Hakimtersebut pada hari Kamis, tanggal 25 Agustus 2011 dengan: codibantu) oleh ALFIAN, SH. dan ANGGI PRAYURISMAN, SH. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh ZULKIFLI, SH. MAdan MARYANTI, SH.
68 — 5
Majelis Hakim , FA HMI RON, SH, Mum Dan ZULKIFLI , SH.MH, Masing masingsebagai Hakim Anggota dan Putusan mana diucapkan pada hariSelasa tanggal 18 Januari 2011 dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu oleh AGUS TIN I sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Padangserta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan oleh Kuasa TurutTergugat tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAFAHMI RON,SH. .MHum YOSERIZAL
REZA PAHLEPI
Tergugat:
1.HIDAYATI
2.VERI FADLI
3.SRI WAHYUNI
4.MEGA SURYANI
5.RANDI CANDRA
6.DIKI MUSTI OKTOBERI
7.DEALOVA RAMADHANI
8.USI
9.YOSERIZAL
10.YENI
11.ELI
12.EPIDA
13.ILIS
14.ISUR
15.ETI
16.DEWI
17.SIAL
18.SIER
19.BUYUN
20.INANG
21.EBET
22.UPIK
23.BUYUNG
24.EVA
25.NURSAMSI
26.IYUR
27.IMUK
28.HAYAR
29.AGUS
30.RINA
104 — 173
Penggugat:
REZA PAHLEPI
Tergugat:
1.HIDAYATI
2.VERI FADLI
3.SRI WAHYUNI
4.MEGA SURYANI
5.RANDI CANDRA
6.DIKI MUSTI OKTOBERI
7.DEALOVA RAMADHANI
8.USI
9.YOSERIZAL
10.YENI
11.ELI
12.EPIDA
13.ILIS
14.ISUR
15.ETI
16.DEWI
17.SIAL
18.SIER
19.BUYUN
20.INANG
21.EBET
22.UPIK
23.BUYUNG
24.EVA
25.NURSAMSI
26.IYUR
27.IMUK
28.HAYAR
29.AGUS
30.RINA
HARWETY HABIB
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI, Tbk
2.HERI LUTVI
Turut Tergugat:
1.PEMRINTAH R.I Cq MENTRI KEUNGAN, KPKNL
2.RIDWAN EFENDI BIN MUSA
74 — 44
Yoserizal Fernando, SE selaku Pejabat Lelang Kelas berkedudukandi Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pelanbaru(ic TURUT TERGUGAT I).Bahwa PENGGUGAT mengajukan Provisi dalam perkara a quo adalahbertujuan agar TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT membatalkanlelang Hak Tanggungan atas AGUNAN dibatalkan.
43 — 12
Bahwa sesuai dengan putusan perkara ini, telah terjadi PERBEDAANPENDAPAT (DESCENTING OPINION) Majelis hakim yang mengadiliperkara ini, dimana Ketua Majelis (YOSERIZAL, SH, MH) dan EDWARAGUS, SH, MH (selaku salah satu anggota) berpendapat menolak gugatanPembanding sedangkan FERRY HARDIANSYAH,SH, MH selaku salahsatu. anggota Majelis dalam perkara ini Cenderung berpendapatmengabulkan gugatan Pembanding dengan argumentasi yiridis yangberbeda pula atas pendapat Ketua dan Anggota Majelis yang Pembandingsebutkan
Drs. ZULKAHAM,MPd
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA BARAT CQ KEPALA KEPOLISIAN RESOR PARIAMAN CQ KASAT RESKRIM RESOR PARIAMAN
124 — 89
., beserta barang bukti kepada Jaksa Penuntut Umum di Kejaksaan NegeriPariaman;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan bukti surat T16.Fberupa fotokopi Surat Penetapan Nomor 11/Pid.SusTPK/2019/PN Pdg, tanggal 17Mei 2019 yang ditandantangani oleh Yoserizal, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua,Halaman 46 dari 48 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Pmn.tentang Penatapan Hari Sidang perkara atas nama Drs.
23 — 6
Syofyan bin H.Gazali;Asyeni binti Sanusi Sutan Sati;Edisno bin Sanusi Sutan Sati;Yoserizal Sutan Pangeran bin Sanusi Sutan Sati;Dewisni Rica binti Sanusi Sutan Sati;Tris Yuliwan bin Sanusi Sutan Sati;Deshifa binti Sanusi Sutan Sati;Okta Biyenty binti Sanusi Sutan Sati;Hj. Asnety binti Sanusi Sutan Sati;1. Hj. Nur Afni binti H. Rivai Datuk Bagindo;2. Alm. Hj. Rusinah binti Gazali;1. R.Yumsusni AR binti Abdullah Sutang Pengulu;2. Nova Rachmi binti Abdullah Sutan Pengulu;3. Istim AR.
38 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
YOSERIZAL Panggilan YOS, Suami Tergugat G.2;2.
76 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
RakyatIndonesia Palembang, maka Kantor Inspeksi Bank Rakyat IndonesiaPalembang mengirimkan Surat dengan Nomor R.51/K1111/02/2011,tanggal 22 Februari 2011, Perihal: Permintaan Penjelasan AtasPelaksanaan Audit Reguler di KCP Veteran, untuk meminta Penjelasanyang terjadi kepada:Anjar Saptorenggo (KTA Audit Reguler Tahun 2009 Kanca Bank RakyatIndonesia Palembang Sriwijaya); Khairil Anwar (KTA Audit Reguler Tahun 2010 Kanca Bank RakyatIndonesia Palembang Rivai); Pargaulan Pardosi (ATA KCP Veteran Tahun 2009); Yoserizal
45 — 7
ASMUDDIN,SH.MH.selaku Ketua Majelis, YOSERIZAL,SH., dan FITRIZAL YANTO,SH.sebagai Hakim Hakim Anggota, dan selanjutnya putusan inidiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 27 September 2011 oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh SAPTA DIHARJA,SH.M.Hum dan FITRIZALYANTO,SH., masing masing Hakim Anggota serta dibantu olehALFIRDAUS,SH.
171 — 32
sekira jam 11.00 WIB daripetugas unit pelayananan teknis (UPT) yg bernama Ade Hendri.Bahwa terdakwa punya izin adalah untuk menjual pupuk ke 8 kelompoktani di daerah batipuh panjang.Bahwa terdakwa tidak boleh menjual pupuk bersubsidi kepada oranglain.Bahwa benar diperlihatkan karung pupuk, benar itulah semua karungpupuk bersubsidi PemerintahBahwa pupuk bersubsidi tandanya dikarung adalah dimana diataskarung itu ada tulisan Pupuk Bersubsidi Pemerintah.Bahwa keterangan saksi dibenarkan terdakwa;Saksi YOSERIZAL
91 — 12
., dan Yoserizal, SH., masingmasing sebagai hakimhakim anggota, putusan mana diucapkan padahari Jumat tanggal 31 Desember 2010 dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingioleh Yoserizal, SH., dan Kamijon, SH., dibantu oleh M. AriSultoni, SH., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Y.Ernawati, SH dan Sylvia.
81 — 57
Rizki Hendra Yoserizal, SH., MH.