Ditemukan 9081 data
69 — 17
TII8;Foto copy Akta Jual beli Nomor 162/13/T/V/2000, diberi tanda TII9;Foto copy Akta Jual beli Nomor 160/11/T/V/2000, diberi tanda TII10;Foto copy Akta Jual beli Nomor 156/07/T/V/2000, diberi tanda TI11;Foto copy Akta Jual beli Nomor 168/19/T/V/2000, diberi tanda TI12;Foto copy Akta Jual beli Nomor 158/09/T/V/2000, diberi tanda TII13;Foto copy Akta Jual beli Nomor 174/23/T/V/2000, diberi tanda TIH14;Foto copy Akta Jual beli Nomor 172/21/T/V/2000, diberi tanda TII15;Foto copy Akta Jual beli Nomor 532
70 — 64
Dan telah melanggar pasal 532 Kitab Undang Undang HukumPerdata yang berbunyi beriktikad buruklah kedudukan itu, mana kalatabu pun yang memegangnya, bahwa bukan dia lah pemilik kebendaantadi. Apabila si pemegang kedudukan, karena kedudukannya di gugat dimuka hakim dan dalam perkara itu, dikalahkannya, maka dianggaplah iaberiktikad buruk,mulai saat perkara itu di majukan. Karena dalam prosessemua itu PIHAKPENGGUGAT adalah orang yang termasuk dalamgolongan rendah sumber daya manusianya.
PONIJAN, Dkk
Tergugat:
Gubernur Lampung
218 — 140
Republik IndonesiaNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan (fotokopi darifotokopi);UndangUndang Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara(fotokopi dari fotokopi);Halaman 37 dari 59 halaman Putusan Nomor: 5/G/2021/PTUNBLBukti P 11BuktiP 12 :BuktiP 13 :BuktiP 14 :BuktiP 15 :BuktiP 16 :UndangUndang RI Nomor 9 Tahun 2004Tentang Perubahan Atas UNdangUndang Nomor 5 Tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara (fotokopi darifotokopi);Surat Keputusan Gubernur Lampung Nomor G/532
55 — 21
Amino GondohutomoSemarang.Tempat, tangggal lahir Semarang, 29Nopember 1962.Jenis kelamin Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Plamongan Elok IV/532 BPlamongan Hijau Semarang.Keterangan Saksi Ahli 2 dalam persidangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwadan tidak ada hubungan keluarga.2) Bahwa Saksi lulus dari Fakultas KedokteranUndip pada tahun 1988, kemudian pada tahun 1995mengikuti pendidikan Spesialis jiwa lulus padatahun
104 — 41
Medan Area Kota Medan(komplek Asia Mega Mas Blok C No.72 Medan);Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No.532 seluas 98 M2 berikutbangunannya terletak di Kel.Sukaramai II, Kec. Medan Area Kota Medan(komplek Asia Mega Mas Blok C No.71 Medan);Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No.544 seluas 90 M2 berikutbangunannya terletak di Kel.Sukaramai II, Kec.
134 — 21
aslinya danbermaterai cukup diberi tanda T.l.ll 36 ;Foto copy Pemberitahuan Pelaksanaan lelang Nomor.RRC.MKS/PRE.254/2014 tanggal 19 Agustus 2014, sesuai aslinya danbermaterai cukup diberi tanda T.I.Il 37 ;Foto copy Pemberitahuan Pelaksanaan lelang Nomor.RRC.MKS/PRE.314/2014 tanggal 22 September 2014, sesuai aslinya danbermaterai cukup diberi tanda T.L.Il 38 ;Hal 27 dari 38 Putusan No. 13/Pdt.G/2016/PN.Pin39.40.Al.42.43.44.45.46.47.48.49.50.Foto copy Pemberitahuan Pelaksanaan lelang Nomor.RRC.MKS/PRE.532
168 — 179
Bahwa berdasarkan ketentuan tersebutdi atas, maka Penggugat sebagaiDireksi PT Asuransi Indo Trisaka, pada62prinsipnya dianggap mengetahui danikut mengakibatkan PI Asuransi IndoTrisaka dikenai Sanksi PembatasanKegiatan Usaha ;31.Namun = demikian, apabila Penggugatdapat menunjukkan bukti tertulismengenai upaya untuk mencegahterjadinya pelanggaran, maka sanksiadministratif yang dikenakan kepada PTAsuransi Indo Trisaka tidakdiperhitungkan dalam penilaian faktorintegritas 532.Bahwa pada saat dilakukan
1.LALU TELEM
2.INAQ LASMINING
3.SUDIATI
4.SURIYATNI.
5.HAJJAH LASMI ALIAS RASMI
6.SAHAR ALIAS BAPAK HAJAR
7.ADI SURYA HADI,
8.MASNI SUKANDI
9.FATHUL MAUZALI
10.RAHMATUL UMAH
Tergugat:
1.LALU HAYAKTI SAKTI
2.LALU MUHAMMAD ZIKRULLAH
3.LALU NUJUM
4.LALU IHSAN
5.LALU SAPARUDIN
6.HAJJAH LALE KASMARAN
7.LALE SENAP
8.HAJI LALU KWARDAP SOLIHIN
9.LALU DGMS HENINGANATA SKM
10.SERUN ALIAS AMAQ REMAN
Turut Tergugat:
1.LALU RUMAWANG
2.LALE MUNASIK
104 — 66
,YURISPRUDENSI HUKUMACARA PERDATA BAGIAN 3 Tentang Gugatan danSurat Gugatan, Edisi 1.Cetakan 1, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, 2010, Hal.532).Menimbang, bahwa selanjutnya asas ne bis in idem menurutpendapatsarjana M. Yahya Harahap, S.H., didalam bukunya mengemukakanbahwa, Kasusperkara yang sama, tidak dapat diperkarakan dua kali.
Ir. Ni Wayan Setiari
Tergugat:
1.PT. Bank Perkreditan Rakyat Aruna Nirmaladuta
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Denpasar
145 — 65
Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Risalah Lelang Nomor:532/65/2020 tanggal 18 Agustus 2020, Kemudian diberi Tanda TI9;10.Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Risalan Lelang Nomor:770/65/2020/ tanggal 20 Oktober 2020, Kemudian diberi Tanda TI10;Menimbang, bahwa fotokopi suratsurat bukti tersebut di atas telah diberimaterai secukupnya dan akan dipertimbangkan selanjutnya dalampertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilbantahannya Kuasa Tergugat II juga telah
126 — 26
Pol : LP/532/IX/2013/SPKT Reskrim, tanggal 20 September 2013, sebagaimana diperlihatkandan diserahkan sebagai bukti surat yaitu T2 dan T3, Majelis Hakimberpendapat, mengenai Administrasi penomoran surat Laporan Polisi bukanlahwewenang Majelis Hakim untuk menyatakan Penyidikan tidak sah apalagikarena alasan tersebut dijadikan alasan untuk tidak mempertimbangkan seluruhalat bukti yang di hadapkan di persidangan karena pada prinsipnya saatpersidangan telah sampai kepada pemeriksaan seluruh alat bukti
94 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berikut ini Pemohon Banding sampaikan beberapa surat DirekturJenderal Pajak yang menerapkan Pasal 33 UndangUndang KUP tersebut :* Angka 6(a) Surat Direktur Jenderal Pajak No.S253/PJ.532/2000 tanggal 18Februari 2000 tentang perlakuan terhadap pajak masukan yang belumdilaporkan/dibayar oleh supplier dan/atau subcontractor, menyebutkanbahwa:veces pembeli tidak dapat diminta pertanggung jawaban pembayaran PPN keKas Negara dan Pajak Masukan tersebut dapat diperhitungkan sepanjangSaudara dapat membuktikan
RIKI APRIYANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
AZHAR ASBATARA Als AZHAR Bin Alm. ABDUL SANI
118 — 27
WAHYUNIRAMADHANI dan terdakwa;Bahwa Berdasarkan pasal 280 ayat (1) huruf UU Nomor 7 tahun 2017tentang Pemilihnan Umum sebagaimana termuat dalam pasal 532 ayat 1 UUNomor 7 tahun 2017 tentang pemilihan Umum yang berbunyi : Setiappelaksana, peserta dan atau tim kampanye pemilu yang dengan sengajamenjanjikan atau memberikan uang atau materi lainnya kepada pesertakampanye pemilu secara langsung ataupun tidak langsung sebagaimanadimaksud dalam pasal 280 ayat (1) huruf dipidana dengan pidana penjaraHalaman
1.Tn. M. Achyani
2.Tn. Handoyo Santoso
Tergugat:
1.Tuan Chairul Munir
2.Nyonya Pusparini
3.Nyonya Rima Nirmala
4.Tuan Irzal Munir
5.Nyonya Helda Martinelly
6.Tuan Edward Munir
7.Nyonya Silvia Fatmasari
127 — 45
(Bukti Sesuai asli).Bukti Putusan Perkara no. 532/Pdt.G/2013/PN Jkt Pstmelawan PT. Standvac Indonesia yang mempunyai hakPreferen terhadap tanah objek sengketa, dalam hal inidimenangkan oleh Ibu Rohani Munir.
KURNIAWAN
Tergugat:
1.DJOKO SUSANTO alias DJOKO SUSANTO SOEGIANTO
2.IMAM SANTOSA alias IMAM SANTOSA SOEGIANTO
115 — 29
GloryGemilang Jayamakmur Nomor: 96, tanggal 21 Pebruari 2012, P3 berupaPenetapan Nomor 02/Pdt.Kons/2017/PN Mad tanggal 5 Oktober 2017, P4Fotokopi Berita Acara Penyerahan Uang, tanggal 6 Oktober 2017, P5 berupasurat Nomor : W14.U5/532/HK.02/X/, perihal mohon bantuan pelaksanaanpenawaran konsinyasi perkara Nomor 02/Pdt.Kons/2017/PN Mad., P6 berupatanda bukti lapor Nomor : TBL/793/VII/2018/UM/JATIM, tanggal 06 Juli 2018,dimana bukti surat Penggugat telah dicocokkan ternyata telah sesuai denganaslinya
Terbanding/Tergugat IX : Goemala Putra Harahap
Terbanding/Tergugat VII : Hj. Budiaty Fauziah Harahap
Terbanding/Tergugat V : Erna Rya Rita
Terbanding/Tergugat III : Hj. Dharmawati Harahap
Terbanding/Tergugat I : Marah Halim Harahap
Terbanding/Tergugat X : Isfandiary Harahap
Terbanding/Tergugat VIII : dr. Ida Syailandrawati Harahap
Terbanding/Tergugat VI : Hj. Dirigito Milatani Harahap
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Magreta Harahap
Terbanding/Tergugat II : Johnny Soespario Harahap
109 — 72
SUDAH ADA PUTUSAN SEJENIS YANG BERKEKUATAN HUKUMTETAP;Bahwa dalam kasus serupa yaitu terhadap perkara Amir Husin Seriati (dahuluKepala TVRI Stasiun Medan), Majelis Hakim telah menyatakan bahwaperbuatan terperkara oleh Amir Husin Seriati adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaad) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 07 Tanggal 18Desember 1975 atas nama Amir Husin Seriati tidak mempunyai kekuatanhukum sebagaimana Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamperkara Nomor :532 PK/Pdt/1995 tanggal
94 — 58
Put. no. 1857/Pdt.G/2016/PA MksTamalanrea Permai (BIP), Blok B, No.532, KelurahanTamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar), Penggugattidak pernah ketemu anak pertamanya yang bernama: RasyaAnanda Risqyah sampai di daftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Klas A Makassar atas gugatan (Hak AsuhAnak) dari Penggugat yang bertanggal 27 September 2016;Disisilain bahwa dalam posita gugatan Penggugatpada halamanKedua (2Page) No.6 (enam) sekali lagi Penggugat diakui sendirisecara sadar (normal) sebagai
Kesejahteraan Timur Xl, Blok B, No.532,Komp.Bumi Tamalanrea Permai (BIP), Kota Makassar, 90245,Sulawesi Selatan.
Haltersebut diketahui oleh Penggugat setelah Penggugat mengunjungisaudara kandung tergugat yakni kakak kandung pertama Tergugat atasnama lou Gunawati Binti Hanafie yang bertempat tinggal di Jl.Kesejahteraan Timur XI, Blok B, No.532, Komp.Bumi TamalanreaPermai (BTP), Kota Makassar, 90245, Sulawesi Selatan.
466 — 877 — Berkekuatan Hukum Tetap
DNW.COP/COD.532/2003 tanggal 5 Februari 2003 perihalPermohonan Penitipan Jaminan dan Pemblokiran Deposito Berjangka;142 Nota No. CBG.RM1/RM1.54/2003 bulan Februari 2003 perihal PenarikanFasilitas Kredit an. PT. Arthabhama Textindo dan PT. ArthatrimustikaTextindo;143 Nota No. CBG.RM1/RM153/2003 tanggal 3 Februari 2003 perihalPermohonan Penarikan Fasilitas Kredit a.n. PT. Arthabhama Textindo dan PT.Arthatrimustika Textindo;144 Fax No.
DNW.COP/COD.532/2003 tanggal 5 Februari 2003perihal Permohonan Penitipan Jaminan dan Pemblokiran DepositoBerjangka;142 Nota No. CBG.RM1/RM1.54/2003 bulan Februari 2003 perihalPenarikan Fasilitas Kredit an. PT. Arthabhama Textindo dan PT.Arthatrimustika Textindo;143. Nota No. CBG.RM1/RM153/2003 tanggal 3 Februari 2003perihal Permohonan Penarikan Fasilitas Kredit a.n. PT. ArthabhamaTextindo dan PT. Arthatrimustika Textindo;144. Fax No.
DNW.COP/COD.532/2003 tanggal 5 Februari 2003perihal Permohonan Penitipan Jaminan dan Pemblokiran DepositoBerjangka;142 Nota No. CBG.RM1/RM1.54/2003 bulan Februari 2003 perihalPenarikan Fasilitas Kredit an. PT. Arthabhama Textindo dan PT.Arthatrimustika Textindo;143 Nota No. CBG.RM1/RM153/2003 tanggal 3 Februari 2003perihal Permohonan Penarikan Fasilitas Kredit a.n. PT. ArthabhamaTextindo dan PT. Arthatrimustika Textindo;144 Fax No.
67 — 10
Genta Bayu Buana No.001/Sp.AddGbb/DKPAgam/2012 tanggal18 Oktober 2012 perihal permohonan Adendum I.Surat wali nagari koto kaciak No.532/039/PemVF2012 tanggal 15 Juni 2012perihal perubahan lahan parkir pada TP! Maninjau.Surat Kepala Dinas Kelautan dan Peikanan Kab.
Genta Bayu Buana No.001/Sp.AddGbb/DKPAgam/2012 tanggal18 Oktober 2012 perihal permohonan Adendum I.Surat wali nagari koto kaciak No.532/039/PemV2012 tanggal 15 Juni 2012perihal perubahan lahan parkir pada TP! Maninjau.Surat Kepala Dinas Kelautan dan Peikanan Kab.
178 — 109
Fotocopy dari Akta Pembagian Akta Bersama yang di buat di hadapanWiwik Hadi Hartono PPAT Kecamatan GondangLegi Kabupaten MalangNomor 594.4/532/Kec.641/2010 tanah yang dicatat pada Letter C Nomor1375 Persil Nomor 1 Kelas D.I dengan luas 591 M2 dicatat atas nama Setuyang berada di Desa GondangLegi Wetan Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang atas permohonan Pariah, yang dibuat tanpaditandatangani pihak lengkap, diberi tanda bukti P4;5.
333 — 128
Surat Ukur Nomor. 532/Melayu/2001,Tanggal 5 Juni 2001, Luas 138 M2, Terakhir Atas Nama TjungSubianto. (Fotokopi Sesuai Dengan Asli); a219. P.15Menimbang,Sertipikat Hak Milik Nomor. 3663/ Desa Kp. Melayu, Tanggal 24Juli 1975. Gambar Situasi Kadastral.D.1.303.N0.449/1975D.1.302.No.68/1975, Tanggal 2 Juli 1975, Terakhir Atas NamaTjung Subianto.