Ditemukan 139249 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 293 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Pencurian
Register : 22-04-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 36/Pid.B/2014/PN Ttn
Tanggal 17 September 2014 — ILYAS LAHAD Bin LAHAD
65 — 6
  • Menyatakan terdakwa Ilyas Lahad Bin Lahad terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian danPengrusakan sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHPidana danpasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 6 (enam) bulandengan perintah agar terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;3.
    Sopian untuk menebang pohonkuini dan pohon kelapa adalah tanpa seizin dari pemiliknya yaitu Razaini BintiZainal Abidin dan akibat perbuatan terdakwa tersebut Razaini Binti Zainal Abidinmengalami kerugian berupa 4 (empat) batang pohon kuini dan 2 (dua) batangpohon kelapa senilai lebih kurang Rp.4.250.000, (empat juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap
    merupakan satu kesatuan bagian yang tidak dapat dipisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta hukum sebagaimana ditemukan dalam persidanganTerdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah didakwa dengan Dakwaan Kumulatif yaitu:Kesatu : Pasal 362 KUHPidana
    ;Kedua : Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana;20Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum mendakwakan dengandakwaan Kumulatif sehingga majelis akan membuktikan semua unsur yang adadalam dakwaan tersebut;Menimbang bahwa berikut ini akan dibahas unsurunsur tindak pidanayang didakwakan terhadap terdakwa tersebut, yaitu :Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu melanggar pasal 362 KUHPidanadengan unsurunsurnya sebagai berikut :1.
    dan Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;MENGADILI:1.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 84/Pid.B/2012/PN.TJT
Tanggal 17 Oktober 2012 — MUSTAFA Bin BEDUH AMBO ALAK Als. ALAK Bin AMBO ECEK
67 — 45
  • AMBOALAK Als ALAK Bin AMBO ECEK tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair melanggarPasal 303 ayat (1) ke 3 KUHPidana dan Dakwaan Subsider melanggar Pasal 303bis ayat (1) ke 1 KUHPidana;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dalam dakwaan Primair dan dakwaansubsider tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. MUSTAFA Bin BEDUH dan Terdakwa II.
    AMBOALAK Als ALAK Bin AMBO ECEK telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Lebih SubsidiairJaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHPidana;PUT. NO. 84/PID.B/2012/PNTJT/HALAMAN 34. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUSTAFA Bin BEDUH dan TerdakwaII. AMBO ALAK Als ALAK Bin AMBO ECEK berupa pidana penjara selama11 (sebelas) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa;5.
    Bahwa mereka Terdakwa dalam permainankartu remi 13 tersebut jelas tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk itu;w Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke3 KUHPidana;SUBSIDAIR:wonnnn anne Bahwa mereka Terdakwa I MUSTAFA Bin BEDUH, Terdakwa IT.
    NO. 84/PID.B/2012/PNTJT/HALAMAN 7 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke 1 KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIR:wonnnnnnn Bahwa mereka Terdakwa I MUSTAFA Bin BEDUH , Terdakwa II.
    ; SUBSIDAIR : Melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana; LEBIH SUBSIDAIR : Melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan dari Penuntut Umum bersifatSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebihdahulu yakni melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, yang memiliki unsurunsurperbuatan pidana sebagai berikut:1.
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum Penipuan
Register : 18-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 146/Pid.B/2016/PN Jth
Tanggal 15 September 2016 — SAMSUDDIN Bin ADAM
109 — 29
  • Menyatakan terdakwa SAMSUDDIN BIN ADAM bersalah melakukan tindakpidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 220 KUHPidana Jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Bahwa tujuan terdakwa membuat laporan pengaduan palsu tersebut adalahuntuk mengulur waktu pembayaran hutang pada paman dan kakak iparterdakwa sehingga tempo waktu pembayarannya bisa lebih lama.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal220 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.JthATAUKEDUA:Bahwa la terdakwa SAMSUDDIN BIN ADAMsecara bersamasamadengan saksi Samsuddin Bin Adam (diperiksa dalam berkas perkara terpisah)pada hari
    Krueng RayaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.Jth1.
    mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk aalternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas akan langsungmempertimbangkan dakwaan yang dianggap terbukti berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan kesatu sebagaimana diaturdalam Pasal 220 KUHPidana
    Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 19-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor NO. 208 /Pid.Sus/2014/PN.Plw.
Tanggal 21 Oktober 2014 —
388 — 46
  • secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan, dengan sengaja melakukan penebangan pohondalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang sebagaimana dimaksud dalamPasal 12 huruf b, sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1)huruf b jo Pasal 12 huruf b Undangundang Republik IndonesiaNomor 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tersebut tidak mengajukan Pembelaan,hanya mengajukan permohonan mohon diringankan hukumannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaannya yang disusun secara Alternatifyaitu :Pertama : Pasal 82 ayat (1) huruf b jo Pasal 12 huruf b Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana
    ;AtauKedua : Pasal 92 ayat (1) huruf a jo Pasal 17 ayat (2) huruf bUndangundang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;AtauKetigaPasal 33 ayat (3) Jo Pasal 42 ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 5 tahun 1990 tentang Konservasi Sumber DayaAlam Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi dakwaan tersebut
    ;AtauKedua : Pasal 92 ayat (1) huruf a jo Pasal 17 ayat (2) huruf bUndangundang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;AtauKetigaPasal 33 ayat (3) Jo Pasal 42 ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 5 tahun 1990 tentang Konservasi Sumber DayaAlam Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;oleh karena itu Majelis Hakim akan menilai secara Alternatif dakwaanmana yang lebih tepat diterapkan terhadap
    Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa di dalam KUHPidana tidak ada satupunpasal yang mengatur tentang pengertian Ssengaja sehingga untukmenyatakan pengertian sengaja itu kami akan berpedoman kepadapengertian sengaja menurut Memorie Van Toelichting (MvT) adlahWillen En Wetten artinya bahwa si pelaku itu harus menghendaki(Willen) perbuaan itu dan harus pula menginsyafi/mengetahui(wittens) akan akibat perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa menurut para ahli hokum apabila dalamsuatu rumusan tindak pidana
Pengadilan PN Suka Makmue Pidana Umum
Register : 06-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN Suka Makmue Nomor 91/Pid.B/2019/PN Skm
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HALAND PERDANA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.WIKA ARMADI Bin KATENI
2.DEKKI MUNEZAR Bin MAWARDI AMIN
35 — 13

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Wika Armadi Bin Kateni dan Terdakwa II Dekki Munezar Bin Mawardi Amin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 08-09-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 2048/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 16 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
RIZKIE A HARAHAP
Terdakwa:
MUHAMMAD AFIS ARFIANSYAH
24 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa nama Muhammad Afis Arfiansyah tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) Ke-3, dan Ke-5 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 558/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
RAMADA PUTRA Als REMOT Bin YUSRAN
26 — 3
  • Yusran rman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa
    Yusran telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga melanggar Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Ramada Putra als. Remotbin. Yusran dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah tetap ditahan;3.
    Jmb(penuntutan terpisah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) Ke 1 KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Ramada Putra als. Remot bin Yusran, Saksi FebriReski als. Reski bin.
    Yusransebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa tidak mengajukan keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut :1. Saksi Korban Solehan als. Soleh bin.
    Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHPidana.
    Yusran rmantersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam SuratDakwaan Alternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 16-03-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 04-11-2024
Putusan PN GRESIK Nomor 84/Pid.B/2023/PN Gsk
Tanggal 17 Mei 2023 — Penuntut Umum:
INDAH RAHMAWATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
BENTAR BAYU AGUNG
15 — 11
    1. Menyatakan Terdakwa BENTAR BAYU AGUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan dengan perbuatan berlanjut sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 ayat (1) ke - 3 KUHPidana
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BENTAR BAYU AGUNG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 123/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.KAYATNO Alias YATNO Bin RASTIKA.
2.NUREDI Bin WASPAN.
35 — 23
  • NUREDI Bin WASPAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke-2 KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 22-11-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 19-12-2022
Putusan PN LANGSA Nomor 191/Pid.B/2022/PN Lgs
Tanggal 19 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Zainal Akmal, SH
Terdakwa:
SUHARDI BIN PAIDIN
51 — 16

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) butir (3) dan (5) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa SUHARDI BIN PAIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 30-07-2024 — Putus : 21-10-2024 — Upload : 23-10-2024
Putusan PN AMBON Nomor 201/Pid.B/2024/PN Amb
Tanggal 21 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.ENDANG ANAKODA, SH, MH
2.BEATRIX NOVITA TEMMAR,S.H,M.H
3.ELSYE BENSELINA LEONUPUN,S.H.M.H
Terdakwa:
ARDIYANSHA RIZKI Als ARDI
25 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa ARDIYANSAH RIZKI alias ARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDIYANSAH RIZKI alias ARDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 19-07-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN PURWODADI Nomor 94/Pid.B/2022/PN Pwd
Tanggal 22 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
FERRY HARY ARDIANTO, S.H.
Terdakwa:
Abdul Rahman Wibowo als Arman bin Sunaryo
69 — 16
  • ARMAN Bin SUNARYOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPENGGELAPANsebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 372 KUHPidana ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaABDUL RAHMAN WIBOWO Als.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 29-11-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN TEBO Nomor 162/Pid.B/2019/PN Mrt
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
Cahyani Melyawati, S.H.
Terdakwa:
Khairuddin D Alias Bujang Datuk Bin M. Dahlan
66 — 64
  • Dahlan,telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangmenyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan atau merusakkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain sebagaimana diatur dalam dakwaan PenuntutUmum melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Khairuddin.D Alias Bujang DatukBin M.
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Barang Siapa.;2.
    Barang SiapaMenimbang bahwa kata Barang Siapa menunjukkan orang yangapabila orang tersebut memenuhi semua unsur dari tindak pidana yangdimaksudkan dalam ketentuan pasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana maka dapat disebut sebagai pelaku dari tindakpidana tersebut ( Vide: Barang Siapa adalah suatu unsur dalam pasal,BARITA SINAGA,SH Varia Peradilan Tahun IX No. 101 Pebruari 1994,halaman 157)Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa disiniadalah orang atau manusia sebagai
    ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya.
    ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Khairuddin D Alias Bujang Datuk Bin M.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Upload : 16-01-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 1293/PID.B/2013/PN.BKS.
TRY HASTO HARlYANI Alias BOTRAY Bin HARTOMO
37 — 10
  • Umum dipersidanganpada tanggal 10 Desember 2013 (selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) yang padapokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu menuntut supaya Majelis Hakimmemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa TRY HASTO HARI Alias BOTRAY Bin HARTOMObersalah telah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 365 ayat (4) KUHPidana
    jo pasal 53ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRY HASTO HARI Alias BOTRAY BinHARTOMO dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangilamanya Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan di RUTAN ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis golok bergagang kayu warna hitam ;e 1 (satu) Unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha Vega R 110 CC, No.Pol : B6331 FIA, Tahun Pembuatan 2006, Warna hitam, Norak
    jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa TRY HASTO HARYANI SAPUTRA als.
    jo 53 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa/ Penuntut Umum telahmenghadapkan Saksisaksinya dipersidanangan sebagai berikut :1ALIRIAN Bin AMAT (alm)Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa kejadian yang dialami Saksi terjadi pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2013sekitar pukul 23.30 Wib bertempat di Jalan Boulevard Bunderan Belakang di Rt. 001Rw. 009 Perumahan Grand Wisata Desa Lambangjaya Kecamatan
    BATAK Bin UDIN KASMAR (Alm).Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan pasal 365 ayat (4) KUHPidana jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana,serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa TRY HASTO HARYANI SAPUTRA Als.BOTRAY BinHARTOMO ee tersebut diatas telah terbukti secara sah dan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 13-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 93/Pid.B/2017/Pn Gst
Tanggal 19 Oktober 2017 — FATANI LAIA ALS AMA TETI
49 — 4
  • Menyatakan terdakwa Fatani Laia Alias Ama Teti terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana turut serta melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dakwaan Alternatifkedua dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;2.
    memar pada kening sebelah kiri dengan P = + 2 cmL=+1cmMulut : Dijumpai luka lecet pada bibir atas sebelah kanan dengan P = + 0,5cm.Telinga : Dijumpai luka gores pada belakang telinga sebelah kanan denganP =20,5 cm.Punggung : Dijumpai luka memar pada daerah punggung sebelah kanan P = +2cm.Kesimpulan : Pemeriksaan luar didapat bahwa luka memar dan luka gores, yangdiderita korban diduga disebabkan kerena trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) KUHPidana
    lecet pada bibir atas sebelah kanan dengan P = + 0,5cm.Telinga : Dijumpai luka gores pada belakang telinga sebelah kanan denganP=+0,5 cm.Punggung : Dijumpai luka memar pada daerah punggung sebelah kanan P = +2cm.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN GstKesimpulan : Pemeriksaan luar didapat bahwa luka memar dan luka gores, yangdiderita korban diduga disebabkan kerena trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana
    diajukan kepersidangan Pengadilan, setelah ditanya identitasnyadalam surat dakwaan, Para Terdakwa telah membenarkan dan mengaku Fatani LaiaAlias Ama Teti dan dibenarkan oleh saksisaksi , dengan demikian Majelisberkeyakinan bahwa Terdakwa tersebut telah mampu mempertanggung jawabkansegala akibat dari perbuatannya;Menimbang, selain itu berdasarkan pemeriksaan di persidangan telahterungkap bahwa Terdakwa tidak dalam keadaan kurang sempurna akalnya atausakit jiwa sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 KUHPidana
    Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur sengaja melakukan penganiayaantelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena segenap unsur dari rumusan Pasal 351ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi berdasarkan buktibukti yang sah dan MajelisHakim mendapatkan keyakinan dari buktibukti yang sah tersebut Terdakwalahsebagai orang yang melakukannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN JEPARA Nomor 182/Pid.B/2020/PN Jpa
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH.
Terdakwa:
SAIFUL ARIF Alias TOPAN Alias DAWE Bin SAIFUL IMPRON.
106 — 5
  • persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SAIFUL ARIF alias TOPAN alias DAWE bin SAIFUL IMPRONterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan (penggelapan), sebagaimana dalam Dakwaan Keduamelanggar Pasal 372 KUHPidana
    Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal378 KUHPidana: 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nee neeKEDUA :ween Bahwa Terdakwa SAIFUL ARIF alias TOPAN alias DAWE bin SAIFUL IMPRON,pada hari Sabtu tanggal 16 November 2019 sekira pukul 14.00 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2019 bertempat dirumah sdr. RUDIHARTONO alias OCIT turut Desa Manyargading RT. 05 RW. 02 Kec.
    Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal372 KUHPidana: Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti, dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap dakwaan Penuntut Umum); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
    menurut arrest Hoge Raad 16 Oktober 1905 dan26 Maret 1906 ialah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagaipemilik barang tersebut, dalam hal ini berlawanan dengan hukum yang mengikatpadanya sebagai pemegang barang itu; n Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelichting mengenai pembentukanPasal 372 KUHPidana menguasai secara melawan hukum yang merupakanterjemahan dari perkataan wederrechtelyk zich toeeigent ditafsirkan sebagaimenguasai sesuatu benda seolaholah ia adalah pemilik dari benda
    AHMAD JAMIL, kemudian setelah Terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi korban tersebut, kKemudian Terdakwa menggadaikan sepeda motor miliksaksi korban tersebut kepada orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur barang yang ada padanya bukan karenakejahatantelah terpenuhi secara sah menurut hukum; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 12-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 718/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DANIEL OKTAVIANUS SINAGA,SH
Terdakwa:
DEDI SYAHPUTRA Alias DEDI
45 — 17
  • dari pihak yang berwenang dan saksi Peran Nanta Karokaro Alias Fransserta tujuan terdakwa bermain judi leng kartu joker tersebut adalah untukmencari keuntungan karena permainan tersebut untunguntungan atau nasibnasiban tergantung kartu yang didapatkan dan tidak diperlukan ketangkasanyang bersifat khusus serta bukan untuk memenuhi kehidupan seharihariterdakwa karena terdakwa mempunyai pekerjaan tetap yang lainPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHPidana
    tidak ada jjin untuk menyelenggarakanperjudian jenis dadu tersebutMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum makaMajelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan Alternatif keduayaitu melanggar sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis Ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    terdakwa tidak ada jjin untuk menyelenggarakanperjudian jenis dadu tersebut;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 718/Pid.B/2018/PN StbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Mereka yang melakukan, turut serta melakukan,tanpa mendapat izin dengan sengaja menggunakan kesempatan main judi jenisleng kartu joker, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis Ayat (1)ke1 KUHPidana
    Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanAlternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi
    Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 24-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 166/Pid.B/2018/PN Kka
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
AMRAN Bin Alm. ADAM
50 — 21
  • ADAM telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggirjalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalauada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1)Ke2 KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AMRAN Bin Alm.
    delapan) lembar kartu joker yang telah disiapkansebelumnya oleh saksi NURDIN; Bahwa dengan posisi duduk melingkar bertiga di teras rumah di LorongBendungan Kelurahan Balandete Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka,dimana terdakwa berada di sebelah kiri saksi NURDIN sementara saksiSATUHANG ALIAS DAENG NOJENG berada di sebelah kiri terdakwa, judijoker tersebut dimainkan dengan cara awalnya 2 (dua) set kartu joker atauHalaman 3 dari Halaman 20 Putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN KkaPasal 303 Bis ayat (1) Ke 2 KUHPidana
    hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Halaman 12 dari Halaman 20 Putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN Kka Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya; wnnnn Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Bis ayat (1) Ke2 KUHPidana
    Di situ termasuk segala pertaruhan tentang keputusanperlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antara merekayang turut berlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhan lainya(Lihat Pasal 303 ayat (3) KUHPidana); Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan jalan umum/tempat yangdapat dikunjungi umum adalah pada tempat yang dapat didengar atau dilihatoleh tiaptiap orang tanpa persyaratan tertentu atau ijin dari orang lain, sepertitempat orang biasa melewatinya dan tempat orang berkumpul
    maka permainanjudi dengan menggunakan kartu Joker, dengan menggunakan taruhan berupauang, yang dilakukan oleh Terdakwa dan temanteman adalah dilakukandengan tanpa kewenangan sehingga perbuatan Terdakwa dan temantemanadalah illegal atau bersifat melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur kecualiadaizindaripenguasa yangberwenang, telah terpenuhi menurut hukum; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Bis ayat (1)Ke2 KUHPidana
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-03-2015 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 265/PID.B/2012/PN Rap
Tanggal 18 September 2012 — Pidana - MARLON BRANDO SIBARANI Alias PAK GRES
182 — 46
  • Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum tanggal 31 Mei 2012No.REG.Perk : PDM 41/RP.RAP/02/2012, yang pada pokoknya supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa Marlon Brando Sibarani Alias Pak Gres, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Barang siapa kawin (menikah) sedang iamengetahui bahwa perkawinannya sendiri yang telah ada menjadi halanganyang sah baginya akan kawin lagi, sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Kesatu Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana
    telahdiserahkan dan dibacakan di persidangan pada tanggal 05 Juni 2012, yang pada pokoknyadengan segala dalil dan alasan mengajukan petitum sebagai berikut :21 Menyatakan terdakwa Marlon Brando Sibarani Alias Pak Gres, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapakawin (menikah) sedang ia mengetahui bahwa perkawinannya sendiri yang telahada menjadi halangan yang sah baginya akan kawin lagi, sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan Kesatu Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana
    Asahanmengeluarkan surat pernikahan terdakwadengan Lenny Rahayu Hartati;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal279 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKeduaBahwa terdakwa Marlon Brando Sibarani Alias Pak Gres bersamasama denganLenny Rahayu Hartati (dalam berkas perkara terpisah/ splite) pada hari Kamis tanggal 23Juni 2011 sekira pukul 10.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJuni 2011 bertempat di GKPI Desa Gajah Kab.
    Asahanmengeluarkan surat pernikahan terdakwadengan Lenny Rahayu Hartati;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal284 ayat (1) kela KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap isi dan maksud dari Surat Dakwaan tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yang padapokoknya dibawah sumpah/ janji menerangkan sebagai berikut :1 Saksi Ledya Roselly Alias Ledia, (berjanji)e Bahwa saksi menikah dengan
    berpisah namunterdakwa belum resmi bercerai dengan Ledya Roselly;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari Dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;1314Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Alternatif, yaitu : Kesatu melangggar pasal 279 ayat (1) ke1KUHPidana, Atau Kedua melanggar pasal 284 ayat (1) kela KUHPidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 27-07-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/PID/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — EKO SUSANTO
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibatperbuatan Terdakwa saksi korban Dwi Heningtyas mengalami kerugian sebesar+ Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidoarjotanggal 14 Juli 2015 sebagai berikut :1.
    Menyatakan Terdakwa Eko Susanto terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 362 KUHPidana sesuai Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Eko Susanto denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 3(tiga) potong jaket perempuan;Hal. 2 dari 6 hal.
    Judex Facti secara tepat dan benar telahmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalat buktiyang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian melanggar Pasal 362 KUHPidana sesuai dakwaan Penuntut Umum,serta telah cukup mempertimbangkan dasar alasan penjatuhan pidana berupakeadaan yang memberatkan dan meringankan Terdakwa
    Putusan Nomor 629 K/Pid/2016Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan