Nomor 453 PK/Pdt/2016 Confirmation; Documentation; Observation;e /nquines of the client; Reperformance;e Analytical procedures;...Every audit procedure obtains one or more types of evidence;Whether or not confirmations should beused depends on the reliabilityneeds of the situation as well as the alternative evidence available.Bahwa dalam perkara a quo, selain menggunakan berbagai dokumenterkait (termasuk BAP), Pemohon Peninjauan Kembali semula Tergugatbersamasama dengan Penyidik telah melakukan klarifikasi

Fotocopy daftar susunan pengurus Yayasan Rakyat Pancur Batu sejaktanggal 30 Desember 1987, yang diterbitkan pada tanggal 28 Pebruari 1989,CLIENT TIGA, UU + s eeeceemane cv 22 mmemmuen o2 x 9 2 meme 2 x6 eames 2 ad Bukti P16;17. Fotocopy Surat Jual Beli dari Nomor Ketaren kepada YayasanPerguruan Rakyat Deli Hulu Pancur Batu tanggal 24 Maret 1978, diberitanda DUKti...........ccc cece eee e cee e ee eeee ee eeeeeeeesaeeeeeneeeens Bukti P17;18.

No/ tweetid timesta sourcemp1 10807165 201901 Dahnil Anzar untukTwitter Web menindaklanjuti denganApp mengecek kebenaraninformasinya, ga sadarklo tweet ahli bisa diliatsemua orang, ga kayak di wa...2 10807158 201901 maksud untukTwitter Web menyebar HOAKS.ClientKPU Pastikan Kabar 7Kontainer Berisi SuratSuara yang SudahDicoblos Hoakshttps://t.co/)yKGVUKT4GJ3 10807133 201901 Dicoblos HoaksTwitter Web https://t.co/)yKGVUKT4G Client J4 10807108 201901 G99 &)Info valid lagiSekarang di Tj Priok dahnongkrong

Pihak Warga :e Bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor : 113/ Pdt.G/2006/PN.Mdn, tanggal 1 Maret 2007, tidak mengikat seluruhWarga dan Warga belum pernah menerima berupa "SITAJAMINAN"/"SITA EKSEKUSI", belum pernah di Aanmaning olehPihak Pengadilan Negeri Medan dan lebih jelasnya lagibahwa Warga bukan sebagai TERMOHON EKSEKUSI;Halaman 11Putusan Perkara PerdataNomor : 620/Pdt.G/2012/PN.Mdn.Ahli :sehinggaBahwa kalaupun (quod non) akan dilakukan Eksekusi oleh karenabeberapa Warga antara lain Client kami

Cukai Ill pada Kantor Beadan Cukai Ngurah Rai TubanDenpasar dimana tugas tangggungjawab saksi adalah melakukan pelayanan dibidang kepabeanan dancukai, seperti melakukan penelitian dokumen impor, pelayananpenumpang, pengelolaan gudang tempat penimbunan pabean danpenetapan tarif dan nilai pabean;Bahwa pendidikan formal ahli antara lain program Diploma IllKeuangan Spesialis Bea dan Cukai Sekolah Tinggi Akuntansi Negaralulusan tahun 1993, sedangkan pendidikan kedinasan saksi antara lainDiklat DTSS Client

No.1437 K/Pid.Sus/2016274.275.276.277.278.279.280.281.282.283.284.Direktur Utamam Perumka d/p Kajati Sumatera Utara (SelakuPengacara Negara) Nomor 02/SKPsb/DPCMdn/I/95, tanggal 30Jan95 perihal Mohon Penjelasan Tuntas tentang Halhal prinsipilyang tidak terang bagi client kami (para penghuni rumah ex Perumkadi Kelurahan Gang Buntu, Medan);Fotokopi Surat DPC lIkadin Medan kepada Kejaksaan TinggiSumatera Utara selaku Pengacara/Kuasa dari Perumka Nomor07/DPCMdn/IV/ 1995, tanggal 18Apr95 perihal Penawaran

Guna Bangunan 1150;Fotokopi Surat Menteri Keuangan kepada Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor S11/MK.16/1994,tanggal 24Jan95 perihal Penatausahaan dan pengamanan tanahtanah milik Perumka yang diuraikan dalam Grondkaart;Fotokopi Surat Pos Bantuan Hukum IAI Cabang Medan kepadaDirektur Utamam Perumka d/p Kajati Sumatera Utara (selakuPengacara Negara) Nomor 02/SKPsb/DPCMdn/I/95, tanggal 30Jan95 perihal Mohon Penjelasan Tuntas tentang Halhal prinsipilyang tidak terang bagi client

Indo Karya Bangun Bersama) dilakukan pada Tahun 2017 dantidak selesai dilaksanakan, Karena adanya pekerjaan tambahan di luarkontrak awal/keluar dari spining;Bahwa yang memerintahkan pelaksanaan pekerjaan diluar spiningadalah atas perintah client yaitu PT. IKBB; Bahwa ada kerugian yang diderita oleh PT. IKBB dengan adanya FieldInstructions (FI) tersebut; Bahwa pekerjaan tambahan tersebut tidak dibayarkan oleh PT.

., tanggal 30Jan95 perihal MohonPenjelasan tuntas tentang halhal prinsipil yang tidak terang bagi client kami(para penghuni rumah ex Perumka di Kelurahan Gang Buntu,Medan) ;274 Foto copy Surat DPC Ikadin Medan kepada Kejaksaan Tinggi SumateraUtara selaku Pengacara/Kuasa dari Perumka Nomor 07/DPCMdn/IV/1995.,tanggal 18Apr95 perihal Penawaran dari Para Warga yang menempatiRumah Dinas ex.

Foto copy Surat Pos Bantuan Hukum IAI Cabang Medan kepada DirekturUtamam Perumka d/p Kajati Sumatera Utara (Selaku Pengacara Negara)Nomor 02/SKPsb/DPCMdn/I/95., tanggal 30Jan95 perihal MohonPenjelasan tuntas tentang halhal prinsipil yang tidak terang bagi client kami(para penghuni rumah ex Perumka di Kelurahan Gang Buntu,Medan) ;274 Foto copy Surat DPC Ikadin Medan kepada Kejaksaan Tinggi SumateraUtara selaku Pengacara/Kuasa dari Perumka Nomor 07/DPCMdn/IV/1995.

Saksi juga ditunjuk sebagai perwakilan G4SInternational Logistics (Australia) Pty Ltd.Bahwa tugas Saksi yaitu melakukan koordinasi dan komunikasi antaraG4S International Logistics (Australia) Pty Ltd. dengan client di Indonesiaserta melakukan booking cargo untuk kepentingan pengiriman ke luarnegeri dan kepentingan pengiriman domestik yang diasuransikan olehG4S International Logistics (Australia) Pty Ltd.Bahwa Dokumen PEB nomor 027080 tanggal 21 Januari 2016 a.n.

Informasi iniSaksi peroleh dari Tim Audit Loss Prevention; Bahwa JNE mengalami kerugian secara imateril, dikarenakan Tokopediamerupakan client besar yang sangat berpengaruh terhadahap karnyawanJNE seluruh Indonesia berjumlah 20.000 karyawan dan tidak bisadibayangkan bilamana Tokopedia tidak percaya lagi dengan JNE dan tidakmenjadi clinet JNE. Bahwa ongkos pembuatan resi tanpa ada pengiriman barang dankeuntungan yang Sdr.

353.354.355.356.357.358.309.360.361.362.363.364.365.366. 254255259260261262263264265266267268269270 dengan rincian sudah terima dari Rahmad, Folk Indonesia senilai Rp.700.000.0000 dengan keterangan Pembayaran kedua PelaksanaanAcara Kongres Demokrat kedua di Bandung yang ditandatangani olehILHAM ILDI sebagai Direktur Utama opapaci communication tanggal17 Mei 2010.1 (satu) lembar copy penawaran harga Project : Kangres Demokrat,City ; Bandung, Periode : 1824 Mei 2010 dengan Total Rp.2.015.650.000,.1 (satu) lembar copy penawaran harga kepada Client

Arrival Date : 19May2010 Departure date : 24May2010, Room Number # 301.n. 1 (satu) lembar GUEST ACCOUNT GEULIS Boutique Hotel &Caf atas nama: SAAN.Mr, Company : DEMOKRAT Jakarta,Arrival Date : 19May2010 Departure date : 24May2010, RoomNumber # 302.0. 1 (satu) lembar GUEST ACCOUNT GEULIS Boutique Hotel &Caf atas nama: PASHA.Mr, Company : DEMOKRAT Jakarta,Arrival Date : 19May2010 Departure date : 24May2010, RoomNumber #303.1 (satu) lembar copy legalisir dokumen berlogo fastcomm denganjudul : Quotation, Client

Mapna IndonesiaNomor : MAPNA/001/10/12 dan 1 Jlembar (asli) kwitansi nomor001/OR/PT.MI/XV/2012 tanggal 18 Oktober 2012.4 lembar (asli) High Speed and over speed balancing report .1 lembar (asli) certificate of the parts client PT PLN (persero) First Party contrackNo. 044.Pj/61/KITSBU/2012 & 150.Amd/61 KITSU/20122 lembar (asli) faktur pajak standar atas nama PT Mapna Indonesia tanggal 18 10 2012.28 lembar (asli) berita acara dan bon penerimaan barang nomor berita acarapenerimaan : 261.1/620/SBLW/20125

Mapna IndonesiaNomor : MAPNAV001/10/12 dan 1 lembar (asli) kwitansi nomor001/OR/PT.MV/XV2012 tanggal 18 Oktober 2012.4 lembar (asli) High Speed and over speed balancing report .1 lembar (asli) certificate of the parts client PT PLN (persero) First Party contrackNo. 044.Pj/61/KITSBU/2012 & 150.Amd/61 KITSU/20129. 2 lembar (asli) faktur pajak standar atas nama PT Mapna Indonesia tanggal 18 10 2012.10. 28 lembar (asli) berita acara dan bon penerimaan barang nomor berita acarapenerimaan : 261.1/620/SBLW

Mapna IndonesiaNomor : MAPNA/001/10/12 dan 1 lembar (asli) kwitansi nomor001/OR/PT.MV/XV2012 tanggal 18 Oktober 2012.4 lembar (asli) High Speed and over speed balancing report .1 lembar (asli) certificate of the parts client PT PLN (persero) First Partycontrack No. 044.Pj/61/KITSBU/2012 & 150.Amd/61 KITSU/20122 lembar (asli) faktur pajak standar atas nama PT Mapna Indonesia tanggal 18 102012.28 lembar (asli) berita acara dan bon penerimaan barang nomor berita acarapenerimaan : 261.1/620/SBLW/20125

Saksi juga ditunjuk sebagai perwakilan G4SInternational Logistics (Australia) Pty Ltd.Bahwa tugas Saksi yaitu melakukan koordinasi dan komunikasi antaraG4S International Logistics (Australia) Pty Ltd. dengan client di Indonesiaserta melakukan booking cargo untuk kepentingan pengiriman ke luarnegeri dan kepentingan pengiriman domestik yang diasuransikan olehG4S International Logistics (Australia) Pty Ltd.Bahwa Dokumen PEB nomor 027080 tanggal 21 Januari 2016 a.n.

Nomor : 005.K /021 /GMD.IV /2002tanggal 31 Januari 2002 untuk melakukan kajian ulang atas hasil analisa TimEOSPKP, berdasarkan SK tersebut sejak tanggal 1 Februari 2002 Tim Reevaluasi dan Negosiasi melakukan pertemuanpertemuan dengan Terdakwayang dibiayai oleh PT Netway Utama sehingga pada tanggal 13 Desember2002 Tim Reevaluasi dan Negosiasi membuat laporan dengan kesimpulanantara lain :Penunjukan langsung PT Netway Utama secara hukum dapat dibenarkanuntuk Roll Out dengan teknologi yang sudah ada client

membedakan hanya warnanyasaja dimana dalam aplikasi CIS RISI di PT PLN Disjayamenggunakan warna kuning sementara dalam aplikasiCMS di PT PLN Disjatim menggunakan warna hijau;Cara menyimpan datanya memiliki design yang sama,bagaimana design itu disimpan dalam computer ternyatacaranya juga sama rancangannya sama, implementasinyasama dalam proses pengelolaan data;Untuk codeingnya style ternyata menggunakan codeingstyle yang sama kalau dalam bidang ilmu computer yaitumenggunakan system yang namanya client

038/DWSPKN/09 tanggal 27 Mei2009; Kwitansi Penerimaan uang oleh PT Dwi Valuina; Faktur Pajak dan Bukti Pemotongan PPh Pasal 23 atastransaksi kepada PT Dwi Valuina; Perjanjian kerja nomor 043/KJPPYHR/SPK/VI1 10 tanggal 23Juni 2010; Kwitansi Penerimaan uang oleh KJPP Yusrizal, Henry, Rusli& Rekan; Faktur Pajak dan Bukti Pemotongan PPh Pasal 23 atastransaksi kepada KJPP Yusrizal, henry, Rusli & Rekan; Service agreement tanggal 01 Januari 2010 antara AverisSdn Bhd (Averis) dan PT Rigunas Agri Utama (client

Isi laporansetiap semester sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c, terdiridari: a. data personel/karyawan badan usaha, b. daftar pengguna jasayang menjadi pelanggan (client), c. data Satpam yang dikelola dan d.kegiatan usaha yang dijalankan;Bahwa Tergugat Il (PT Graha Sarana Duta) dan Tergugat III (KoperasiSarana Sejahtera) telah melanggar ketentuan Pasal 63 dan Pasal 64yang menyatakan dan menegaskan, Setiap badan usaha hanya dapatmelaksanakan kegiatan usaha jasa pengamanan setelah mendapatsurat

Musandrian dari pihak BRI sendiri tidak meminta pertanggungjawaban dari PT Mutual Plus;Bahwa biasanya saksi setiap 3 (tiga) hari sekali melakukan kontrol denganmenanyakan kepada pegawai yang bersangkutan maupun atasannya apakah adakendala atau permasalahan yang menyangkut pegawai PT Mutual Plus yangdipekerjakan pada perusahaan client sebagai bentuk pelayanan kepada perusahaanclient tersebut;e Bahwa pada awalnya sebetulnya PT Mutual Plus mengirimkan Sdr.

Oleh karenanya jelas pertimbangan hukum dan amar putusan JudexFactie tingkat pertama haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 80 alinea 4 yangpada intinya mempertimbangkan : menimbang Tergugat VIII adalahseorang Notaris yang mempunyai nilainilai kesaksamaan, kecermatan dankehatihatian dengan menghadirkan motto knowing your client miripseperti perbankan, terlebih seorang Notaris dikenal adanya kode etiksehingga secara

diperdagangkan, baik untukperhitungan sendiri maupun untuk perhitungan pihak lain atas dasarkomisi;Bahwa Tergugat adalah suatu lembaga perbankan yang berada danmenjalankan usahanya di dalam wilayah Republik Indonesia dan olehkarena itu tunduk kepada undangundang dan peraturan yang berlaku diRepublik Indonesia;Bahwa masingmasing:(a) Tergugat ll, terakhir diketahui merupakan Chief Executive Officer dariTergugat (Vide Bukti P2a);(6) Tergugat Ill, terakhir diketahui merupakan Director of Origination &Client

Di Pak USMAN tidak bawa stempel CV TANDOJAYA;halaman 54 dari 119 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN.Smn11.Bahwa benar saksi pernah melihat langsung pak SIGIT saatmenandatangani dan menstempel SPT PPN CV TANDO JAYA sedangkankalau pak USMAN saksi hanya pemah melihat saat menandatangani SPTCV TANDO JAYA saja tanpa menstempel, karena pak USMAN tidakmembawa stempel CV TANDO JAYA;Bahwa saksi membenarkan biasanya SPT PPN tersebut dilaporkan olehSaksi, sekalian melaporkan SPT PPN client perusahaan yang lain